Carclo Plc. ve Carclo Platt Netherland BV'nin kontrol ettiği ECC Platt Tarak Aksesuarları ve Makineleri…

Rekabet Kurumu Başkanlığından,

REKABET KURULU KARARI

A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER

10

Başkan: Mustafa PARLAK

Üyeler: Tuncay SONGÖR, Prof. Dr. Zühtü AYTAÇ, Rıfkı ÜNAL,

Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI, M. Sıraç ASLAN,

Süreyya ÇAKIN, Mehmet Akif ERSİN

B.RAPORTÖRLER: Şahin YAVUZ, Ümit GÖRGÜLÜ

C. BİLDİRİMDE

BULUNAN: - NV Bekaert SA

Temsilcisi: Av. İlknur PEKŞEN

ErsoyBilgehan Lawyers&Consultants

Mete Cad. 36/10

Taksim-İstanbul

D. TARAFLAR: - Carclo plc.

Plover Road, Lindley

Huddersfield HD3 3HT İNGİLTERE

- Carclo Platt Netherland BV

Portbus 5112, 5004 EC Tilburg HOLLANDA

- NV Bekaert SA

Bekaertstraat 2 BE 8550 Zwevegem BELÇİKA

E. DOSYA KONUSU: Carclo Plc. ve Carclo Platt Netherland BV'nin kontrol ettiği ECC Platt Tarak Aksesuarları ve Makineleri İthalat İhracat ve Ticaret A.Ş., ECC Platt SA France, ECC Platt Card Clothing Limited UK, ECC (Changzhou) Ltd, ECC Card Clothing Inc., ECC Canada, ECC Italia Srl, ECC Card Clothing (Asia) şirketlerinin NV Bekaet SA tarafından devralınması işlemine izin verilmesi talebi.

F. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 3.6.2005 tarih, 3800 sayı ile giren ve en son 10.6.2005 tarih, 3997 sayı ile eksiklikleri tamamlanan bildirim üzerine, 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un 7. maddesi ile 1997/1 sayılı Rekabet Kurulu’ndan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ’in ilgili hükümleri uyarınca yapılan inceleme sonucu düzenlenen 13.6.2005 tarih, 2005-3-77/BN-05-Ş.YA. sayılı Bilgi Notu ve 13.6.2005 tarih, 2005-3-77/Öİ-05-Ş.YA sayılı Devralma Ön İnceleme Raporu, 15.6.2005 tarih ve REK.0.07.00.00-120/112 sayılı Başkanlık önergesi ile 05-40 sayılı Kurul toplantısında görüşülerek karara bağlanmıştır.

G. RAPORTÖRLERİN GÖRÜŞÜ: İlgili Bilgi Notu'nda; 4054 sayılı Kanun’un 7. ve 10. maddeleri, 1997/1 sayılı Tebliğ’in 7.1. maddesi ve 1997/6 sayılı Tebliğ’in 7. maddesi çerçevesinde birleşme/devralma başvurularının değerlendirmeye alınabilmesi için söz konusu birleşme veya devralmayı düzenleyen anlaşma ya da kararın imzalanması şartından ziyade anlaşma ya da kararın nihai halini alması şartının aranması gerektiği ve buna ilişkin tarafların irade beyanlarının yeterli sayılabileceği, bu çerçevede Carclo plc. ile NV Bekaet SA arasında gerçekleşen bildirime konu devralma işleminin, işlemi düzenleyen anlaşmanın henüz imzalanmamış olmakla birlikte nihai halini aldığının mevcut ön anlaşma (teklif mektubu) ve buna dayalı tarafların yazılı beyanlarıyla gösteriliyor olması dolayısıyla değerlendirmeye alınabileceği ifade edilmektedir.

H. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME

Dosya mevcudu bilgi ve belgelerden, bildirime konu devralma işleminin taraflar arasında daha sonra imzalanacağı ifade edilen bir "Ana Sözleşme" çerçevesinde gerçekleşeceği anlaşılmıştır. Ancak taraflar arasında Ortak Girişim Anlaşması'nın bu aşamada yapılmadığı tespit edilmiştir. Henüz plan aşamasında bulunduğu anlaşılan dosyanın 4054 sayılı Kanun kapsamında değerlendirmeye tabi tutulamayacağı kanaatine varılmıştır.

İ. SONUÇ

Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre; dosya konusu devralma anlaşmasının, henüz taraflar arasında yapılmamış olması nedeniyle, 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun kapsamında değerlendirmeye tabi tutulamayacağına OYÇOKLUĞU ile karar verilmiştir.

Rekabet Kurulunun 17.06.2005 tarihli, 05-40/559-138 sayılı Kararına

İlişkin

I. KARŞI OY YAZISI

Kurul, yurtdışında gerçekleşecek, ancak Türkiye’de yerleşik bağlantılı

teşebbüsleri ve doğrudan satışları nedeniyle Türkiye piyasasını

etkileyecek bir devralma işlemine ilişkin başvuruyu, devralma işlemini

düzenleyen Ana Sözleşmenin henüz taraflarca imzalanmaması

nedeniyle değerlendirmeye almamıştır. Kurulun bu kararına aşağıdaki

nedenlerle katılmamaktayız.

Kanunun 10. maddesi 4. madde kapsamına giren anlaşma, uyumlu eylem ve kararların yapıldıkları tarihten itibaren bir ay içinde Kurula bildirileceğini belirtmekteyken, 7. madde kapsamında yapılan bir devralma veya birleşme anlaşmasının yapılmasından söz etmemektedir. Dolayısıyla, 7. madde kapsamındaki bir anlaşmanın yapıldıktan sonra bildirilmesini öngören yasal bir mecburiyet yoktur. Bilakis, birleşme ve devralma işlemlerinde bu işlemler gerçekleşmeden önce Kurula bildirim mükellefiyeti bulunmaktadır. Bu itibarla, birleşme/devralma işlemi henüz hukuken geçerlilik kazanmadan önce, taraflar aralarında imza altına aldıkları ancak yürürlüğünü ileri bir tarihe veya Rekabet kurulunun izni sonrasına bıraktıkları bir anlaşma metnini Kurula bildirebilecekleri gibi, üzerinde mutabık kaldıkları bir taslağı da Kurula bildirip, izin talebinde bulunabilirler. Mehaz AB uygulamaları da bu yöndedir.

Öte yandan, taslağı değerlendirmeye almanın da herhangi bir hukuki sakınca yaratmayacağı düşünülmektedir. Şöyle ki; Kurulun vereceği izin kararı Kuruma ibraz edilen metin için geçerli olup, tarafların bu metinden başka hükümler içeren bir anlaşmayı yürürlüğe koymaları halinde verilen izin, Kuruma bildirilmeyen anlaşmaları kapsamayacağından hiçbir hüküm ifade etmeyecektir. Kaldı ki, böyle bir usulsüzlük ihtimali imza altına alınarak bildirilen anlaşmalar için de varittir. Tarafların Kurulda izin aldıktan sonra başka bir metni uygulamaya koymaları halinde de benzer durum ortaya çıkacaktır.

Diğer taraftan, 1997/1 sayılı Tebliğin eki olan Bildirim Formunda (Form- 2); bildirime konu olan birleşme veya devralmaya ilişkin anlaşma veya kararın bir kopyasının Forma ekleneceği öngörülmektedir. Burada anlaşma veya kararın bir kopyası lafzından bu anlaşmanın illa yazılı ve imzalı olması gerektiği şeklinde bir sonuç çıkarılmamalıdır.

Bilindiği üzere, hukukumuzda bir anlaşmanın (akdin) sıhhati için kanunda açıkca başka bir şekilde düzenlenmedikçe herhangi bir şekil şartı yoktur. Başka bir ifade ile yazılı şekil ancak bazı durumlarda ispat hukuku bakımından gereklidir. Kanunda geçen anlaşmanın yapıldığı ifadesinden anlaşmanın yazılı hale getirilip imza altına alınması gerektiği gibi bir sonuç çıkarılmasının doğru olmayacağını düşünmekteyiz.

Bu nedenlerle Kurulun anlaşmanın imzasız olması nedeniyle değerlendirmeye almama kararına karşıyız.

Mehmet Akif ERSİN Prof.Dr. Nurettin KALDIRIMCI

Kurul Üyesi Kurul Üyesi