Damak Hazır Yemek Üretim ve Hizmet A.Ş.'nin ortaklık paylarının %50'sinin Sofra Hazır Yemek Üretim ve Hizmet…

Rekabet Kurumu Başkanlığından,

REKABET KURULU KARARI

A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER

10

Başkan: Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI

Üyeler: Doç. Dr. Mustafa ATEŞ, İsmail Hakkı KARAKELLE, Doç. Dr. Cevdet İlhan GÜNAY, Murat ÇETİNKAYA, Reşit GÜRPINAR

B. RAPORTÖRLER: Meltem BAĞIŞ AKKAYA, Ümit GÖRGÜLÜ

Zeynep HAYIRLI KAZAN

Temsilcisi: Av. Deniz KAYALAK

Hanlı-Kayalak Avukatlık Bürosu

Abide-i Hürriyet Cad. Palazoğlu Sok. No:1/27 Şişli / İstanbul E. DOSYA KONUSU: Damak Hazır Yemek Üretim ve Hizmet A.Ş.’nin ortaklık paylarının %50’sinin Sofra Hazır Yemek Üretim ve Hizmet A.Ş. tarafından devralınması işlemine izin verilmesi talebi.

60

F. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 23.6.2010 tarih ve 4889 sayı ile giren ve en son 2.7.2010 tarih ve 5145 sayı ile eksiklikleri tamamlanan bildirim üzerine, 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un 7. maddesi ile 1997/1 sayılı Rekabet Kurulu’ndan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ’in ilgili hükümleri uyarınca yapılan inceleme sonucu düzenlenen 6.7.2010 tarih ve 2010–3– 137/Öİ–10-185.MBA sayılı Birleşme/Devralma Ön İnceleme Raporu, 7.7.2010 tarih ve REK.0.07.00.00-120/289 sayılı Başkanlık Önergesi ile 10-49 sayılı Kurul toplantısında görüşülerek karara bağlanmıştır.

G. RAPORTÖRLERİN GÖRÜŞÜ: İlgili Rapor'da; Damak Hazır Yemek Üretim ve Hizmet A.Ş.’nin ortaklık paylarının %50’sinin Sofra Hazır Yemek Üretim ve Hizmet A.Ş. tarafından devralınması işleminin,

- Kontrol değişikliği yaratması nedeniyle 1997/1 sayılı Tebliğ’in 2. maddesi

kapsamında bir devralma işlemi olduğu,

- Tarafların toplam ciroları yönüyle 1997/1 sayılı Tebliğ’in 4. maddesi

kapsamında Rekabet Kurulu’nun iznine tâbi olduğu,

- Anılan devralma işlemi sonucunda ilgili pazarlarda bir hâkim durum yaratılması

ya da mevcut bir hâkim durumun güçlendirilmesi yoluyla etkin rekabetin önemli

ölçüde kısıtlanmasının söz konusu olmayacağı anlaşıldığından söz konusu

devir işlemine izin verilmesi gerektiği

sonuç ve kanaatine ulaşıldığı ifade edilmektedir.

H. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME

H.1.Taraflar

H.1.1. Devralanlar

İşlemin tüzel kişi devralan taraflarına ilişkin bilgi aşağıda sunulmaktadır. İşlemin gerçek kişi devralan tarafları ise Yaşar Büyükçetin ve Zeynep Hayırlı Kazan’dır. Yaşar Büyükçetin, devre konu şirketin Yönetim Kurulu Başkanlığı görevini yürütmekte olup devralan Sofra Hazır Yemek Üretim ve Hizmet A.Ş.’nin Genel Müdürü’dür. Zeynep Hayırlı Kazan, devre konu şirketin Yönetim Kurulu Üyeliği görevini yürütmektedir.

H.1.1.1. Sofra Hazır Yemek Üretim ve Hizmet A.Ş. (Sofra)

Sofra, 1992 yılında kurulan ve uluslararası “Eurest” markasıyla iş merkezi, fabrika, okul, üniversite, hastane ve şantiyelere toplu yemek hizmeti sunmakta olan bir şirkettir. Sofra, STFA Şirketler Grubu (Sezai Türkeş-Fevzi Akkaya Grubu) ile Compass Grubu’nun ortak kontrolündedir. Şirket, Türkiye'nin 12 ayrı bölgesinde yerinden yönetimle, 500 kuruluşta çalışan toplam 250.000 kişiye hizmet vermektedir.

Sofra’nın mevcut ortaklık yapısı Tablo 1’de sunulmaktadır:

Tablo 1: Sofra’nın Ortaklık Yapısı

Hissedar Hissedarlık Oranı (%)

Toplam 100,00

Kaynak: Bildirim Formu

STFA Yatırım Holding A.Ş., inşaat, müteahhitlik, inşaat malzemeleri, ağır iş makineleri ana faaliyet konularında faaliyet göstermekte olup Sofra’daki ortaklığı sebebiyle toplu yemek hizmetleri alanında da faaliyet göstermektedir. STFA Yatırım Holding A.Ş.’nin inşaat grubu; denizcilik, kazık ve enerji alanlarında çalışmanın yanı sıra iştirakleri aracılığıyla da inşaat kimyasallarının (çimento katkı maddesi ve beton kimyasalları) üretimi alanında faaliyetler gerçekleştirmektedir.

Compass Group France, Fransa’da, Compass Group International B.V. ise Hollanda’da hazır yemek üretimi, yemek servis hizmetleri, fabrika, sağlık ve eğitim kurumlarına yemek temini, spor aktiviteleri, güvenlik, satış ve pazarlama alanında faaliyet göstermektedir. Her iki şirket de yurt dışında mukim olup Sofra’daki ortaklıkları dışında Türkiye’de ilgili ürün pazarında herhangi bir faaliyetleri ya da iştirakleri bulunmamaktadır.

120

Sofra’nın Yönetim Kurulu üyeleri, İlker Keremoğlu başkanlığında Miguel Ramis Barrıos, Sezai Emin Taşkent, Nur Çetin Taşkent, James Edward Hodges ve Mark Jonathan Whıte’dan oluşmaktadır. Sofra’nın özel mali hesap dönemi olan 1.10.2008- 30.9.2009 tarihleri arasındaki toplam cirosu …………… TL tutarındadır.

H.1.1.2. Euroserve Hizmet ve İşletmecilik A.Ş. (Euroserve Hizmet)

Euroserve Hizmet, bir Compass Grup-STFA Şirketler Grubu ortaklığı olup, tesis yönetimi ve işletimi, endüstriyel temizlik, endüstriyel mutfak bakım ve onarım, haşere kontrol hizmetleri, depo yönetimi, insan kaynakları yönetimi, havacılık hizmetleri, koruma ve güvenlik alanlarında hizmet vermektedir. Euroserve Hizmet’in özel mali hesap dönemi 1.10.2008-30.9.2009 tarihleri arasındaki toplam cirosu ………………. TL’dir

H.1.1.3. Euroserve Güvenlik A.Ş. (Euroserve Güvenlik)

Euroserve Güvenlik, bir Compass Grup-STFA Şirketler Grubu ortaklığı olup alışveriş merkezleri, iş merkezleri, mağazalar, hastaneler, konutlar, siteler, otel ve turistik tesisler, fabrikalar, organize sanayi bölgeleri, limanlar, marinalar ve çeşitli tesislerde personelli koruma ve güvenlik, spor müsabakaları ve toplantı güvenliği hizmetleri vermekte ve bu konularda eğitim ve danışmanlık faaliyetleri yürütmektedir. Euroserve Güvenlik’in özel mali hesap dönemi 1.10.2008-30.9.2009 tarihleri arasındaki toplam cirosu ……………… TL’dir.

H.1.2. Devredenler –Kocabaş Ailesi

Devredenler İbrahim Kocabaş, Metin Kocabaş, Nurettin Kocabaş ve Sinem Kocabaş, devre konu Damak Hazır Yemek Üretim ve Hizmet A.Ş.’nin gerçek kişi hissedarlarıdır.

H.1.3. Devredilen - Damak Hazır Yemek Üretim ve Hizmet A.Ş. (Damak)

Damak 25.12.2001 tarihinde Kocabaş Ailesi tarafından yemek sektöründe faaliyet göstermek üzere kurulmuştur. 28.5.2002 tarih ve 02-32/366-152 sayılı Kurul kararına konu devralma işlemiyle Damak hisselerinin %50’si Sofra’ya devredilmiştir. Damak’ın özel mali hesap dönemi 01.10.2008-30.09.2009 tarihleri arasındaki toplam cirosu …………. TL’dir

H.2. İlgili Pazar

H.2.1. İlgili Ürün Pazarı

İlgili Pazarın Tanımlanmasına İlişkin Kılavuz’da atıf yapılan 1997/1 sayılı Tebliğ’in 4. maddesine göre, devralma işlemlerinde devre konu mal veya hizmetlerle tüketicinin gözünde fiyatı, kullanım amaçları ve nitelikleri bakımından aynı sayılan mal veya hizmetlerden oluşan pazar, ilgili ürün pazarını oluşturmaktadır. Dolayısıyla belirli bir ürün ve onunla yüksek ikame edilebilirliği olan diğer ürünlerden oluşan pazar ilgili ürün pazarının tanımında temel alınmaktadır.

İncelemeye konu işlemin devralan tarafı olan Sofra ve devre konu Damak, insanların topluca çalıştığı yerlerde ya da ihtiyar, hasta, çocuk gibi kendini besleyemeyen insanların kaldıkları yerlerde, dışarıya çıkıp yemek yemeyi aratmayacak şekilde yiyecek ve içecek sunma faaliyeti olarak tanımlanabilecek olan toplu yemek hizmetleri alanında faaliyet göstermektedir.

Toplu yemek hizmetlerine ilişkin çeşitli tanımlara aşağıda yer verilmektedir: :

- Catering: Genel bir kavram olup, her türlü yiyecek içecek hizmetinin sunulması

anlamında kullanılmaktadır.

- Outside Catering: Ziyafet ve ağırlama hizmetleridir.

- Hazır Yemek Hizmeti: Her türlü pişmiş servise sunulabilecek nitelikteki yemeklere

ilişkin hizmetlerdir. Bu tanımın içine uçaklarda tepsi içinde sunulan yemek

hizmeti, otobüslerde ve pikniklerde verilen lunch-box veya sandviçler, bir

merkezde imal edilip başka yere taşınıp orada sunulan veya tüketilen, mahaldeki

mutfakta imal edilen yenmeye hazır yemekler girer.

- Merkezi Mutfak: Tabldot yemeğin tamamının bir tabldot fabrikasında imal edilip

nakliye araçlarına koyularak farklı adreslerdeki ihtiyaç sahibi fabrikalara, ofislere

ve okullara gönderilip oradaki kafeteryada hizmete sunulmasıdır.

- Restoran İşletmeciliği: Herhangi bir adreste kurulmuş olan mutfak ve yemek

yeme mahallinde imal edilen çeşitli yemeklerin, aynı yerde belli bir mönü

listesinden seçerek siparişte bulunanlara ve her defasında değişik kişilere nakit

karşılığında satılması hizmetidir.

- Toplu Yemek Hizmeti (Institutional Catering, Industrial Catering): Fabrika, ofis,

şantiye, hastane, okul gibi yerlerde çalışanlara ve bulunanlara mahallinde kurulu

mutfaklardan yemek hizmeti sunulmasıdır. Yemek hizmetinin verildiği kuruluşun

niteliğine göre toplu yemek hizmetleri endüstriyel yemekler ve kurum yemekleri

olarak ikiye ayrılmaktadır.

200

- Uçaklara Yemek Hizmeti (Inflight Kitchen): Yalnızca uçaklara havaalanı sınırları

içerisinde kurulu mutfaklardan yemek hizmeti sunulmasıdır.

Toplu yemek hizmeti her ne kadar yukarıda yer verilen diğer hizmetlerden ayrı olarak tanımlansa da geniş anlamıyla restoran işletmeciliği ve uçaklara yemek hizmeti dışındaki, hazır yemek hizmeti ve merkezi mutfaktan sunulan hizmetleri de kapsamaktadır.

İlgili Pazarın Tanımlanmasına İlişkin Kılavuz’un 20. maddesinde “…inceleme konusu işlem, gerek ürün gerekse de coğrafi açıdan olası alternatif pazar tanımları çerçevesinde rekabet açısından endişeler yaratmıyor ya da alternatif tüm tanımlar açısından rekabeti bozucu bir etki söz konusu oluyorsa pazar tanımı yapılmayabilir.” denilerek, alternatif pazar tanımları çerçevesinde işlem rekabetçi endişe yaratmıyorsa ilgili pazar tanımlanmayabileceği ifade edilmektedir. İşlem değerlendirilirken “toplu yemek hizmetleri” pazarı temel alınacak olmakla birlikte, başvuruya konu devralmanın, alternatif pazar tanımları çerçevesinde rekabetçi bir endişe yaratmayacak olması sebebiyle bu pazarlar bakımından dosya konusu işlemde kesin pazar tanımları yapılmasına gerek olmadığı kanaatine varılmıştır.

H.2.2. İlgili Coğrafi Pazar

Fabrika, ofis, şantiye, hastane, okul ve benzeri kurumlarda bulunan kişilere yerinde kurulu bir şekilde yemek üretilerek aynı yerde hizmete sunulmasını ifade eden toplu yemek hizmetinin Türkiye’nin herhangi bir yerinde üstlenilerek yerine getirilmesi mümkün görülmekte ve bu bağlamda rekabet koşullarının bölgesel bir farklılık arz etmediği dikkate alınarak, ilgili coğrafi pazar “Türkiye” olarak belirlenmiştir.

H.3. Yapılan Tespitler ve Hukuki Değerlendirme

H.3.1. Devralma İşleminin Niteliği

230

Taraflar arasında 16.6.2010 tarihinde imzalanan Hisse Devir Sözleşmesi çerçevesinde, İbrahim Kocabaş, Metin Kocabaş, Nurettin Kocabaş ve Sinem Kocabaş, Damak’taki %50 oranındaki hisselerinin tamamını, hâlihazırda Damak’ın %50 oranında hissedarı olan Sofra’ya, Sofra ile aynı ekonomik bütünlük içerisindeki Euroserve Güvenlik, Euroserve Hizmet ile Damak’ın yönetim kurulu üyeleri Yaşar Büyükçetin ve Zeynep Hayırlı Kazan’a devretmektedir.

1997/1 sayılı Tebliğ’in 2. maddesinde yer alan tanımlamaya göre bir işlemin Rekabet Kurulu iznine tabi bir devralma sayılabilmesi için, herhangi bir teşebbüsün ya da kişinin diğer bir teşebbüsün malvarlığını yahut ortaklık paylarının tümünü veya bir kısmını ya da kendisine yönetimde hak sahibi olma yetkisi veren araçları devralması veya kontrol etmesi gerekmektedir. Dolayısıyla Tebliğ kapsamında bir devralmadan

söz edilebilmesi için hisseleri devralınan teşebbüsün kontrolünde bir değişiklik olmalıdır.

Bir hisse devri niteliğindeki incelemeye konu işlem sonucu devre konu Damak’ın hissedarlık yapısında aşağıda sunulan şekilde değişiklik gerçekleşecektir.

Tablo 2: Damak’ın Mevcut Ortaklık Yapısı

Hissedar Hissedarlık Oranı (%)

Sofra 50,00

Kaynak: Bildirim Formu

Tablo 3: Damak’ın İşlem Sonrası Ortaklık Yapısı

Hissedar Hissedarlık Oranı (%)

Sofra 99,99996

Kaynak: Bildirim Formu

Damak’ın Tablo 2’de sunulan mevcut hissedarlık yapısına bakıldığında Kocabaş Ailesi ve Sofra’nın hisseleri yarı yarıya paylaştığı görülmektedir. Mevcut durumda Damak, Kocabaş Ailesi ve Sofra’nın ortak kontrolündedir. Taraflar, Damak’ın kontrol yapısında, Damak üzerinde Kocabaş Ailesi ve Sofra’nın ortak kontrolünün bulunduğuna ilişkin tespitler içeren Rekabet Kurulu’nun 28.5.2002 tarih ve 02-32/366- 152 sayılı izin kararı sonrasında, kararın içeriğine ve değerlendirme sonucuna aykırı olacak herhangi bir değişiklik olmadığını beyan etmiştir. Anılan kararda de belirtildiği üzere, incelemeye konu devir öncesi Damak’ın ortaklık payları Sofra’ya ait olan A grubu hisseler ile Kocabaş Ailesi’ne ait olan B grubu hisseler arasında eşit oranda bölüşülmektedir. Diğer yandan, Damak’ın Yönetim Kurulu üçü A grubu hissedarlarca, ikisi B grubu hissedarlarca belirlenen beş üyeden oluşmaktadır. Yönetim Kurulu en az dört üye ile toplanmakta ve en az üç üyenin olumlu oyuyla karar almaktadır. Ancak kararların alınabilmesi için her şartta A grubu hissedarlar tarafından tayin olunan en az üç üyenin olumlu oyu gerekmektedir. Bu doğrultuda Yönetim Kurulunda sadece A grubu hissedarların belirlediği üyelerin olumlu oyları ile karar alınabileceği anlaşılmakla birlikte şirket ana sözleşmesinde “Önemli Kararlar” olarak nitelendirilen birtakım konulara ilişkin kararların alınabilmesi için tüm Yönetim Kurulu üyelerinin olumlu oyunun gerektiği belirtilmektedir. Bu kararlar şirketin borçlanmasına, borç vermesine, yeni bir faaliyet alanına girmesine, faaliyetlerine son vermesine, başka şirketlerle ortaklıklara girişilmesine, faaliyet planında yer almayan harcamaların yapılmasına ilişkin kararlardır. Bu bağlamda stratejik ticari kararlar olarak nitelendirilebilecek söz konusu kararlara ilişkin Kocabaş Ailesi’ne ait B grubu hisselere veto yetkisi verildiği ve bu durumun Damak’ın mevcut durumda Kocabaş Ailesi ve Sofra’nın ortak kontrolünde olması sonucunu doğurduğu anlaşılmaktadır. İncelemeye konu devralma ile Kocabaş Ailesi sahip olduğu B grubu hisselerinin tamamını devretmektedir. Damak’ın yeni ortaklık yapısı Tablo 3’de sunulmuştur.

Yukarıdaki tablolarda görüldüğü üzere işlem öncesi Damak’ın %50 oranında hissesine sahip olan Sofra, işlem sonrası %99,99 oranında hisseye sahip olacaktır. Buna göre incelemeye konu hisse devri işlemi ile devre konu Damak, Sofra ve Kocabaş Ailesi’nin ortak kontrolünden Sofra’nın tek kontrolüne geçecektir.

1997/1 sayılı Tebliğ’in 4. maddesine göre %25 pazar payı sınırı veya 25 milyon TL ciro eşiğini geçen birleşme/devralmaların Kurul’a bildirilmesi zorunludur. Başvuru konusu işlemin tarafları olan şirketlerin aşağıdaki tabloda yer alan ciroları incelendiğinde 25 milyon TL eşiğinin aşıldığı görülmektedir. Dolayısıyla işlem izne tâbidir.

1

Tablo 4: Tarafların 2008- 2009 yılı ciroları (TL)

Teşebbüs Adı Ciro

Sofra

Euroserve Hizmet

Euroserve Güvenlik A.Ş.

Damak (devredilen kısım)

Toplam

Kaynak: Bildirim Formu.

H.3.2. İşlemin Rekabetçi Etkilerinin Değerlendirilmesi

Aşağıdaki tabloda günlük çıkarılan öğün sayısına göre, toplu yemek hizmetleri pazarındaki firmaların pazar payları gösterilmektedir. Taraflarca sunulan bu veriler, Akademetre Research&Strategic Planning şirketinin Ekim 2008 tarihli raporuna dayandırılmaktadır .

Tablo 5: Ekim 2008 İtibarıyla Pazar Payları

Firmalar Günlük Çıkarılan Öğün Pazar Payları

Sofra

Yemekçi

Sardunya

Sodexho

Diğer

Toplam

Kaynak: Bildirim Formu.

Tablo 6’da ise taraflarca, söz konusu raporda yıllık ciroya göre yapılan hesaplamadan hareketle tahmini olarak hazırlanan 2009 yılı pazar payları sunulmaktadır.

Tablo 6: 2009 Yılı Pazar Payları

Firmalar Pazar Payları

Sofra

Yemekçi

Sardunya

Sodexho

Diğer

Toplam

Kaynak: Taraflarca Gönderilen Bilgi Yazısı

[1] Tarafların özel mali hesap dönemi olan 1.10.2008-30.9.2009 tarihleri arasındaki kesinleşmiş ciroları kullanılmıştır.

Yukarıdaki tablolardan görüldüğü üzere incelemeye konu devir işleminin devralan tarafı olan Sofra, toplu yemek hizmetleri pazarında, pazar lideri konumundadır. Ancak pazarda faaliyet gösteren en büyük dört teşebbüsün toplam pazar payının yaklaşık % …. seviyesinde kaldığı görülmektedir. Pazarın geri kalan % ….’lik kısmı küçük ölçekli çok sayıda teşebbüs tarafından paylaşılmaktadır. Taraflarca 2009 yılı için devralan Sofra’nın pazar payı % …. olduğu, devre konu Damak’ın ise “Diğer” başlığı altında yer aldığı ve orantısal yapılan yaklaşık hesaba göre pazar payının % …. oranında olabileceğinin tahmin edildiği belirtilmektedir.

320

İncelemeye konu işlem ile çok sayıda teşebbüsün faaliyet gösterdiği toplu yemek hizmetleri pazarında, yaklaşık %.... oranında pazar payına sahip olan Sofra, hâlihazırda kontrolünü Kocabaş Ailesi ile paylaştığı yaklaşık % …. oranında pazar payı bulunan Damak’ın tek kontrolünü elde edecektir. Bu bağlamda incelemeye konu ortak kontrolden tek kontrole geçiş işleminin rekabetçi endişe doğurmayacağı kanaatine varılmıştır.

H.3.3. Yan Sınırlamalara İlişkin Değerlendirme

Taraflarca imzalanan Hisse Devir Sözleşmesi’nin “Rekabet Etmeme Yükümlülüğü” başlıklı 9.8. maddesine göre incelemeye konu devir işlemi ile devredenlere, işlem sonrası iki yıl süre ile rekabet etmeme ve müşteri transfer etmeme yükümlülüğü getirilmiştir. Aynı maddede, Damak ve Sofra’nın mevcut ve/veya rekabet etmeme yükümlülüğü süresi içinde sahip olacakları yeni müşterilerine hizmet vermemek şartıyla devredenlerin veya ortağı olacakları şirketlerin kamuya açık restoranları ve merkezi mutfak işletmelerine bir engel bulunmadığı da düzenlenmiştir. Buna göre önceki bölümlerde ifade edildiği üzere geniş anlamıyla toplu yemek hizmetlerinin bir parçası olan merkezi mutfaktan sunulan hizmetlerin rekabet etmeme yükümlülüğünün istisnası olduğu görülmektedir.

340

Rekabet Kurulu’nun Damak’ın incelemeye konu devir öncesindeki ortaklık yapısının kurulmasına izin veren 28.5.2002 tarih ve 02-32/366-152 sayılı kararında, geçmiş tarihli Rekabet Kurulu kararlarının geneline paralel olarak, ortak girişim hissedarlarına getirilen rekabet yasağının ortak kontrolün devam ettiği süre ile sınırlı olması öngörülmüş, bu bağlamda Damak’taki ortaklıkların sona ermesinden itibaren beş yıl süre ile geçerli olacak şekilde düzenlenen rekabet yasağının tarafların Damak’taki ortak kontrollerinin devam ettiği süre ile sınırlı olması gerektiği belirtilmiştir. Bu durumun gerekçesi, ortak girişimin taraflarının sonradan yapacakları hisse devri yeni bir devir işlemi olduğu için satıcı hissedara rekabet yasağının bu devir sırasında getirilebileceği, bu nedenle hisse devri sonrasında geçerli olacak rekabet yasaklarına ortak girişimin kurulduğu anda değil, bu hisse devri sırasında

2

karar verilmesi gerektiği argümanıdır. İncelemeye konu işlem de ortak kontrolü sonlandıran bir hisse devri niteliğinde olduğundan devredenlere bu aşamada getirilen iki yıl süreli rekabet ve müşteri transfer etme yasaklarının, genelde ticari itibarın devrinin söz konusu olduğu işlemlerde iki yıl, ticari itibarla birlikte know-how devrinin gerçekleştiği işlemlerde ise üç yıllık rekabet etmeme süresinin Rekabet Kurulu’nca uygun bulunduğu da dikkate alınarak makul olduğu kanaatine varılmıştır. 2 26.5.2006 tarih ve 06-36/460-122 sayılı Rekabet Kurulu kararı

Aynı maddede ayrıca, çalışanların transfer edilmemesi, know-how ve ticari sır türü bilgilerin gizli tutulmasına yönelik yükümlülüklerin süresinin de iki yıl ile sınırlı tutulduğu görülmektedir.

Hisse Devir Sözleşmesi’nin “Sır Saklama ve Gizlilik” başlıklı 9.9. maddesinde yer alan işlem sırasında öğrenilen hususlara ilişkin olarak getirilen gizlilik yükümlülüğü ile 9.10 maddesinde yer alan Sofra ve Damak’ın müşterilerinin, bu firmalarla çalışmayı durdurmaya teşvik edilmemesine yönelik yükümlülük, rekabet etmeme yükümlülüğünün süresi olan iki yıl ile sınırlı tutulmaktadır.

Yukarıda ana hatları ile özetlenen yükümlülüklere ilişkin hükümlerin "yoğunlaşma ile doğrudan ilgili ve gerekli olma","sadece taraflar açısından kısıtlayıcı olma" ve "orantılılık" kriterlerine uygun ve dosya konusu işlemin gerçekleştirilmesi bakımından zorunlu olan yan sınırlamalar niteliğinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

I. SONUÇ

Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre;

Bildirim konusu işlemin 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan 1997/1 sayılı “Rekabet Kurulu’ndan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ” kapsamında izne tabi olduğuna, işlem sonucunda aynı Kanun maddesinde belirtilen nitelikte hakim durum yaratılmasının veya mevcut hakim durumun güçlendirilmesinin ve böylece rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmaması nedeniyle işleme izin verilmesine OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.