Denizli Servis Araçları İşletmecileri Esnaf Odası tarafından üyesi olan teşebbüslerden zorunlu olarak…

Rekabet Kurumu Başkanlığından,

REKABET KURULU KARARI

A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER

Başkan: Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI

Üyeler: Doç. Dr. Mustafa ATEŞ, İsmail Hakkı KARAKELLE,

Doç. Dr. Cevdet İlhan GÜNAY, Dr. Murat ÇETİNKAYA,

Reşit GÜRPINAR, Prof. Dr. Metin TOPRAK

B. RAPORTÖRLER: Kerem TOMUR, Buket ARI

C. BAŞVURUDA

BULUNAN: - Gizlilik talebi bulunmaktadır.

D. HAKKINDA ÖNARAŞTIRMA YAPILAN:

Denizli Servis Araçları İşletmecileri Esnaf Odası

Gürcan Mah. 789 Sok. Kayalıoğlu Apt. No:25 K:3

Merkez / Denizli

E. DOSYA KONUSU: Denizli Servis Araçları İşletmecileri Esnaf Odası tarafından üyesi olan teşebbüslerden zorunlu olarak"Taahhüt" adı altında bir belge ve 20.000TL tutarında senet alındığı, söz konusu Oda tarafından ihalelere fesat karıştırıldığı ve rekabetin engellendiği iddiası.

F. İDDİALARIN ÖZETİ: Yapılan başvuruda özetle; Denizli Servis Araçları İşletmecileri Esnaf Odası(Esnaf Odası)’nın araç işleten gerçek kişi üyelerinden “Taahhüt” adı altında bir belge aldığına, Odanın ücret tarifesine uymayan üyelerin, aynı belgede yer alan 20.000 TL tutarındaki teminat kapsamında tazminat yaptırımı ile karşılacağına, ayrıca bu teminat miktarı ile taahhüt aidatı adı altında taahhüt verenlerden toplanan paranın taahhüt vermiş olup da tarifeye uymayan araç işletmecisinin Esnaf Odası’ndan habersiz iş alması nedeniyle işsiz kalan işletmeciler arasında paylaştırılacağına ilişkin ifadeler bulunduğu belirtilmektedir.

G. DOSYA EVRELERİ: Rekabet Kurumu (Kurum) kayıtlarına 26.08.2011 tarih ve 6191 sayı, 05.09.2011 tarih ve 6246 sayı ile giren başvuru üzerine düzenlenen 13.10.2011 tarih ve 2011- 4-282/İİ-11-399.GD sayılı İlk İnceleme Raporu, 18.10.2011 tarihli Rekabet Kurulu (Kurul) toplantısında görüşülerek, 11-53/1362-M sayı ile önaraştırma yapılmasına karar verilmiştir. İlgili karar uyarınca yapılan inceleme sonucunda hazırlanan 09.12.2011 tarih ve 2011-4- 282/ÖA-10-258.KT sayılı Önaraştırma Raporu 16.12.2011 tarih ve REK.0.18.00.00- 110.02.02/622 sayılı Başkanlık Önergesi ile görüşülerek karara bağlanmıştır.

H. RAPORTÖRLERİN GÖRÜŞÜ: İlgili raporda özetle;

1) Denizli ilinde faaliyet gösteren Denizli Servis İşletmecileri Esnaf Odasınca uygulamaya konulan azami ücret tarifesi altında iş alınmasını engelleme ve havuz oluşturma eylemlerinin 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesini ihlal eder nitelik taşıyan teşebbüs birliği kararları olduğu,

2) Bu eylemler nedeniyle anılan Oda aleyhine 4054 Sayılı Kanun’un 41. maddesi uyarınca soruşturma açılması gerektiği,

3) Ancak Odanın rekabet ihlali sayılan eylemlerine ilişkin delillerin Kurum’a yine Oda tarafından sağlanması, uygulamalara kısa bir süre önce başlanmış olması ve ilgili pazarın kendine özgü nitelikleri dikkate alınarak, soruşturma açılması seçeneği yerine, 4054 sayılı Kanun’un 9/3. maddesi çerçevesinde, ihlallere son verilmesini teminen, Denizli Servis Araçları İşletmecileri Esnaf Odasına görüş yazısı gönderilebileceği,

4) Oda’ya 4054 sayılı Kanun’un 9/3. maddesi çerçevesinde bir görüş yazısı gönderilmesinin benimsenmesi halinde, ilgili pazardaki rekabet ortamının tesisi ve korunması açısından, Oda’nın Rekabet Kurumunun görüş yazısını internet sitesinden yayımlamasının ve Oda başkanının basın açıklaması yaparak, taahhüt ve havuz uygulamalarına Rekabet Kurumunun müdahalesi sonucunda son verildiğini, tüm servis işletmecilerinin tarifelerde öngörülen azami ücret miktarını aşmamak koşuluyla dilediği fiyata iş almakta serbest olduğunu beyan etmesinin bir yükümlülük olarak getirilmesinin uygun olacağı,

5) Yukarıda yazılı yükümlülüklerin yerine getirildiğine ilişkin bilgi ve belgelerin Oda başkanı tarafından Rekabet Kurumuna sağlanması gerektiği

kanaat ve sonucuna ulaşıldığı ifade edilmiştir.

I. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME

I.1. Hakkında Önaraştırma Yapılan Taraf

I.1.1 Denizli Servis Araçları İşletmecileri Esnaf Odası (Esnaf Odası)

7.6.2005 tarih ve 5362 sayılı Esnaf ve Sanatkârlar Meslek Kuruluşları Kanunu’nun 1. maddesi uyarınca, tüzel kişiliği haiz kamu kurumu niteliğindeki esnaf ve sanatkâr odaları, esnaf ve sanatkârlar ile bunların yanlarında çalışanların meslekî ve teknik ihtiyaçlarını karşılamak, mesleğin genel menfaatlerine uygun olarak gelişmelerini ve meslekî eğitimlerini sağlamak, meslek disiplini ve ahlâkını korumak amacıyla kurulmuşlardır. Odaların organları aynı Kanun’un 9. maddesinde düzenlenmiş olup her oda genel kurul, yönetim kurulu ve denetim kurulundan oluşmaktadır.

4054 sayılı Kanun’un 3. maddesinde, teşebbüs birliği “teşebbüslerin belirli amaçlara ulaşmak için oluşturduğu tüzel kişiliği haiz ya da tüzel kişiliği olmayan her türlü birlikler” şeklinde tanımlanmıştır. Anılan hüküm çerçevesinde, 5362 sayılı Kanun’a tabi olarak esnaf sıfatıyla faaliyette bulunanların oluşturduğu Esnaf Odası’nın, servis aracı işletenlerin bir araya gelerek oluşturdukları bir teşebbüs birliği olduğu kanaatine ulaşılmıştır.

I.2. İlgili Mevzuat

5362 sayılı Esnaf ve Sanatkârlar Meslek Kuruluşları Kanunu (5362 sayılı Kanun)’nun 62. maddesinde fiyat tarifelerinin tespiti düzenlenmiştir.

5362 sayılı Kanun’un 11. maddesinde oda yönetim kurulunun görev ve yetkileri sayılmıştır. Aynı Kanun’un yönetmeliklere ilişkin 75. maddesinde ise fiyat tarifelerinin düzenleme usul ve esaslarının tayin ve tespiti görevi Konfederasyon’a verilmiştir.

100

Türkiye Esnaf ve Sanatkârları Konfederasyonunca hazırlanıp 14 Şubat 2008 tarih ve 26787 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren “Esnaf Ve Sanatkârlarca Üretilen Mal Ve Hizmetlerin Fiyat Tarifeleri Hakkinda Yönetmelik” de değerlendirildiğinde, oda üyelerince sunulan mal ve hizmetlere ilişkin azami ücret tarifesinin ilgili esnaf odasınca belirlenerek odanın bağlı olduğu Esnaf ve Sanatkârlar Birliğince onaylanacağı, bu tarifeye uyulup uyulmadığının ise odanın yönetim kurulunca denetleneceği, söz konusu denetimin, araç işletmecisinin azami haddin üstünde ücret talep etmesini engellemek olduğu sonucuna ulaşmak mümkündür.

Ayrıca Milli Eğitim Bakanlığınca 14.6.2003 tarih ve 25138 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak Okul Servis Araçlari Hizmet Yönetmeliği yürürlüğe girmiştir.

Yukarıdaki yer verilen mevzuattın ilgili hükümleri incelendiğinde; Esnaf ve Sanatkârlar Odalarının, bu oda birliklerince onaylanan tarifeler üzerinden ücret tahsil edebilecekleri, okul servisi hizmeti bakımından ise Okul Servis Araçlari Hizmet Yönetmeliği’nin 7. maddesi gereğince veliler bireysel olarak servis işletmecileriyle anlaşabilecekleri gibi Okul Aile Birliklerince gerçekleştirilen ihaleler vasıtasıyla da bu hizmetin sağlanabileceği sonucuna ulaşmak mümkündür.

I.3. İlgili Pazar

I.3.1. İlgili Ürün Pazarı

Kurumumuza yapılan başvuruların içeriği ve dosya konusu dikkate alınarak, mevcut dosya bakımından ilgili ürün pazarı “servis hizmetleri pazarı” olarak belirlenmiştir.

I.3.2. İlgili Coğrafi Pazar

Mevcut dosya bakımından ilgili coğrafi pazar, “Denizli ili” olarak belirlenmiştir.

130

I.4. Yapılan Tespitler ve Hukuki Değerlendirme

I.4.1. Yapılan Tespitler

I.4.1.1. Esnaf Odası’ndan Elde Edilen Bilgi ve Belgeler

Esnaf Odası’ndan talep edilen bilgilere ilişkin olarak gönderilen cevabi yazıda;

- Denizli il merkezinde 1093 adet tahditli'S' plakalı servis aracı bulunduğu, bunlardan 1060’ının faal olarak çalıştığı,

- 'S' plakalı servis araçlarının, Denizli Belediyesi Ulaştırma Müdürlüğünün onaylayarak verdiği çalışma ruhsatı ile servis taşıma izin belgesine sahip olmaları gerektiği,

- Esnaf Odası’nın, ana sözleşmesindeki 3. maddeye dayanarak, çalışma ruhsatını ve servis izin belgesini temin ettiği, “Denizli Belediyesi Özel Servis Araçlar 'S' Plaka Yönetmeliği” ndeki kriterleri yerine getiren üyelerin çalışma ruhsatı ve izin belgelerini tanzim ederek onay için Denizli Belediyesi Ulaştırma Müdürlüğüne gönderdiği,

- Esnaf Odası’nın servis ihalelerine bizzat girmediği, ancak üyelerden ihalede usulsüzlük olduğunu tespit ederek bildirmesi halinde, üyenin haklarının aranması yönünde çalışmalar yapıldığı,

- Esnaf Odası üyelerinin tahditli 'S' plakalı araç sahipleri olduğu ve yönetim kurulunun oda üyeleri arasından odalarla ilgili yasaya uygun olarak seçildiği,

- Esnaf Odası’na gelerek yazılı müracaatta bulunan üyelerin istekleri doğrultusunda sadece kendi aralarında kendilerini bağlayacak şekilde, taahhüt adlı belgenin kendilerine boş olarak verildiği, şahısların kendilerini bağlayan taahhüdün Esnaf Odası’yla ve diğer üyelerle hiçbir alakasının olmadığı ve böyle bir yönetim kurulu kararının da bulunmadığı,

-Üyelerin kendi rızaslarıyla kendileri için taahhüt yazılmasını istedikleri, zorla taahhüt ve senet imzalatılmasının mümkün olmadığı, Esnaf Odası tarafından böyle bir taahhüt veya senedin imzalatılmadığı, üyeler aralarında senet yaptılarsa bile Esnaf Odası’nın bundan bilgisi ve haberinin olmadığı, zaten boş taahhütleri alanların hiçbirinin imzalayarak Esnaf Odası’nda saklanması için geri getirmediği, sadece boş taahhütlerin Esnaf Odası’nda yazıldığının bilinmesi açısından Esnaf Odası kaşesinin basıldığı ve sadece başkanın şahsı adına imzaladığı,

- Esnaf Odası başkanının yanı sıra yönetim kurulu üyelerinden birinin de imzası bulunması halinde ilgili belgenin Esnaf Odası’nı temsil edebileceğinden tek imzalı evrakların oda için geçerli olmadığı hususları ifade edilmiştir.

Dosya mevcudunda yer alan ve oda üyelerinden 21’i tarafından imzalanarak odaya hitaben yazılmış 15.09.2011 tarihli yazıda özetle; esnaf odası üyeleri olarak servis taşıma ihalelerini alan şirket veya taşeronların yanında çok düşük ücretle çalışmak zorunda kalıp, mağdur oldukları, tek araç sahibi arkadaşlarının bazılarıyla kendi aralarında anlaştıkları Esnaf Odası’ndan anlaşmalarına sadık kalmak amacıyla istekleri doğrultusunda kendilerini bağlayacak bir taahhüt ve sözleşme hazırlanmasını bu sözleşmenin yirmi bin Türk lirası taahhüt senedi olacağının belirtilmesini istedikleri, ortak bir iş alarak birlikte çalışılmaya başlanıldığında imza altına alacakları sözleşmelerin oda tarafından saklanmasını talep ettikleri ifade edilmiştir.

Dosya mevcudundan, Esnaf Odası tarafından üyelerce imzalanması için “Taahhüt” adı verilen belgenin matbu olarak hazırlandığı, belgenin bağlayıcı olması açısından Esnaf Odası başkanı ve ilgili üyenin her ikisinin de belgeyi imzaladığı; Esnaf Odası’nın ücret tarifesine uyulacağı, ücret tarifesinin altında iş alarak sözleşme imzalanmayacağı, üyenin taahüdü olduğu halde tarife ve sözleşmeye uyulmadığının tespit edilmesi halinde Esnaf Odası’na taahhüt verenlerden işsiz kalanlara eşit pay edilerek verilmesi için 20 bin TL teminat senedi vererek tazminat ödemeyi kabul ettikleri, taahhüt aidatı adı altında aylık 20 TL tutarında para toplanması ve bu paranın iş alamayan taahhüt sahiplerine eşit dağıtılmasının kabul edildiğine ilişkin ifadelere yer verildiği görülmüştür. Belgedeki hükümlerin uygulanıp uygulanmadığı konusundaki denetimin yine Esnaf Odası tarafından yapıldığı, taahhüdü ihlal eden üyeler

aleyhine 20.000 TL tutarındaki senetlerin icraya konulduğu, bu yolla elde edilen ve ayrıca taahhüt aidatı adı altında toplanan paranın işsiz kalan taahhüt sahibi işletenler arasında yine Oda tarafından paylaştırıldığı anlaşılmaktadır. “Taahhüt”de ayrıca, 2011-2012 öğretim yılının geçiş dönemi olduğu ve bu nedenle ücret tarifesine uyulacağı, ücret tarifesinin altında iş alarak sözleşme imzalanmayacağı şeklinde ifade edilen eylemlere uyulmayabileceği düzenlenmiştir.

200

I.4.1.2. Denizli Milli Eğitim Müdürlüğünden Elde Edilen Bilgi ve Belgeler

Kurum kayıtlarına 29.11.2011 tarih ve 8163 sayı ile intikal eden cevabi yazıda,

-Denizli’deki okullarda servis ihale işlemlerinin, ödemeleri Devletçe karşılananların İl/İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü ve İl Özel İdaresi Genel Sekreterliğinin ilgili birimlerince 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu hükümleri gereğince gerçekleştirildiği, diğerlerinin ise Okul Aile Birlikleri ve öğrenci velilerinin bireysel olarak Okul Aile Birliği Yönetmeliği’nin 6. maddesi ve Okul Servis Araçları Hizmet Yönetmeliği’nin 7. maddesi çerçevesinde gerçekleştirildiği,

-2011-2012 eğitim-öğretim yılında servis araçlarının ihalesi ve kiralanması ile ilgili olarak bir adet şikâyet ulaştığı,

-İhale sürecinde Denizli Servis İşletmecileri Esnaf Odası’ndan yaklaşık maliyetin belirlenmesinde yazılı görüş alındığı,

-İhalelerde servis işletmecileri arasında sıralı, dengeli, eşit dağılım ile ilgili Müdürlüğe herhangi bir şikâyetin ulaşmadığı belirtilmiştir.

Yazı ekinde yer alan ve 26.08.2011 tarihinde Esnaf Odası tarafından Milli Eğitim Müdürlüğüne hitaben yazılmış “Yaklaşık Maliyet 2011-2012 Fiyat Listesi” konulu yazıda, 2011-2012 yılı için düzenlenen taşıma ücreti ve rehber personel maliyet servis maliyet fiyat listesi ile, Esnaf Odası üyelerinden bazılarının Denizli Esnaf ve Sanatkarları Odaları Birliğince 11.08.2011 tarihinde belirlenen fiyatlar üzerinden Müdürlükçe belirlenen güzergahlara servis hizmeti verebilecekleri hususları yer almaktadır.

I.4.1.3. Denizli Belediyesi Ulaşım Hizmetleri Müdürlüğünden Elde Edilen Bilgi ve Belgeler

Kurum kayıtlarına 01.10.2011 tarih ve 8194 sayılı ile ulaşan cevabi yazıda;

-Denizli ilinde servis taşımacılığında 17.11.2010 tarih ve 81 sayılı İl Trafik Komisyonu kararı ile 'S' plakalı araçlara tahdit uygulaması getirildiği, Denizli’de tahditli plaka kapsamında 1093 adet 'S' plakalı umum servis aracı bulunduğu,

- Tahditli 'S' plakalı araçlarla yapılacak olan işçi, personel ve öğrenci taşımacılığı için ilgili belediyeden servis araçları güzergah izin belgesi alınması gerektiği,

- Servis aracı işletmecilerinin Esnaf Odası'nda kaydı bulunduğu gibi, tüzel kişiliğe sahip servis araçlarının bir kısmının da Denizli Ticaret Odasında kaydının bulunduğu,

- Denizli Belediyesi ile Esnaf Odası veya Denizli Ticaret Odası arasında servis ihalelerinin alımı yönünde herhangi bir protokol bulunmadığı,

- Esnaf Odası üyelerinden zorla taahhüt adı altında imzalı belge ve 20.000 TL tutarında senet alınıp alınmadığı konusunda yahut taşıma ihalelerinde usulsüzlük yapılıp yapılmadıği hususunda herhangi bir bilgi ve şikayet ulaşmadığı,

- Denizli ilinde gerçekleşen ulaşım ihalelerinde servis işletmecileri arasında sıralı, dengeli, eşit dağılımın olduğuna dair herhangi bir belge bulunmadığı

ifade edilmiştir.

I.4.1.4. Denizli Esnaf Odaları Birliğinden Elde Edilen Bilgiler

02.12.2011 tarihinde Denizli Esnaf Odaları Birliği Genel Sekreteri ile raportörlerce yapılan telefon görüşmesinde, ücret tarifelerinin ilgili odalarca hazırlandığı ve Birlik tarafından onaylandığı, servis ücretleri hakkındaki tarifenin azami hadlere ilişkin olduğu ve servis işletmecilerinin bu ücretleri aşan miktarlardan iş almasının yasak olduğu, ancak bu azami hadler altındaki miktarlardan iş alınabileceği, uygulamada genellikle müşteri ile pazarlık yapılmak sureti ile iş alındığı ifade edilmiştir.

I.4.2. Hukuki Değerlendirme

Esnaf odaları, 5362 sayılı Kanun uyarınca kamu kurumu niteliğinde meslek kuruluşu olmakla, faaliyet alanına giren konularda genel düzenleyici işlemler tesis etme hak ve yetkisine sahiptir. Bu kapsamda, servis araç işletmecilerince talep edilebilecek ücretlere ilişkin çıkarılan yönetmelik, vasfı itibarıyla idare hukuku ışığında değerlendirilmesi gereken bir idari işlem özelliği taşımaktadır. Dolayısıyla, kamu otoritelerinin tesis ettiği işlemlere karşı başvuru merci ilgili otoritelerle idari yargı mercileri olarak tanımlanmaktadır. Yönetmelik hükümlerinin, kanunlar hiyerarşisi içinde, üst normlara aykırılık teşkil etmesi, idari işlemleri denetlemeye yetkili mahkemeler nezdinde çözümlenecek sorunlardandır. Kurum’un yetkisi rekabeti olumsuz yönde etkileyen anlaşma, karar ve teşebbüs birliği kararlarını kapsamaktadır.

Burada değinilmesi gereken ilk husus Esnaf Odaları Birliğince belirlenecek ücret tarifesinin asgari değil azami hadlere ilişkin olduğudur. Belirlenen tarife ücretleri, servis işletmecilerinin sundukları hizmet karşılığında talep edebilecekleri en yüksek miktarlardır. Piyasa ekonomisinin en temel kuralı, fiyatın herhangi bir müdahale olmaksızın piyasa koşullarına göre serbestçe oluşmasıdır. Nitekim piyasa ekonomilerinde fiyat ve fiyata ilişkin unsurlar, piyasanın doğal işleyişi çerçevesinde serbestçe oluşur. Bu unsurlara yapılacak sun’i bir müdahale aynı zamanda fiyata ve serbest rekabetin işleyişine bir müdahale anlamına gelir. Bu çerçevede arz ve talebin, yani dolaylı olarak fiyatın müdahaleye maruz kalması piyasadaki serbest rekabetin açık bir şekilde ihlali anlamına gelir.

Somut olayda, “Taahhüt” adlı belgenin 2. maddesinde Esnaf Odası üyelerinin Odanın ücret tarifesine uyacaklarına ve bu tarifenin altında iş almayacaklarına ilişkin hüküm nedeniyle, servis işletenlerin talep edecekleri ücret ve buna bağlı olarak piyasadaki arz-talep dengesi fiyat ve hizmet kalitesi parametleriyle paralel olarak azami haddin altında gerçekleşebilecekken, bu dengenin azami miktar üzerinden gerçekleştiği görülmektedir. Dolayısıyla verdiği hizmet kalitesi ne olursa olsun her servis işletmecisi en az bu tarife üzerinden ücret talep edebilmektedir. Bu durum tüketicilerin diledikleri servis işleteninden hizmet alma konusundaki tercihlerini sınırlamakta ve ilgili piyasadaki rekabeti ortadan kaldırmaktadır. Söz konusu hükme uymayan işletmeciler ise borçlusu oldukları 20.000 TL tutarındaki senedin icraya konulması baskısı altında bırakılmaktadır. Bu durum Esnaf Odası kararının bağlayıcılık niteliğini ortaya koymaktadır.

Öte yandan, Taahhüdün 7. maddesi gereğince buna imza atan her işletmeci, boşta kalan diğer işletmecilere destek olmak amacıyla, Esnaf Odası tarafından açılacak hesaba aylık 20 TL tutarında aidat yatırmayı, 5. maddesinde ise 20.000 TL tutarındaki senedin tahsil edilmesinden elde edilecek paranın taahhüt vermiş olup da işsiz kalan diğer işletmeciler

arasında paylaştırılmasını kabul etmektedir. Bu hüküm, üye teşebbüsler arasında hayata geçirilecek havuz uygulamasına işaret etmekte olup, 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesinin (b) bendi kapsamına girmektedir. Pazarda serbest faaliyet gösteren servis işletmecilerinin, oda bünyesinde bir araya gelerek havuz sistemi kurması ile taahhüt, aidat ücreti ve tazminat adı altında toplanan paranın iş alamayan oda üyeleri arasında paylaştırılması, ilgili piyasada gerçekleşmesi beklenen serbest rekabeti kısıtlayacak nitelikte bir uygulamadır. Anılan havuz uygulamasının 4054 sayılı Kanun kapsamında yasaklanabilmesinin koşulu, bu uygulamanın rakipler arasında pazar yahut müşteri paylaşımına yol açmasıdır. Önaraştırma kapsamında elde edilen deliller ve öne sürülen iddialar dikkate alındığında, havuz uygulamasının odaya kayıtlı servis işletmecileri arasında, taahhüt vermiş işletmeciler lehine rekabet ihlali teşkil ettiği sonucuna ulaşılmıştır.

J. SONUÇ

Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre;

1- Denizli ilinde faaliyet gösteren Denizli Servis Araçları İşletmecileri Esnaf Odasınca

uygulamaya konulan azami ücret tarifesi altında iş alınmasını engelleme ve havuz

oluşturma eylemlerinin 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un 4. maddesini

ihlal niteliği taşıyan teşebbüs birliği kararları olduğuna,

2- Ancak söz konusu eylemlere ilişkin delillerin Kurum’a yine Oda tarafından sağlanması,

uygulamalara kısa bir süre önce başlanmış olması ve 2011-2012 öğretim yılının geçiş

dönemi olarak kabulü ile ihlal niteliği taşıyan eylemlere uyulmayabileceğinin karara

bağlanmış olması dikate alınarak 4054 sayılı Kanun’un 41. maddesi uyarınca soruşturma

açılmasına gerek olmadığına,

3- Bununla birlikte, 4054 sayılı Kanun’un 9. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca söz konusu

eylemlere son verilmesi gerektiği, aksi takdirde haklarında aynı Kanun çerçevesinde işlem

başlatılacağı hususlarında Denizli Servis Araçları İşletmecileri Esnaf Odasına görüş

bildirilmesini teminen Başkanlığın görevlendirilmesine

OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.