U.N. Ro Ro İşletmeleri A.Ş. (U.N. Ro Ro), U.N Gemicilik Sanayi ve Ticaret A.Ş., U.N Deniz Taşımacılığı A.Ş.,…

Rekabet Kurumu Başkanlığından,

REKABET KURULU KARARI

A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER

Başkan: Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI

Üyeler: Tuncay SONGÖR, M. Sıraç ASLAN,

Süreyya ÇAKIN, Mehmet Akif ERSİN,

Dr. Mustafa ATEŞ, İsmail Hakkı KARAKELLE

B. RAPORTÖRLER : Serpil YANIK, Kerem TOMUR, Fatma ÇELİK

C. BİLDİRİMDE

BULUNAN: Kohlberg Kravis Roberts & Co

Temsilcisi: Av. Gamze ÇİĞDEMTEKİN

Maya Akar Center Büyükdere Cd. No:100/29 34394

Esentepe/İstanbul

D. BAŞVURUDA

BULUNANLAR: - Uluslararası Nakliyeciler Derneği

Nispetiye Cd. Seheryıldızı Sk. No:10 80630

Etiler/İstanbul

- Çağdaş Uluslararası Nakliyat ve Ticaret Ltd. Şti.

Cumhuriyet Cd. Ölçek Sk. No:181-183/10 34367 Harbiye Şişli/İstanbul

E. TARAFLAR: - Kohlberg Kravis Roberts & Co

Stirling Square 7 Carlton Gardens London SW1Y 5AD, İNGİLTERE

- U.N. Ro Ro İşletmeleri A.Ş.

Salacak İskelesi Arkası Sk. Kız Kulesi Villaları No:15 A-1 Villa Üsküdar, İstanbul

- U.N Gemicilik Sanayi ve Ticaret A.Ş.

Salacak İskelesi Arkası Sk. Kız Kulesi Villaları No:15 A-1 Villa Üsküdar, İstanbul

- U.N Deniz Taşımacılığı A.Ş.

Salacak İskelesi Arkası Sk. Kız Kulesi Villaları No:15 A-1 Villa Üsküdar, İstanbul

- U.N Deniz İşletmeciliği A.Ş.

Salacak İskelesi Arkası Sk. Kız Kulesi Villaları No:15 A-1 Villa Üsküdar, İstanbul

- Köprü Denizcilik ve Ro Ro Taşımacılığı A.Ş.

Salacak İskelesi Arkası Sk. Kız Kulesi Villaları No:15 A-1

Villa Üsküdar, İstanbul

F. DOSYA KONUSU: U.N. Ro Ro İşletmeleri A.Ş. (U.N. Ro Ro), U.N Gemicilik Sanayi ve Ticaret A.Ş., U.N Deniz Taşımacılığı A.Ş., U.N Deniz İşletmeciliği A.Ş., Köprü Denizcilik ve Ro Ro Taşımacılığı A.Ş. hisselerinin Kohlberg Kravis Roberts & Co (KKR)’ya devri işlemine izin verilmesi talebi.

G. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 10.10.2007 tarih, 6745 sayı ile giren ve en son 9.11.2007 tarihli tutanakla tamamlanan bildirim ve Uluslararası Nakliyeceler Derneği (UND)’nin 23.10.2007 tarih, 6919 sayı, Çağdaş Uluslararası Nakliyat ve Tic. Ltd. Şti.’nin 5.11.2007 tarih, 7248 sayı ile kayıtlara giren başvuruları üzerine, 4054 sayılı “Rekabetin Korunması Hakkında Kanun”un 7. maddesi ile 1997/1 sayılı “Rekabet Kurulu’ndan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ”in ilgili hükümleri uyarınca düzenlenen 23.11.2007 tarih, 2007-4-174/Öİ-07-SY sayılı Devralma Ön İnceleme Raporu 23.11.2007 tarih, REK.0.08.00.00-120/346 sayılı Başkanlık önergesi ile 07-88 sayılı Kurul toplantısında görüşülerek karara bağlanmıştır.

H. RAPORTÖRLERİN GÖRÜŞÜ: İlgili Rapor'da,

-Bildirimi yapılan devralma işleminin 1997/1 sayılı Tebliğ kapsamında Rekabet Kurulu’nun iznine tabi olduğu, ancak devir sonucunda ilgili pazarda hakim durum yaratılması veya mevcut bir hakim durumun güçlendirilmesi, böylece rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmayacağı; bu çerçevede işleme izin verilmesi gerektiği,

- Hisse Alım Sözleşmesi’nin 11. maddesinde yer alan rekabet etmeme yükümlülüklerinin işlemin gerçekleşmesi açısından bir yan sınırlama olarak değerlendirilebileceği

görüşleri ifade edilmiştir.

I. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME

I.1. İlgili Pazar

80

I.1.1. İlgili Ürün Pazarı

U.N. Ro Ro‘nun faaliyet alanı dikkate alınarak, TIR kamyonlarının denizyolu ile yabancı ülkelere taşınmasına ilişkin alt pazarlar olan, “tekerlekli ve mobil yük taşıyan ro-ro gemileri ile yapılan tarifeli deniz taşımacılığı pazarı” ve “ro-ro gemilerine yönelik liman hizmetleri pazarı” ilgili ürün pazarı olarak belirlenmiştir.

90

I.1.2. İlgili Coğrafi Pazar

I.1.2.1. Ro-Ro Taşımacılığı Pazarı

U.N. Ro Ro, çoğunlukla Marmara Bölgesi’nden olmakla birlikte Türkiye’nin her yerinden gelerek Avrupa’nın çeşitli ülkelerindeki varış noktalarına giden kamyon ve TIR’lar için Türkiye ve Avrupa arasında ro-ro taşımacılığı hizmeti vermektedir. Avrupa’daki çeşitli varış noktalarına ulaşmak üzere Türkiye’nin pek çok yöresinden gelerek U.N. Ro Ro’nun İstanbul’daki limanlarında toplanmakta ve bu limanlardan İtalya’nın Trieste’deki limanına ulaşarak bu noktadan Avrupa’nın çeşitli ülke ve şehirlerine dağılmaktadırlar. Söz konusu ülkeler, Avusturya, Belçika, Danimarka, Fransa, İrlanda, İtalya, Lüksemburg, Hollanda, Portekiz, Slovenya, İspanya, İsviçre ve İngiltere’dir (Avrupa Hedef Ülkeleri).

Ro-ro taşımacılığı son zamanlarda, Türkiye’den Avrupa Hedef Ülkeleri’ne kamyon ve tırlarla yapılan geleneksel karayolu rotasına, sınırlardaki bekleme süresini ve sürücünün yolda geçirdiği süreyi önemli ölçüde azaltması nedeniyle, cazip bir alternatif olmuştur. İstanbul’dan ro-ro gemileriyle hareket eden kamyon ve TIR konvoyları, İstanbul’dan Ljubljana’ya (Slovenya) uçup buradan da otobüslerle Trieste’ye ulaştırılan sürücüler ile Trieste’de buluşup nihai varış yerleri olan Avrupa Hedef Ülkeleri’nden birine devam etmektedirler.

Marmara Bölgesi çıkışlı/varışlı tırlar için İstanbul-Trieste hattının başka bir hat ile ikamesi zor olacağından, bu bölge bakımından Marmara Bölgesi-İtalya hattının ayrı bir coğrafi pazar olarak belirlenmesi mümkün olmakla beraber, söz konusu pazarın ayrı bir coğrafi pazar olarak tanımlanması dosya bakımından sonucu etkilemeyeceğinden ilgili coğrafi pazar, Çeşme-Trieste ve İstanbul-Trieste hatlarından oluşan, “Türkiye’den Avrupa’ya yönelik Akdeniz ro-ro hatları” olarak belirlenmiştir.

I.1.2.1. Ro Ro Gemilerine Yönelik Liman Hizmetleri Pazarı

Liman hizmetlerinin verildiği ilgili coğrafi pazarlar gerek limanın bulunduğu coğrafik konum gerekse limanın hizmet verdiği diğer liman ve hatlar ile yakın ilişkilidir. Anılan durum, limanlarla ilgili olarak kullanılan ve yakalama alanları (catchment areas) olarak isimlendirilen, ilgili limana hizmet veren ya da ilgili limanın hizmet verdiği limanlar ve/veya coğrafi alanları kapsayan, diğer bir deyişle limanın rekabet edebileceği coğrafi aralıklar ile açıklanmaktadır.

Devir kapsamındaki UN Ro Ro’nun ve Ambarlı ve Pendik Limanları’nın hizmet verdiği coğrafi alanlar arasında doğrudan hinterland ve diğer bölgeler için bir ayrım yapılmasının uygun olduğu, zira doğrudan hinterland olan bölgeler için uzak limanların etkin alternatif olamayacağı, bu durumda doğrudan hinterland bakımından Marmara Bölgesi’ndeki, diğer coğrafi bölgeler için ise Ege, Marmara ve Akdeniz Bölgesi’ndeki limanların birbirine alternatif olablleceği anlaşılmıştır. Ayrıca etkin bir rakip olabilmesi açısından söz konusu limanlarda indirimli akaryakıt satışı hizmetinin bulunmasının da önemli olduğunun belirtilmesinde fayda bulunmaktadır. Marmara Bölgesi’ndeki limanlar arasında Tekirdağ Akport

Limanı, Ambarlı Limanı’nda bulunan Marport, Kumport, Mardaş Terminalleri ve son olarak Çanakkale Kepez Limanı devir konusu limanlara alternatif oluşturabilecek limanlar olarak görülmektedir

I.2. Yapılan Tespitler ve Hukuki Değerlendirme

I.2.1. Bildirim Konusu İşlemin Niteliği

Bildirim konusu işlem, U.N Ro Ro İşletmeleri A.Ş. hisselerinin % 97,6’sının, U.N Gemicilik Sanayi ve Ticaret A.Ş. hisselerinin %98,9’unun, U.N Deniz Taşımacılığı A.Ş. hisselerinin %98,1’inin, U.N Deniz İşletmeciliği A.Ş. hisselerinin %99,3’ünün ve Köprü Denizcilik ve Ro Ro Taşımacılığı A.Ş hisselerinin % 100’ünün bu şirketlerin hissedarı olan 175 gerçek ve tüzel kişi tarafından KKR’ye devredilmesinden ibarettir. Devir işlemi sonrasında, U.N. Ro Ro’nun ve U.N Ro Ro’nun birer iştiraki konumunda bulunan yukarıda adı geçen dört şirketin kontrolü KKR’ye geçecektir.

I.2.2. 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi ve 1997/1 Sayılı Tebliğ Çerçevesinde Değerlendirme

1997/1 sayılı Tebliğ'in “Birleşme ve Devralma Sayılan Haller” başlıklı 2. maddesinin (b) bendine göre, " herhangi bir teşebbüsün ya da kişinin diğer bir teşebbüsün malvarlığını ya da ortaklık paylarının tümünü veya bir kısmını ya da kendisine yönetimde hak sahibi olma yetkisi veren araçları devralması veya kontrol etmesi" 4054 sayılı Kanun"un 7. maddesi çerçevesinde teşebbüsler arası birleşme ve devralma olarak kabul edilmektedir.

Bildirimi yapılan işlem sonucunda, U.N Ro Ro ve bağlı şirketlerinin kontrolü, KKR’nin tek başına kontrolüne geçmektedir. Buna göre, bildirim konusu işlem 1997/1 sayılı Tebliğ’in 2. maddesi anlamında bir devralma işlemidir.

Öte yandan, anılan Tebliğ'in 1998/2 sayılı Tebliğ ile değişik 4. maddesinde yer alan, “...birleşme veya devralmayı gerçekleştiren teşebbüslerin ülkenin tamamında veya bir bölümünde ilgili ürün piyasasında, toplam pazar paylarının, piyasanın %25’ini aşması halinde veya bu oranı aşmasa bile toplam cirolarının yirmibeş trilyon Türk Lirası’nı aşması halinde Rekabet Kurulundan izin almaları zorunludur.” hükmü ile izne tabi birleşme ve devralmalara pazar payı ve ciro eşiği getirilmiştir.

Devre konu şirketlerin 2006 yılı toplam cirosu yaklaşık (………………..) YTL. olarak gerçekleşmiş olduğundan, -diğer verilere bakılmaksızın- anılan işlemin Kurul’un iznine tabi olduğu anlaşılmıştır.

Bununla birlikte, devralan devralan KKR’nin ilgili pazarda faaliyeti bulunmaması nedeniyle, devir işlemi sonucunda pazarın yapısı değişmeyeceğinden, Kanun'un 7. maddesi anlamında bir hakim durum yaratılması veya mevcut bir hakim durumun güçlendirilmesinin söz konusu olmayacağı kanaatine varılmıştır.

I.2.3. Bildirime Konu Anlaşmada Yer Alan Rekabet Yasakları Açısından Değerlendirme

Hisse Alım Sözleşmesi’nin taraflara rekabet etmeme yükümlülükleri getirilen 11. maddesine aşağıda yer verilmiştir:

“ 11. Rekabet Etmeme Hükümleri

11.1 İşbu maddede belirtilen tanım aşağıdaki anlama sahiptir:

“Kısıtlı Faaliyet” Faaliyet ile rekabet ettiği ölçüde, Türkiye’de Marmara Bölgesi’ndeki herhangi bir liman ile aşağıdaki limanlar arasında kısa mesafeli giriş-çıkış deniz taşımacılığı işinin yürütülmesi anlamına gelmektedir:

(i) İtalya Trieste limanı

(ii) İtalya’daki diğer limanlar

(iii) Fransa’nın Akdeniz kıyılarındaki limanlar

(iv)Slovenya limanları

(v) Hırvatistan limanları

11.2 Satıcılar hem alıcı (KKR) hem de Ana Şirkete (U.N. Ro Ro) karşı, doğrudan veya dolaylı olarak, kendisi veya başkalarıyla, veya vasıtasıyla ya da malik, işveren, müdür, danışman, müşavir, ortak, çalışan veya temsilci sıfatıyla Kapanış’tan sonra iki buçuk yıl boyunca aşağıdakileri yapmamayı ve iştiraklerine yaptırmamayı taahhüt eder:

11.2.1 Herhangi bir kısıtlı faaliyeti herhangi bir sıfat altında (ücret karşılığında veya başka amaçla olsun) sürdürmeyecek, iş kabul etmeyecek, bu işlere girişmeyecek, çıkar sağlamayacak veya ilgilenmeyecektir,

11.2.2 Herhangi bir kısıtlı faaliyet ile ilgili olarak Kapanış’tan hemen önceki iki sene içinde herhangi bir zamanda herhangi bir Grup Şirketi’nin müşterisi olmuş herhangi bir kişi, firma, şirket veya diğer örgütlerden sipariş kabul etmeyecek, istemeyecek veya toplamayacak.

11.2.3 Herhangi bir Grup Şirketi’nden Kapanış tarihinde o grup şirketi tarafından istihdam edilen veya herhangi bir şekilde o Grup Şirketi ile bağlı olan herhangi bir yönetim kurulu üyesi veya yöneticiyi ya da önemli yüklenicileri, söz konusu kişinin o Grup Şirketi içindeki hizmetini terk etmesi nedeniyle istihdam sözleşmesini herhangi bir şekilde ihlal etmiş olup olmamasına bakılmaksızın, kışkırtmayacak veya ayartmayacak veya ayartmaya çalışmayacaktır.

11.2.4 Kapanış Tarihi’nde veya kapanıştan hemen önceki iki sene içinde herhangi bir zamanda herhangi bir Grup Şirketinde istihdam edilmiş veya herhangi bir şekilde o Grup Şirketi ile bağlantılı olmuş ve böylece gizli bilgilere sahip olan veya olması muhtemel herhangi bir kişiyi istihdam etmeyecek veya işe almayacaktır.

11.3. Satıcı doğrudan ve dolaylı olarak, tek başına veya ortaklarıyla, sahip, işveren, çalışan, idareci, ortak veya temsilci olarak veya bunların kanalıyla:

11.3.1 U.N Ro Ro İşletmeleri A.Ş. adını ve İştirakler’in ticari unvanlarını kullanan veya “U.N Ro Ro” yada “U.N” ile birleştirilmiş adları kullanan, veya isteyerek veya yanlışlıkla karıştırılabilecek benzer adları kullanan şahıs, firma veya şirketlerle

ticaret yapamaz ve iş ortaklığına giremez ve böyle kişilerle ortaklık kuramaz; veya

11.3.2 Herhangi bir ticaret ve işle uğraşma durumunda, Grup Şirketleri ile herhangi bir bağlantı iddia edemez veya işi elde etme veya tutma amacıyla Grup Şirketlerinin geçmişi ile ilgili herhangi bir çağrışıma işaret edemez veya şirketi temsil edemez.

11.4 Satıcılar Kapanış’ı takiben üç yıl içerisinde doğrudan ve dolaylı olarak, tek başına veya ortaklarıyla, sahip, işveren, çalışan, idareci, ortak veya temsilci olarak veya bunların kanalıyla Alıcı’nın yazılı iznini almadan kendi adına veya üçüncü şahıslar adına Gizli Bilgileri vermemeyi münferiden taahhüt eder.

11.5 11.4. maddedeki kısıtlamalar aşağıdaki durumlarda uygulanmaz:

11.5.1 İşbu Sözleşmede belirlenen gizlilik hükümlerini ihlal etmeden kamusal alana giren herhangi bir Gizli Bilgi ile ilgili durumlarda veya

11.5.2 Satıcıların biri veya birden fazlasının Gizlilik Bilgileri yasası gereği, ilgili yasa, hükümet emri, kararname, uygulama, lisans, veya kurallar doğrultusunda, ve güvenlik birimleri, konuyla ilgili hükümet organlarıyla usulüne uygun olarak bilgi atlarımı yapılması gerektiğinde, yasal olarak yasaklanmadıkça Satıcılar böyle bir bilgi aktarımından önce Alıcı’ya bildirimde bulunacaktır.

11.6 11.2. maddeden 11.4. maddeye kadar olan sınırlı yaptırımlar dahilinde satıcı, satışa çıkan hisselerin ve Grup değerlerinin korunması amacıyla geçerli ve gerekli olabilecek ve buradaki yaptırımların çok sert olmaması amacıyla alıcı ve şirketle anlaşmalara varabilir.

11.7. İşbu 11. maddede belirtilen kısıtlamaların her biri işbu Sözleşme’nin ayrı bir hükmünü oluşturacaktır. Herhangi bir kısıtlama uygulanamaz ancak kapsamının veya süresinin azaltılması durumunda geçerli olacak ise, taraflar işbu madde 11’in konusu ve belirli bir süre içinde anlaşma sağlanamaması ile ilgili yeniden düzenlenen koşulları tartışmak ve karara bağlamak için ellerinden gelen gayreti gösterecektir ve söz konusu kısıtlamayı geçerli ve uygulanabilir kılmak için gerekli olan en az değişiklik uygulanacaktır.”

Birleşme/devralma işlemlerinde yan sınırlamalar ve bu çerçevede rekabet yasakları, yoğunlaşmayı meydana getiren sözleşmenin ana amacının yanında sözleşmenin hukuki getirilerinden yararlanılmasına yönelik düzenlemelerdir. Hisse devri işlemlerinde, tarafların işlemden bekledikleri ticari faydanın istenilen düzeyde elde edilebilmesi için belli bir süre rekabet etmeme yükümlülüğü getirilmesi gerekli olabilmektedir. .

Alıcılar tarafından satıcılara getirilen rekabet yasakları, uygulamada maddi varlıklar ile satıcının geliştirdiği ticari itibar ve know-how gibi maddi olmayan varlıkların tüm değerleriyle alıcıya geçmesinin, dolayısıyla alıcı tarafından yapılan yatırımın karşılığının tam olarak alınmasının bir aracı olarak değerlendirilmektedir. Bir diğer ifade ile alıcının, devredilen varlıkların değerinden tam olarak faydalanabilmesi, müşteri portföyünü ve kendisine geçen know how bilgisini bünyesine katabilmesi için satıcıya karşı korunması gerekli görülmektedir. Bununla birlikte rekabet yasakları ile getirilen kısıtlama süre,

coğrafi alan, konu ve ilgili kişiler bakımından alıcının haklı çıkarını elde edebilmesi için zorunlu olan sınırın ötesine geçememelidir. Birleşme/devralma işlemine ilişkin bir rekabet yasağının yan sınırlama olarak kabul edilmesi ve bu çerçevede işlemle birlikte değerlendirilmesi için söz konusu yasağın “yoğunlaşma ile doğrudan ilgili ve gerekli olma”, “sadece taraflar açısından kısıtlayıcı olma” ve “orantılılık” kriterlerini sağlaması gerekmektedir. Yukarıda rekabet etmeme hükmüyle ilgili 11. maddenin aktarıldığı bölümden anlaşılacağı üzere Hisse Alım Anlaşması’nın 11. maddesi, rekabet etmeme yükümlülüğünü ve gizli bilgileri ifşa etmeme ve istihdam etmeme yükümlülükleri gibi tamamlayıcı nitelikteki diğer yükümlülükleri düzenlemektedir.

Yukarıda aktarılan rekabet yasaklarının, yoğunlaşma işlemi ile doğrudan ilgili ve gerekli oldukları ve sadece taraflar bakımından bağlayıcı oldukları anlaşılmıştır. Ayrıca, orantılılık kriteri açısından bakıldığında, taraflara getirilen rekabet yasaklarının yalnızca devre konu ürünleri kapsadığı ve know-how ve müşteri portföyü transferi içeren anlaşmada öngörülen rekabet yasağı sürelerinin makul olduğu kanaatine varılmıştır.

I.2.4. İnceleme Konusu Devir İşlemi ile İlgili Olarak Üçüncü Kişilerin Rekabet Kurumu’na yaptığı Başvurular ve Bunların Değerlendirilmesi

I.2.4.1. Uluslararası Nakliyeciler Derneği Tarafından Yapılan Başvurular

Konu hakkındaki dilekçede Uluslararası Nakliyeceler Derneği (UND) temsilcisi, U.N Ro Ro’nun KKR’ye devri hakkında detaylı inceleme yapılarak gerekli görülürse şartlı izin verilmesi gerektiğini düşündüklerini; zira bu devir işleminin nakliye pazarında potansiyel olarak olumsuz etkilerde bulunabileceğini ifade etmiştir. UND’nin inceleme konusu devir işlemi ile ilgili çekinceleri özellikle KKR ile Akdeniz Ro Ro taşımacılığı pazarında Yunanistan’da faaliyet gösteren teşebbüsler olan Attica Grubu ve Marfin Yatırım Grubu arasında bir bağlantı bulunup bulunmadığı konusuna odaklanmaktadır. Eğer anılan taraflar arasında bir ortaklık, sözleşme veya işbirliği bulunmakta ise bunun bir tekelleşme ile sonuçlanabileceğine dikkat çekilmektedir.

Raportörlerin KKR ve U.N Ro Ro temsilcileri ile yaptıkları toplantıda adı geçen Yunan teşebbüsleri ile KKR arasında herhangi bir bağlantı olmadığı hususu açıklığa kavuşturulmuştur.

UND tarafından dile getirilen bir diğer çekince ise KKR’nin Çeşme-Trieste hattında çalışmamak konusunda Ulusoy Ro Ro ile pazar paylaşımı anlaşması yapmış olabileceği ihtimaline dayanmaktadır. UND vekili U.N Ro Ro ve Ulusoy Ro Ro’nun yapacağı fiyat artırımlarının dikkatle izlenmesi gerektiğini öne sürmüştür. Ayrıca ileride KKR’nin Ulusoy Ro Ro’yu devralmak istemesi halinde Ro Ro taşımacılığı pazarının tekelleşebileceğine dikkat çekilmektedir.

Bu çerçevede yapılan değerlendirme sonucunda, KKR’nin gelecekte yapabileceği muhtemel devirler, gireceği yeni pazarlar veya fiyat artışları konusunda bugünden bir değerlendirme yapılmasının mümkün ve gerekli olmadığı kanaatine varılmıştır.

Devir işleminden sonra KKR ve Ulusoy Ro Ro’nun fiyat artırımlarına koordinasyon içinde belirleyebilecekleri konusunda ise UND 6.11.2007 tarih, 7256 sayı ile Kurum kayıtlarına giren bir dilekçe daha göndermiştir. Bu dilekçede Ulusoy Ro Ro’nun fiyatlarına % 7.35 oranında zam yaptığı, onu takiben U.N Ro Ro’nun da sefer başına 130 Avro zam yaptığı, bunlara ek olarak yukarıda bahsedilen Yunan asıllı ro-ro firmasının da fiyatlarını artırdığını öğrendikleri ifade edilmiştir. Bu fiyat artırımlarının UND’nin çekincelerini artırdığı belirtilerek, devir işlemi hakkında detaylı inceleme yapılması ve gerekirse izin verilmemesi talebinde bulunulmuştur.

Ulusoy Ro Ro ve U.N. Ro Ro’nun fiyat artırımları konusunda tarafların yaptığı açıklama, akaryakıt maliyetlerinin artmasına dayanmaktadır. U.N. Ro Ro akaryakıt fiyatlarının daha da artma eğiliminde olduğunu görerek zam oranını yüksek tuttuğunu ifade etmiştir. Ayrıca, görevli Raportör’ün Ulusoy Genel Müdürü ile yaptığı görüşmede, Ulusoy Ro Ro’nun dorseler için 100 Avro, tırlar için 125 Avro zam yaptığı, ancak nakliyecilerin yoğun talepleri üzerine zammı yeni yıla kadar erteledikleri, yeni yıldan sonra ise zam yapıp yapmamayı tekrar değerlendirecekleri belirtilmiştir. Dolayısıyla mevcut durumda Ulusoy Ro Ro’nun zammı geri aldığı öğrenilmiştir.

Netice itibarıyla UND’nin yukarıda aktarılan çekinceleri ro-ro işletmecilerinin faaliyetlerinin Rekabet Kurumu tarafından yakından takip edilmesi gerekliliğini ortaya çıkarmaktadır. Buna karşılık yukarıda sayılan iddialar birer varsayımdan ibaret olduğu için devir işleminin önlenmesine yol açabilecek mahiyette görülmemektedir.

I.2.4.2. Çağdaş Uluslararası Nakliyat ve Tic. Ltd. Şti. Tarafından Yapılan Başvuru ve Değerlendirmesi

İlgili dilekçede, Çağdaş Uluslararası Nakliyat ve Tic. Ltd. Şti., U.N Ro Ro’nun KKR’ye satışının durdurulmasını aşağıdaki gerekçelerle talep etmektedir:

- U.N Ro Ro’ya ait gemilerin ülkemiz için lojistik güç oluşturması, olası bir savaş durumunda kullanılabilecek olmaları,

- KKR’nin bu gemileri ülkemiz dışında başka hatlarda çalıştırması halinde nakliye ve lojistik sektörünün bundan olumsuz etkilenecek olması,

- U.N Ro Ro’nun milli servet niteliği taşıması nedeniyle, yabancıya satılmak yerine halka arz edilmesi gerektiği düşüncesi,

- U.N Ro Ro’nun satışıyla birlikte, Pendik ve Ambarlı Limanlarının yabancı kontrolüne geçeceği, bunun da ülkemiz adına sakıncalı olabileceği düşüncesi, - Karayollarındaki kış şartları ve geçiş belgesi problemleri nedeniyle nakliyecilerin ro-ro taşımacılığına mahkum olmaları ve ro-ro taşımacılığındaki muhtemel fiyat artırımlarının kendilerini zor durumda bırakacağı iddiası.

Dilekçede yer alan ilk dört hususun, 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi kapsamında incelenmesine imkan bulunmamaktadır. Diğer taraftan, son husus ise, ancak gerçekleşmesi halinde Kanun kapsamında incelenebilecek bir rekabet

ihlali içermektedir. Sonuç olarak şikayet dilekçesinde yer verilen iddialar çerçevesinde devir işleminin engellenemeyeceği kanaatine varılmıştır.

J. SONUÇ

Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre;

1. Bildirim konusu işlemin 4054 sayılı “Rekabetin Korunması Hakkında Kanun”un 7. maddesi ve bu Kanun’a dayanılarak çıkarılan 1997/1 sayılı “Rekabet Kurulu’ndan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ” kapsamında izne tabi olduğuna; işlem sonucunda aynı Kanun maddesinde belirtilen nitelikte hakim durum yaratılmasının veya mevcut hakim durumun güçlendirilmesinin ve böylece ilgili pazarda rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmadığına, bu nedenle bildirime konu işleme izin verilmesine,

2. Uluslararası Nakliyeciler Derneği ve Çağdaş Uluslararası Nakliyat ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından dosyaya ilişkin olarak yapılan şikayet ve taleplerin reddine OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.