Glohe Bitkisel Ürünler San. ve Tic. AŞ’nin, yeniden satıcıların yeniden satış fiyatlarını tespit etmek ve…

Rekabet Kurumu Başkanlığından,

REKABET KURULU KARARI

A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER

Başkan: Birol KÜLE

Üyeler: Ahmet ALGAN (İkinci Başkan), Şükran KODALAK,

Hasan Hüseyin ÜNLÜ, Ayşe ERGEZEN,

Cengiz ÇOLAK, Berat UZUN

B. RAPORTÖRLER: Kemal KÜÇÜKKAVRUK, Ahmet Buğra KAZAK, Zeynep KUŞDEMİR,

Oğuzhan ÇİFÇİ, Şenol SUAT, Zeynep Özge AĞRI

C. BAŞVURUDA

BULUNAN: - Resen

D. İLGİLİ TARAF: - Glohe Bitkisel Ürünler San. ve Tic. AŞ

Temsilcileri: Av. Fırat ARKUN

Koşuyolu Salih Omurtak No:101 Kadıköy/İstanbul

(1) E. DOSYA KONUSU: Glohe Bitkisel Ürünler San. ve Tic. AŞ’nin, yeniden satıcıların yeniden satış fiyatlarını tespit etmek ve internet satışlarını kısıtlamak suretiyle 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un 4. maddesini ihlal edip etmediğinin tespitine yönelik olarak Rekabet Kurulunun 13.04.2023 tarih ve 23-18/343-M (7) sayılı kararı ile açılan soruşturma kapsamında Glohe Bitkisel Ürünler San. ve Tic. AŞ tarafından sunulan nihai uzlaşma metni neticesinde soruşturmanın yeniden satış fiyatının tespiti iddiası bakımından uzlaşma ile sonlandırılması.

(2) F. İDDİALARIN ÖZETİ: Glohe Bitkisel Ürünler San. ve Tic. AŞ’nin (GLOHE BİTKİSEL) yeniden satıcılarının satış fiyatını tespit etmek suretiyle 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un (4054 sayılı Kanun) 4. maddesini ihlal ettiği iddiası.

(3) G. DOSYA EVRELERİ: Rekabet Kurulunun (Kurul) 23.06.2023 tarihli ve 22-28/467-M sayılı kararı ile başlatılan önaraştırma kapsamında, kozmetik ve kişisel bakım sektöründe faaliyet gösteren teşebbüslerde gerçekleştirilen yerinde incelemelerde hakkında delil elde edilen GLOHE BİTKİSEL hakkında Kurulun 22.12.2023 tarih ve 22- 56/875-M(2) sayılı kararı ile 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun (4054 sayılı Kanun) kapsamında resen önaraştırma yapılmasına karar verilmiştir.

(4) Önaraştırma süreci sonunda hazırlanan 12.04.2023 tarih ve 2023-3-001/ÖA sayılı Önaraştırma Raporu, Kurulun 13.04.2023 tarihli toplantısında ele alınmış ve 23-18/343- M (7) sayılı kararla, 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesini ihlal edilip edilmediğinin tespitine yönelik olarak, GLOHE BİTKİSEL, Cevher Kozmetik ve Sağlık San. Tic. AŞ (KOZMELA) ve Kozmopol Kozmetik Sağlık Gıda San. ve Tic. AŞ (KOZMOPOL) hakkında soruşturma açılmasına karar verilmiştir.

(5) Söz konusu soruşturmaya ilişkin Soruşturma Bildirimi, Kurumun 26.04.2023 tarih ve 63471 sayılı yazısı ile GLOHE BİTKİSEL’e tebliğ edilmiş ve taraftan 30 gün içinde birinci yazılı savunmasını sunması talep edilmiştir.

(6) Soruşturma süreci devam ederken GLOHE BİTKİSEL tarafından gönderilen ve Kurum

kayıtlarına 07.07.2023 tarih ve 40231 sayı ile giren başvuruda 4054 sayılı Kanun'un 43. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca uzlaşma talebinde bulunulmuştur. Söz konusu başvuru Kurulun 17.08.2023 tarihli toplantısında görüşülmüş ve 23-39/757-M sayı ile yeniden satış fiyatının tespiti iddiaları yönünden uzlaşma görüşmelerine başlanmasına ve sağlayıcı GLOHE BİTKİSEL ile yeniden satıcıları KOZMELA ve KOZMOPOL arasında bir topla-dağıt karteli olmadığı anlaşıldığından topla-dağıt karteline ilişkin olarak uzlaşma sürecinin işletilmesine gerek olmadığına karar verilmiştir.

(7) Uzlaşma görüşmelerine başlanmasına ilişkin Kurul kararını takiben 18.08.2023 tarihinde, GLOHE BİTKİSEL temsilcisi ile uzlaşma görüşmesi gerçekleştirilmiştir. Dosya kapsamında elde edilen bilgi ve belgeler çerçevesinde hazırlanan 25.08.2023 tarihli Bilgi Notu, Kurulun 31.08.2023 tarihli toplantısında görüşülmüş ve 23-40/769- MUA sayılı uzlaşma ara kararı verilmiştir.

(8) İlgili karar GLOHE BİTKİSEL tarafından 31.08.2023 tarihinde tebellüğ edilmiş olup teşebbüs tarafından bu karara istinaden hazırlanan uzlaşma metni 15.09.2023 tarih ve 42515 sayı ile süresi içinde Kurum kayıtlarına intikal etmiştir.

(9) Söz konusu uzlaşma metninde GLOHE BİTKİSEL ara kararda belirtilen hususları kabul ederek soruşturmanın uzlaşma ile sonlandırılmasını talep etmiştir.

(10) Yukarıda yer verilen süreç sonucunda hazırlanan 19.09.2023 tarih ve 2023-3-031/BN- 04 sayılı Bilgi Notu görüşülerek karara bağlanmıştır.

(11) H. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili Bilgi Notu’nda özetle; Kurulun 31.08.2023 tarihli ve 23- 40/769-MUA sayılı uzlaşma ara kararı ile GLOHE BİTKİSEL tarafından sunulan uzlaşma metni çerçevesinde, anılan teşebbüs hakkındaki soruşturmanın uzlaşma usulü ile sonlandırılabileceği ifade edilmiştir.

I. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME

I.1. İlgili Taraf Hakkında Bilgi (GLOHE BİTKİSEL)

(12) GLOHE Ekonomik Bütünlüğü (GLOHE); Glohe Doğal Ürünler Kozmetik Pazarlama AŞ (GLOHE DOĞAL), GLOHE BİTKİSEL ve Bioarge Bitkisel Kozmetik Araştırma Geliştirme Mühendislik AŞ’den (BİOARGE) oluşmaktadır.

(13) GLOHE DOĞAL, INCIA ve SIVENO markalı sıvı sabun, şampuan, serum, bakım kremi, deodorant gibi kozmetik ürünleri, çamaşır sabunu, bulaşık sabunu, yüzey temizleyici gibi ev temizlik ürünleri ve biyosidal ruhsatlı sivrisinek ve kene kovucu sprey kremi gibi ürünler üretmektedir.

(14) GLOHE BİTKİSEL, INCIA markası ile ecza depoları ve eczanelere satış yapmaktadır. Ürünlerin ortalama %(.....)’i ecza depoları üzerinden, %(.....)’i ise eczaneler üzerinden satılmaktadır. GLOHE’nin cirosunun ortalama %(.....)’lik kısmını çevrim içi satışlar oluşturmaktadır.

(15) SIVENO markalı ürünler ise hızlı tüketim ürünleri sektöründe (FMCG); ulusal ve yerel market zincirleri, kozmetik zincir mağazalar ve anne bebek mağazalarında yer almaktadır. GLOHE tarafından doğrudan yapılan satışların geleneksel kanaldaki payı %(.....) düzeyindedir. Çevrim içi satışların oransal ağırlığının ise %(.....) düzeyinde olduğu ifade edilmektedir.

I.2. İlgili Pazar

I.2.1. İlgili Ürün Pazarı

(16) Kozmetik, 5324 sayılı Kozmetik Kanunu ve 25823 sayılı Kozmetik Yönetmeliği çerçevesinde, insan vücudunun epiderma, tırnaklar, kıllar, saçlar, dudaklar ve dış

genital organlar gibi değişik dış kısımlarına, dişlere ve ağız mukozasına uygulanmak üzere hazırlanmış, tek veya temel amacı bu kısımları temizlemek, koku vermek, görünümünü değiştirmek ve/veya vücut kokularını düzeltmek ve/veya korumak veya iyi bir durumda tutmak olan bütün preparatları ve maddeleri kapsamaktadır. Ürün ve ürün grupları bazında birçok alt pazara ayrılabilen kozmetik sektöründe, kremler, makyaj malzemeleri, parfümler, saç boyaları ve sabunlar gibi ürünler belli başlı kozmetik ürünlerini oluşturmaktadır.

(17) Geçmiş Kurul kararlarında [1] kozmetik ürünleri, harcıâlem (mass market) kozmetik ürünleri ve seçici (selektif) kozmetik ürünleri olmak üzere ikiye ayrılmaktadır. Bu ayrımın dayandığı temel nokta, seçici kozmetik ürünlerinin diğer ürünlerden farklılaştırılmış özel niteliklere sahip olması dolayısıyla, farklı üretim ve pazarlama yöntemleri kullanılarak piyasaya arz edilmesidir. Harcıâlem ürünler, marketler gibi alışılagelmiş perakende satış kanallarıyla pazarlanıp satılabilirken, seçici ürünlerde, ürünün satışı sırasında özel eğitimli personel görevlendirilmekte, müşteri ihtiyaçlarını belirleyebilmek için çeşitli cihazlar kullanılabilmektedir. Harcıâlem ve seçici kozmetik ürünleri genel itibarıyla birbirinden farklılaşmaktadır. Bununla birlikte bu ayrıma gerek duyulmayıp pazarın kozmetik ürünleri olarak daha geniş tanımlandığı Kurul kararları da mevcuttur [2].

(18) İlgili pazar, yukarıda belirtildiği gibi ürün bazında tanımlanabilecek olsa da dosya bağlamında yapılacak incelemenin sonuçlarını değiştirmeyeceğinden böyle bir kırılma ihtiyaç olmadığı kanaatine varılmıştır. Bu çerçevede ilgili ürün pazarı “kozmetik ve kişisel bakım ürünleri” olarak belirlenmiştir.

I.2.2. İlgili Coğrafi Pazar

(19) İlgili mal ve hizmetlerin özellikleri ile tüketici tercihleri bakımından önemli giriş engellerinin bulunmadığı, farklı bölgeler arasında teşebbüslerin pazar payları veya mal ve hizmetlerin fiyatları bakımından hissedilir bir farklılığın olmadığı, internet satışları yoluyla da pazarın homojenliğinin arttığı dikkate alınarak ilgili coğrafi pazar “Türkiye” olarak belirlenmiştir.

I.3. Yerinde İncelemelerde Elde Edilen Belgeler 3

Bulgu-1

(20) 03.06.2021 tarihinde GLOHE BİTKİSEL E-Ticaret Distribütör Yöneticisi (.....) tarafından FARMAUCUZ yetkilisi (.....), FARMAUCUZ çalışanı (.....), FARMAUCUZ çalışanı (.....), MARKAFARMA çalışanı (.....), MARKAFARMA çalışanı (.....), MARKAFARMA çalışanı (.....), MARKAFARMA çalışanı (.....), KOZMOPOL çalışanı (.....) ve (.....)’a gönderilen ve bilgi kısmında GLOHE BİTKİSEL Satış Direktörü (.....)’ın yer aldığı, 29.11.2021 tarihinde GLOHE BİTKİSEL E-Ticaret Distribütör Yöneticisi (.....) tarafından FARMAUCUZ yetkilisi (.....), FARMAUCUZ çalışanı (.....), FARMAUCUZ çalışanı (.....), MARKAFARMA çalışanı (.....), MARKAFARMA çalışanı (.....), MARKAFARMA çalışanı (.....)’a gönderilen ve bilgi kısmında GLOHE BİTKİSEL çalışanı (.....) ve GLOHE BİTKİSEL Genel Müdürü (.....)’in yer aldığı “farmazon fiyatları hk.” başlıklı e-postada yer alan ifadeler aşağıdaki şekildedir:

1 10.10.2005 tarihli ve 05-66/946- 255 sayılı, 08.05.2008 tarihli ve 08-32/401-136 sayılı, 09.09.2009 tarihli ve 09-41/987-249 sayılı, 16.09.2021 tarihli ve 21-43/638-317 sayılı Kurul kararları.

2 Kurulun15.01.2004 tarihli ve 04-03/48-13 sayılı kararı.

3 Yazışmalardaki ifadeler, belgelerin aslına sadık kalmak amacıyla herhangi bir düzeltme yapılmaksızın aynı şekliyle alınmıştır.

03.06.2021-(…..) >(…..)

Değerli iş ortaklarımız,

Ürünlerimiz nezdinde marketplace ve web sitelerinizde aksiyonlarımız devam edecek. Bu süreçte sizden ricam Farmazonda [4] ürün fiyatlarını psf üzerinden %30 un altında tutmamanız. Bu tüm ürünler için geçerlidir.

Aksi durumlarda ürünler sizlerden tedarik edilerek Marketplace de maalesef karşımıza çıkıyor.

Konu aciliyetli ve önemli olduğundan yarın sabah düzeltilmesini rica ederim.

Ayrıca güneş paketi ürünlerinde psf güncellemesi mevcut olup, tüm platformlarda psflerin bu fiyata göre düzenlenmesini rica ederim.

İyi çalışmalar dilerim.”

29.11.2021-(…..)>(…..)

Değerli iş ortaklarımız,

Daha öncede konuştuğumuz üzere Farmazon fiyatları konusunda gerekli özeni göstermenizi rica ederim. Ekte psf üzerinden %35 e kadar inerek fiyatlandırabileceğiniz bir çalışma iletiyorum.

Ek olarak psf sorunlu olan ürünler mevcutsa bunları bana bildirirseniz o ürünler nezdinde tekrar fiyatlama yapabiliriz.

İyi çalışmalar dilerim.

Bulgu-2

(21) 16.11.2021 tarihinde GLOHE BİTKİSEL E-Ticaret Distribütör Yöneticisi (.....) tarafından

MARKAFARMA çalışanları (.....), (.....) ve (.....)’e gönderilen ve bilgi kısmında GLOHE

BİTKİSEL çalışanı (.....), GLOHE BİTKİSEL çalışanı (.....) ve GLOHE BİTKİSEL Genel

Müdürü (.....)’in yer aldığı “fiyat güncelleme ve stok raporu hk.” başlıklı e-postada yer

alan ifadelere aşağıda yer verilmiştir:

4 Farmazon.com adresinde satışa aracılık eden platformdur.

16.11.2021-(…..) > (…..);(…..);(…..)

Değerli iş ortağımız,

11.11 kampanyası kapsamında verdiğimiz destekler bugün itibariyle sona ermiştir. Bu hafta içerisinde Black Friday desteklerimizi iletiyor olacağız.

Bu kapsamda ürün fiyatlarını ekte yer alan şekilde güncellemenizi ve ekteki raporun sonuna kasım satış adetlerinizi eklemenizi rica ederiz.

İyi çalışmalar dilerim.

Bulgu-3

(22) 18.05.2022 tarihinde GLOHE BİTKİSEL Genel Müdürü (.....) tarafından GLOHE

BİTKİSEL Satış Direktörü (.....)’na gönderilen “Vitazon ve markatrend ve eczatrend”

başlıklı e-postada yer alan ifadeler aşağıdaki gibidir:

18.05.2022-(.....) > (…..)

(.....) bey,

Vitazon ve markatrend carileri trendyolda incia nın çoğu üründe buybox da, firmalar ile görüşme yapabilir miyiz?

Bunları kapatamazsak Kozmopol 1-2 ay sonra iade etmek isteyecek.

Bence ürünleri göndermeden bu sorunu çözmemiz lazım.

Ayrıca eczatrend de ki son durumu paylaşır misiniz?

Bulgu-4

(23) 27.07.2022 tarihinde GLOHE BİTKİSEL Modern Kanallar Satış Müdürü (.....) tarafından

GLOHE BİTKİSEL Genel Müdürü (.....)’e gönderilen ve bilgi kısmında GLOHE

BİTKİSEL Modern Kanallar Bölgeler Müdürü (.....)’in yer aldığı “Ağustos 2022 Buybox

Çalışması hk.” başlıklı e-postada yer alan ifadeler aşağıdaki şekildedir:

27.07.2022-(.....) > (…..)

“(.....) Bey Merhaba,

• Temmuz ayı (3 günlük) ve Ağustos ayı (31 günlük) “buybox takvimi” ektedir.

• Temmuz ayı (3 günlük) ve Ağustos ayı (31 günlük) “buybox fiyatları” ektedir.

• Buybox fiyatları tek tek, ürün ürün kontrol edilecek belirlenmiştir.(27.07.2022 Saat 14:00’de)

• Müşterilerin stok durumları kontrol edilmiş olup,takvim gün sayısı buna göre oluşturulmuştur.

• Alt sınır fiyatlarını takdirinize bıraktığımız için boş bırakılmıştır.

• Tarafınızdan verilecek onay doğrultusunda takvimde yer alan müşterilere “buybox takvimi ve fiyatları” deklare edilecektir.

Bilgilerinize ve onayınıza sunarım.

Bulgu-5

(24) 09.08.2022 tarihinde KOZMOPOL çalışanı (.....) tarafından GLOHE BİTKİSEL Modern

Kanallar Bölgeler Müdürü Kemal ŞAHİN’e gönderilen ve bilgi kısmında Genel Müdür

(…..)’in yer aldığı ve GLOHE BİTKİSEL Genel Müdürü (.....) tarafından GLOHE

BİTKİSEL Tüketici Sağlığı Kanalı Satış Müdürü (.....)’ya gönderilen “İncia trendyol satıcı

düzenlemesi hakkında” başlıklı e-postalarda yer alan ifadelere aşağıda yer verilmiştir:

09.08.2022-(.....) > (…..)

Merhaba,

Bugün durumu çıkardık , işlem yapmadan önce sorun olmasın diye size de atayım dedim. Listeyi 2’ ye ayırdım kapatılacaklar ve sizinle olan konuşmamızda kalsın şimdilik dedikleriniz. Fakat şöyle bir sorun var vitazon, sağlık kapsülü ve markafarma çok satan 48 linkte buybox almış durumda, bu satıcılar rahatsız etmeyecek şekilde yukarıda kalacaklar diye konuşmuştuk.

Son konuşmamızda bu kalacak satıcılar fiyatlarını psf -%15 yapacaklar şeklinde konuşmuştuk, bu durumda acil fiyatlarını gereken seviyeye çekmelerini rica edelim.

Bu şekilde yapmazlar ise sizin satıcılarınıza her hangi bir sıra gelmesi yada fiyatları yükseltmemiz mümkün değil.

Kapatılacak olanlarda bir sorun yok ise yazın ki yarına işlem yapalım.

Saygılarımla,

09.08.2022-(.....)> (…..)

Bulgu-6

(25) 05.07.2022 tarihinde GLOHE BİTKİSEL İhracat Bölge Müdürü (.....) tarafından GLOHE

BİTKİSEL Genel Müdürü (.....)’e gönderilen, 27.10.2022 tarihinde GLOHE BİTKİSEL E-

Ticaret ve Depo Lojistik Müdürü (.....) tarafından GLOHE BİTKİSEL Genel Müdürü

(.....)’e gönderilen ve bilgi kısmında GLOHE BİTKİSEL Pazarlama Müdürü (.....)

bulunan “Amazon-Incia Tedarikçi İşbirliği Hakkında” başlıklı e-postalarda yer alan

ifadelere aşağıda yer verilmiştir:

05.07.2022-(.....)> (…..)

(.....) Bey Merhaba,

Amazon Türkiye kendi deposundan çıkış yapacağı tedarikçi iş modeliyle bizlerle işbirliği kurmak istiyor. Tüm detayları aşağıda mailde kategori lideri (.....) Hn. iletti.

Konuyu doğru kişiye aktarmanız adına size yönlendiriyorum. Bu hafta içerisinde kendilerine dönüş yapılabilirse sevinirim.

Bilginize,

27.10.2022-(.....)> (…..)

(.....) Bey Merhaba;

Dün amazon ile toplantım vardı online. Direk ürünleri alıp kendileri satmak istiyorlar. Hem İncia hem siveno. Fiyat listesi istiyorlar. Toplantıda konuşmamıza istinaden diğer Pazar yerlerindeki fiyatları bozmadan ilerleyeceklermiş.

Nasıl ilerleyelim.

Bulgu-7

(26) 01.11.2022 tarihinde GLOHE BİTKİSEL E-Ticaret ve Depo Lojistik Müdürü (.....) tarafından GLOHE BİTKİSEL Tüketici Sağlığı Kanalı Satış Müdürü (.....)’ya gönderilen ve bilgi kısmında GLOHE BİTKİSEL Genel Müdürü (.....)’in yer aldığı “BuyBox İncia Takvim Kasım” başlıklı e-postada yer alan ifadeler aşağıdaki şekildedir:

01.11.2022-(.....)> (…..)

(.....) Bey Merhaba;

Telefonda konuştuğumuz üzere İncia Trendyol buybox takvimi aşağıdadır.

İyi Çalışmalar dilerim.

Bulgu-8

(27) 07.11.2022 tarihinde GLOHE BİTKİSEL Genel Müdürü (.....) tarafından GLOHE BİTKİSEL E-Ticaret ve Depo Lojistik Müdürü (.....) ve GLOHE BİTKİSEL Tüketici Sağlığı Kanalı Satış Müdürü (.....)’ya gönderilen ve bilgi kısmında EVDEECZANE yetkilisi (.....), EVDEECZANE çalışanı (.....), EVDEECZANE Satış ve Pazarlama Uzmanı (.....), EVDEECZANE çalışanı (.....)’ın yer aldığı “kampanya hk” başlıklı e- postada aşağıdaki ifadelere yer verilmiştir:

07.11.2022-(.....)> (.....),(…..)

(.....) bey merhaba,

Yaptığımız kampanyalarda satışlar belirlenen satıcıların dışında farklı satıcılara kayabiliyor.

Evdeeczaneye verilen belirlenen kampanya günlerinde kampanya boyunca tüm barkodlarda

ve tüm linklerde evdeeczane buybox olacak şekilde ilerlemenizi rica ederim.

Kontrol edemediğimiz noktalar çıkarsa sizin bilginiz dahilinde fiyatları düşerek (gerekirse

otomatik fiyatlandırma ile) evdeeczane mutlaka buybox da kalmasını sağlayalım.

Fiyat desteklerinin de ay sonu faturasının alınmasını rica ederim.

Bilginize,

Bulgu-9

(28) 08.11.2022 tarihinde KOZMOPOL çalışanı (.....) tarafından GLOHE BİTKİSEL Modern Kanallar Bölgeler Müdürü (.....) ve GLOHE BİTKİSEL E-Ticaret ve Depo Lojistik Müdürü (.....)’a gönderilen ve 08.11.2022 tarihinde GLOHE BİTKİSEL E-Ticaret ve Depo Lojistik Müdürü (.....) tarafından “diğer satıcı fiyatları” başlıklı e-postalarda yer alan ifadeler aşağıdaki şekildedir:

08.11.2022-(…..)> (…..);(…..)

Tekrar selam,

(.....) beyin durumundan dolayı ben şu anda ufak ufak giriyorum, (.....) bey yukarı çıkar mısın dediğinde kolay çıkmak için fakat görebildiğim dün ki attığınız teklif rakamları bir çoğunda işe yaramayacak gibi görebildiğim 4-5 satıcı tekliflerde diplere girmişler.

Yarın daha detaylı bakarım şimdilik yukarıda kalarak ne yapabilirsem yapıyorum.

Şu anda 1 ve 2 fiyatlara bakın isterseniz sonra neden bu rakamlar gibi bir konuda sıkıntı olmasın.”

08.11.2022-(.....)> (…..)

“(.....) Bey Merhaba;

O ürünleri tespit edebilirseniz bende bakarım onları da karışlıklı konuşarak istişare edelim İyi Çalışmalar dilerim.

Bulgu-10

(29) 09.11.2022 tarihinde GLOHE BİTKİSEL E-Ticaret ve Depo Lojistik Müdürü (.....)

tarafından GLOHE BİTKİSEL Zincir Mağazalar Satış Müdürü (.....)’ye gönderilen ve

bilgi kısmında GLOHE BİTKİSEL Genel Müdürü (.....), GLOHE BİTKİSEL Tüketici

Sağlığı Kanalı Satış Müdürü (.....)’nın bulunduğu “E Bebek Fiyatları” başlıklı e-postada

yer alan ifadeler aşağıdaki şekildedir:

09.11.2022-(.....)> (…..)

(.....) Bey Merhaba;

E Bebek firmasına biliyorum 2-3 defa yazdınız ama maalesef bazı ürünlerde halen sıkıntı var. Hepsi burada da kampanya yaparken maalesef önümüze çıkıyor fiyatlar. PSF Fiyatlarına çekmeleri için tekrar konuşabilir misiniz rica etsem

Bulgu-11

(30) 30.11.2022 GLOHE BİTKİSEL E-Ticaret ve Depo Lojistik Müdürü (.....) tarafından

gönderilen ve alıcıların gizlendiği anlaşılan “Buy Box Takvimi Şubat” başlıklı e-postada

yer alan ifadelere aşağıda yer verilmiştir:

30.11.2022-(.....)>

Sn. İlgililer;

Aralık Ayı Buy Box takvimi ektedir.

İyi Çalışmalar dilerim.

Bulgu-12

(31) 02.12.2022-31.12.2022 tarihinde GLOHE BİTKİSEL Genel Müdürü (.....), GLOHE

BİTKİSEL Modern Kanallar Bölgeler Müdürü (.....) ve GLOHE BİTKİSEL Zincir

Mağazalar Satış Müdürü (.....)’nin de yer aldığı “Siveno Roket Team” isimli WhatsApp

grubunda gerçekleşen görüşmelerde yer alan ifadeler aşağıdaki gibidir:

02.12.2022

(.....): Arkadaşlar günaydın, siveno ile ilgili ortak konuları burdan konuşabiliriz.

(.....): merch lerin Aralık ayı rut planını çalışıp beraber bakıp personele tebliğ edecektik

(.....): Aralık Ocak şubat kampanya planı nerde ne indirim yapıyoruz fiyatları kimler geçti çünkü her firma topu başkasına atıyor o geçsin bende geçeyim diyor

(.....): Bugün olmazsa tavsiye Satış fiyatımıza göre fatura edebileceğimizi aksi takdirde ürün gönderemeyeceğimizi ve ürün karşılama oranının azalmasından kaynaklı sorumluluk kabul etmeyeceğimizi yazılı olarak iletelim

Bulgu-13

(32) 30.01.2023 tarihinde KOZMELA Kategori Yönetici Asistanı (.....) tarafından GLOHE

BİTKİSEL E-Ticaret ve Depo Lojistik Müdürü (.....)’a gönderilen ve bilgi kısmında

KOZMELA çalışanı (.....), KOZMELA yetkilisi (.....)’nun yer aldığı ve GLOHE BİTKİSEL

E-Ticaret ve Depo Lojistik Müdürü (.....) tarafından yanıtlanan “Buybox Ürünlerimiz

hak.” başlıklı e-postada yer alan ifadeler aşağıdaki şekildedir:

30.01.2023-(.....)> (…..)

Merhaba (.....) Bey,

Aşağıda ekte görselini paylaştığım ürünler için diğer satıcıların fiyatlarının PSF’ye yükseltmesini ve tanımlı kampanyaların kaldırılmasını sağlamanızı rica ederim.

İyi Çalışmalar.

30.01.2023-(.....)> (…..)

(.....) Hanım Merhaba;

Yarın sabahtan görüşelim erken saat hızlı bir şekilde aksiyon alalım sizin taraftan satış kaybı

olmasın

İyi Çalışmalar dilerim.

(33) Yerinde incelemede elde edilen ve yukarıda yer verilen belgeler ve dosya kapsamında ulaşılan bilgiler birlikte değerlendirildiğinde, GLOHE BİTKİSEL tarafından yeniden satıcıların satış fiyatına müdahale edildiği anlaşılmaktadır. Bu nedenle GLOHE BİTKİSEL’in yukarıda yer verilen eylemleri 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesi hükmü uyarınca rekabet ihlali olarak değerlendirilmiştir.

I.4. Değerlendirme

I.4.1. Yeniden Satış Fiyatının Tespitine İlişkin Değerlendirmeler

I.4.1.1. Yeniden Satış Fiyatının Tespitine İlişkin Teorik Çerçeve

(34) 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesi, amacı ve etkisi rekabeti engelleme, sınırlama veya bozma olan teşebbüsler arası anlaşmalara, uyumlu eylemlere ve teşebbüs birliklerinin kararlarına karşı bir yasaklama getirmektedir. Bu hüküm, teşebbüsler arası bütün anlaşma, karar ve uyumlu eylemlere geniş bir şekilde uygulanmakta olup hükmün temel amacı, her bir teşebbüsün kendi ticari politikalarını ve piyasadaki faaliyetlerini tek başına, diğer teşebbüslerden bağımsız olarak belirlemesini sağlamaktır.

(35) Söz konusu maddenin ikinci fıkrasında özellikle hangi hâllerin bu yasaklama kapsamında yer aldığı düzenlenmekte ve “mal veya hizmetlerin alım ya da satım fiyatının, fiyatı oluşturan maliyet, kar gibi unsurlar ile her türlü alım yahut satım şartlarının tespit edilmesi” bu hâllerden biri olarak sayılmaktadır. 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesinde rakipler arası veya rakip olmayanlar arası fiyat anlaşması gibi bir ayrım olmadığından her iki durum da anılan hükmün kapsamına girmektedir. Diğer bir deyişle, söz konusu madde aynı seviyede faaliyet gösteren rakip teşebbüsler arasındaki rekabeti sınırlayıcı anlaşmaları (yatay anlaşmalar) kapsadığı gibi rakip olmayan, başka bir ifadeyle arz zincirinin farklı seviyelerinde yer alan teşebbüsler arasındaki dikey anlaşmaları da kapsamaktadır.

(36) Mevcut dosya bakımından sağlayıcı ile perakende satış kanalında faaliyet gösteren satıcıların değer zinciri üzerinde farklı seviyelerde faaliyet göstermeleri nedeniyle aralarındaki ilişkinin 2002/2 sayılı Dikey Anlaşmalara İlişkin Grup Muafiyeti Tebliği’nin (2002/2 sayılı Tebliğ) "Kapsam" başlıklı 2. maddesi çerçevesinde bir dikey ilişki olduğu anlaşılmaktadır. Sonuç olarak, yeniden satış fiyatının belirlenmesi uygulamaları da 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesinde yasaklanan eylemler arasında yer almaktadır.

(37) Yukarıda daha önce de ifade edildiği üzere 2002/2 sayılı Tebliğ’in 4. maddesinde anlaşmaları ilgili Tebliğ ile sağlanan muafiyet kapsamı dışına çıkaran sınırlamalara yer verilmiştir. Bu sınırlamalar arasında “Alıcının kendi satış fiyatını belirleme serbestisinin engellenmesi” hali sayılmış ve “Tarafların herhangi birisinin baskısı veya teşvik etmesi sonucu sabit veya asgari satış fiyatına dönüşmemesi koşuluyla, sağlayıcının azami satış fiyatını belirlemesi veya tavsiye etmesi mümkündür.” düzenlemesi yer almaktadır. Buna göre, bu tür hükümleri içeren sözleşmeler ilgili Tebliğ kapsamında sağlanan muafiyetten yararlanamamakta ve 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesindeki yasaklamaya tabi hâle gelmektedir.

(38) Bunların yanı sıra, Muafiyetin Genel Esaslarına İlişkin Kılavuz’un 8. paragrafında, “Bazı anlaşmaların amacının rekabeti sınırlamak olduğu ilk bakışta görülebilecek kadar

açıktır” ifadelerine yer verilmiş olup bu anlaşmalara verilen örnekler arasında YSFB ve yeniden satış fiyatına minimum sınır getirilmesi hâlleri de sayılmıştır. Buna ek olarak, Kurulun son dönemdeki kararlarında yeniden satış fiyatının belirlenmesine ilişkin yaklaşımı; ürünlerin piyasadaki fiyatının takip edilmesinin ve alıcılara yeniden satış fiyatı iletilmesinin, alıcıların bağımsız ticari kararları neticesinde belirlemeleri gereken perakende satış fiyatına doğrudan müdahale niteliği taşıdığı ve yeniden satış fiyatının serbest rekabet koşulları çerçevesinde belirlenmesini engellediği yönündedir. Bu çerçevede Kurul tarafından, rekabetin en önemli unsurlarından biri olan fiyata müdahale edilmesinin çoğunlukla amaç bakımından bir rekabet kısıtı teşkil edeceği, dolayısıyla bu tür uygulamaların 4054 sayılı Kanun’un 5. maddesi kapsamında muafiyet almasının da mümkün olamayacağı belirtilmektedir. Bu bağlamda, yeniden satış fiyatının belirlenmesine ilişkin birçok dosyada, yeniden satış fiyatının tespitinin amaç yönünden rekabeti kısıtlayıcı nitelikte olduğu ortaya konulmuş olup yeniden satış fiyatının sağlayıcı tarafından tespiti, piyasada etki doğurup doğurmamasına bakılmaksızın amaç yönünden rekabet ihlali olarak değerlendirilmiştir. 5

(39) Diğer yandan yeniden satış fiyatının tespitinin, mehaz Avrupa Birliği rekabet hukuku mevzuatı kapsamında da amaç yönüyle rekabeti kısıtladığı kabul edilmektedir. Nitekim 2014 yılında Avrupa Komisyonu (Komisyon) tarafından yayımlanan “Amaç Yönünden Rekabet Kısıtlarına İlişkin Kılavuz”un [6] 3.4. maddesinde yeniden satış fiyatının tespitinin amaç yönüyle rekabeti kısıtlayıcı olduğu ifade edilmiştir.

(40) Bu açıklamalar çerçevesinde, sağlayıcıların, alıcıların yapacakları satışlarda sadece azami fiyatların ve tavsiye niteliğindeki fiyatların belirlenebileceği; bunun haricinde, özellikle asgari yahut sabit fiyat olmak üzere, yeniden satış fiyatının belirlenmesine yönelik davranışlar rekabet ihlali olarak değerlendirilecektir.

I.4.1.2. Yeniden Satış Fiyatının Tespitine İlişkin Belgelerin Değerlendirilmesi

(41) Yukarıda yer verilen belgelerden; teşebbüsün politika olarak bayilerinin yeniden satış fiyatını belirlemeyi tercih ettiği, tavsiye fiyat adı altında gönderilen fiyata geçmeyen bayileri uyardığı, düşük fiyattan ürün satan satıcıların yeniden satış fiyatlarına müdahale ettiği anlaşılmaktadır.

(42) Sonuç olarak; GLOHE BİTKİSEL’in yeniden satış fiyatının belirlenmesine ilişkin uygulamalarının bulunduğu ve dolayısıyla teşebbüs tarafından 4054 sayılı Kanun'un 4. maddesinin ihlal edildiği değerlendirilmektedir.

I.4.2. Uzlaşma Süreci ve İdari Para Cezasına İlişkin Değerlendirme

(43) 4054 sayılı Kanun'un 16. maddesinin üçüncü fıkrası; "Bu Kanunun 4, 6 ve 7 nci maddelerinde yasaklanmış davranışlarda bulunanlara, ceza verilecek teşebbüs ile teşebbüs birlikleri veya bu birliklerin üyelerinin nihai karardan bir önceki mali yıl sonunda oluşan veya bunun hesaplanması mümkün olmazsa nihai karar tarihine en yakın mali yıl sonunda oluşan ve Kurul tarafından saptanacak olan yıllık gayri safi gelirlerinin yüzde onuna kadar idarî para cezası verilir." hükmünü amirdir.

(44) Ceza Yönetmeliği’nin 4. maddesinde idari para cezası belirlenirken öncelikle temel para cezasının hesaplanacağı; ardından ağırlaştırıcı ve hafifletici unsurlar göz önünde 5 22.11.2018 tarih ve 18-44/703-345 sayılı, 10.01.2019 tarih 19-03/23-10 sayılı, 12.11.2019 tarih ve 19- 39/610-263 sayılı, 02.11.2011 tarih ve 11-55/1434-509 sayılı, 04.03.2021 tarih ve 21-11/154-63 sayılı, 26.03.2020 tarih ve 20-16/232-113 sayılı, 12.03.2020 tarih ve 20-14/192-98 sayılı, 04.03.2021 tarih ve 21-11/154-63 sayılı Kurul kararları.

6 Guidance on restrictions of competition "by object" for the purpose of defining which agreements may benefit from the De Minimis Notice, madde 3.4.

bulundurularak temel para cezasının arttırılmasının ve/veya cezadan indirim yapılmasının söz konusu olacağı düzenlenmektedir.

(45) Söz konusu Yönetmelik’in temel para cezasını düzenleyen 5. maddesinin ilk fıkrasına göre; temel para cezası hesaplanırken ihlale taraf olan teşebbüslerin Kurul tarafından saptanacak yıllık gayri safi gelirlerinin, karteller için %2'si ile %4'ü, diğer ihlaller için %0,5'i ile %3'ü arasında bir oran esas alınacaktır. Anılan maddenin ikinci fıkrasında ise birinci fıkrada yazılı oranların belirlenmesinde ilgili teşebbüslerin veya teşebbüs birliklerinin piyasadaki gücü, ihlal neticesinde gerçekleşen veya gerçekleşmesi muhtemel zararın ağırlığı gibi hususların dikkate alınacağı hükmüne yer verilmiştir.

(46) 4054 sayılı Kanun’un 43. maddesinin beşinci fıkrasında “Soruşturmaya başlanmasından sonra Kurul, ilgililerin talebi üzerine veya resen, soruşturma sürecinin hızlı bitirilmesinden doğacak usuli faydaları ve ihlalin varlığına veya kapsamına ilişkin görüş farklılıklarını göz önüne alarak uzlaşma usulünü başlatabilir. Kurul, hakkında soruşturma başlatılan ve ihlalin varlığı ile kapsamını kabul eden teşebbüs veya teşebbüs birlikleri ile soruşturma raporunun tebliğine kadar uzlaşabilir.”, altıncı fıkrasında “Bu çerçevede Kurul, hakkında soruşturma açılan taraflara, ihlalin varlığını ve kapsamını kabul ettikleri bir uzlaşma metni sunmaları için kesin bir süre verir. Verilen süre geçirildikten sonra yapılan bildirimler dikkate alınmaz. İhlal tespitinin ve idari para cezasının yer aldığı bir nihai kararla soruşturma sonlandırılır.” ve yedinci fıkrasında “Uzlaşma usulü sonucunda idari para cezasında yüzde yirmi beşe kadar indirim uygulanabilir.” hükümleri yer almaktadır.

(47) Rekabeti Sınırlayıcı Anlaşma, Uyumlu Eylem ve Kararlar ile Hâkim Durumun Kötüye Kullanılmasına Yönelik Soruşturmalarda Uygulanabilecek Uzlaşma Usulüne İlişkin Yönetmelik’in (Uzlaşma Yönetmeliği) 5. maddesinin birinci fıkrasında ise “Soruşturma tarafları uzlaşma taleplerini yazılı olarak Kuruma iletir. Kurul, 4 üncü maddenin ikinci fıkrasındaki hususları dikkate alarak bu talebi kabul veya ret edebileceği gibi varsa diğer tarafların da uzlaşma görüşmelerine davet edilmesine karar verebilir” düzenlemesi bulunmaktadır.

(48) Bu kapsamda soruşturma taraflarından GLOHE BİTKİSEL uzlaşma talebinde bulunmuştur. Söz konusu başvuru üzerine Kurul tarafından uzlaşma görüşmelerine başlanmasına karar verilmiştir.

(49) Söz konusu Kurul kararı ve Uzlaşma Yönetmeliği hükümleri uyarınca GHLOE BİTKİSEL temsilcisi ile yapılan uzlaşma görüşmesinde teşebbüse dosya konusu iddiaların içeriği, isnat edilen ihlalin niteliği, kapsamı ve süresi, uzlaşma tarafı olan teşebbüs hakkında ihlal isnadına dayanak oluşturan başlıca belgeler, sürecin uzlaşma ile sonuçlanması halinde uygulanabilecek indirim oranı ve uzlaşma tarafına verilebilecek idari para cezası aralığı hakkında bilgi verilmiştir.

(50) GLOHE BİTKİSEL’in uzlaşma sürecinin devam etmesi yönündeki beyanları doğrultusunda gerçekleştirilen uzlaşma görüşmesi neticesinde alınan 31.08.2023 tarihli ve 23-40/769-MUA sayılı uzlaşma ara kararında, soruşturma sürecinin uzlaşma ile neticelenmesi halinde;

- Glohe Bitkisel Ürünler San. ve Tic. AŞ’nin yeniden satıcılarının satış fiyatının tespit

edilmesine yönelik davranışlarının 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesini ihlal ettiğine, - Bu nedenle, Glohe Bitkisel Ürünler San. ve Tic. AŞ’ye 4054 sayılı Kanun'un 16.

maddesinin üçüncü fıkrası ve "Rekabeti Sınırlayıcı Anlaşma, Uyumlu Eylem ve

Kararlar ile Hakim Durumun Kötüye Kullanılması Halinde Verilecek Para

Cezalarına ilişkin Yönetmelik”in 5. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi, ikinci

fıkrası, üçüncü fıkrasının (b) bendi uyarınca 2022 yılı gayrisafi geliri üzerinden

%(.....)oranında olmak üzere 1.234.407,65 TL idari para cezası uygulanmasına, - 4054 sayılı Kanun’un 43. maddesinin yedinci fıkrası ve “Rekabeti Sınırlayıcı

Anlaşma, Uyumlu Eylem ve Kararlar ile Hâkim Durumun Kötüye Kullanılmasına

Yönelik Soruşturmalarda Uygulanabilecek Uzlaşma Usulüne İlişkin Yönetmelik”in

4. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca uzlaşma usulü sonucunda teşebbüse

verilecek idari para cezasında %25 oranında indirim uygulanmasına,

- Bu kapsamda uzlaşma usulü sonucunda teşebbüse 2022 yılı gayrisafi gelirleri

üzerinden nihai olarak %(.....)oranında ve 925.805,74 TL tutarında idari para cezası

uygulanmasına,

- Uzlaşma Yönetmeliği’nin 7. maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi uyarınca,

uzlaşma metninin Kuruma gönderilebilmesi için işbu ara kararın tebliğinden itibaren

anılan teşebbüse 15 gün süre verilmesine,

- Uzlaşma metninin süresi içinde gönderilmemesi halinde, Kurulun işbu ara kararıyla

bağlı olmadığına

karar verilmiştir.

(51) Bahse konu ara kararda ceza oranı belirlenirken yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri dikkate alınarak, yeniden satıcıların satış fiyatının tespit edilmesi suretiyle 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesinin ihlal edilmesi “diğer ihlaller” kategorisinde değerlendirilmiş ve temel para cezası başlangıç oranı %(.....) olarak belirlenmiştir.

(52) Ceza Yönetmeliği’nin 5. maddesinin üçüncü fıkrasında ihlalin süresinin temel para cezasının tespitinde dikkate alınacağı öngörülmektedir. Belirtilen hükme göre temel para cezasının miktarı; bir ila beş yıl arasında süren ihlallerde yarısı oranında, beş yıldan uzun süren ihlallerde ise bir katı oranında arttırılacaktır. Dosya mevcudu bilgilere göre, GLOHE BİTKİSEL tarafından rekabetin ihlal edildiğini gösteren belgeler 03.06.2021-05.03.2023 tarihleri arasını kapsamaktadır. Bu çerçevede, ihlal süresi bir ila beş yıl arasında sürdüğünden, Ceza Yönetmeliği’nin 5. maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca temel para cezasına esas başlangıç oranı yarısı oranında artırılarak uygulanacak temel para cezası oranı %(.....) olarak belirlenmiştir.

(53) Diğer taraftan, Ceza Yönetmeliği’nin 6. maddesi çerçevesinde ağırlaştırıcı ve 7. maddesi kapsamında hafifletici unsurun bulunmadığı değerlendirilmiştir. Böylece, uzlaşma indirimi öncesinde teşebbüse uygulanacak para cezası oranı %(.....) olarak belirlenmiştir.

(54) GLOHE tarafından bu karara istinaden hazırlanıp gönderilen uzlaşma metninde mezkûr kararda belirtilen hususlar kabul edilerek, teşebbüs hakkında yürütülen soruşturmanın uzlaşma ile sonlandırılması talep edilmiştir.

(55) Uzlaşma Yönetmeliği’nin 8. maddesinin birinci fıkrasında;

“1) Uzlaşma tarafı, uzlaşma ara kararında bildirilen hususları kabul etmesi halinde,

aşağıdaki unsurları içeren bir uzlaşma metnini sunar:

a) Uzlaşma tarafının ihlalin varlığını ve kapsamını kabul ettiğine dair açık beyanı,

b) Kurulun uzlaşma tarafına ihlal nedeniyle verebileceği azami idari para cezası

oranı ve miktarı ile tarafın uzlaşma usulü çerçevesinde bu ceza oranını ve miktarını

kabul ettiği,

c) Uzlaşma tarafının hakkındaki iddialar konusunda yeterli derecede bilgilendirildiği

ve kendi görüşlerini ve açıklamalarını aktarmak için tarafa yeterli imkân tanındığı,

ç) İdari para cezasının ve uzlaşma metninde yer alan hususların uzlaşma tarafınca

dava konusu yapılamayacağı.”

hükmüne yer verilmiştir. Bu kapsamda GLOHE BİTKİSEL tarafından gönderilen uzlaşma metninin Uzlaşma Yönetmeliği’nin 8. maddesinin birinci fıkrasında yer alan unsurları içerdiği görülmüştür.

(56) 4054 sayılı Kanun’un 43. maddesinin yedinci fıkrasında “Uzlaşma usulü sonucunda idari para cezasında yüzde yirmi beşe kadar indirim uygulanabilir…” hükmü yer almaktadır. Uzlaşma Yönetmeliği’nin 9. maddesinin birinci fıkrasında ise; “Uzlaşma metninin Kurum kayıtlarına girmesinden itibaren on beş gün içinde, Kurul tarafından ihlal tespitinin ve idari para cezasının yer aldığı bir nihai kararla ilgili taraf bakımından soruşturma sonlandırılır.” denilmektedir.

(57) Yukarıda yer verilen açıklamalar doğrultusunda, GLOHE BİTKİSEL tarafından sunulan uzlaşma metni çerçevesinde Ceza Yönetmeliği kapsamında hesaplanan idari para cezasının %25 oranında indirilmesi; teşebbüse 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesini ihlal ettiği gerekçesiyle 2022 yılı gayri safi gelirleri üzerinden %(.....) oranında idari para cezası uygulanması ve GLOHE hakkındaki soruşturmanın uzlaşma ile sonlandırılması sonuçlarına varılmıştır.

J. SONUÇ

(58) Rekabet Kurulunun 13.04.2023 tarihli ve 23-18/343-M(7) sayılı kararı uyarınca 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un 4. maddesinin ihlal edilip edilmediğinin tespitine yönelik olarak yürütülen soruşturma kapsamında;

Kurulun 31.08.2023 tarihli ve 23-40/769-MUA sayılı ara kararına istinaden Glohe Bitkisel Ürünler San. ve Tic. AŞ tarafından gönderilen nihai uzlaşma metni 15.09.2023 tarih ve 42575 sayı ile süresi içerisinde Kurum kayıtlarına intikal etmiştir. Uzlaşma metninde ihlalin varlığı ve kapsamı ile uzlaşma ara kararında öngörülen azami idari para cezası oranı ve tutarı teşebbüs tarafından açıkça kabul edilmiş olup

1. Glohe Bitkisel Ürünler San. ve Tic. AŞ’nin yeniden satış fiyatını belirlemeye yönelik

davranışlarının 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un 4. maddesini

ihlal ettiğine,

2. Bu doğrultuda, Glohe Bitkisel Ürünler San. ve Tic. AŞ’ne 4054 sayılı Rekabetin

Korunması Hakkında Kanun’un 16. maddesinin üçüncü fıkrası ve Rekabeti

Sınırlayıcı Anlaşma, Uyumlu Eylem ve Kararlar ile Hâkim Durumun Kötüye

Kullanılması Halinde Verilecek Para Cezalarına İlişkin Yönetmelik’in 5. maddesinin

birinci fıkrasının (b) bendi, ikinci fıkrası ve üçüncü fıkrasının (b) bendi uyarınca 2022

yılı gayrisafi geliri üzerinden %(.....) oranında olmak üzere 1.234.407,65 TL idari

para cezası uygulanmasına,

3. 4054 sayılı Kanun’un 43. maddesinin yedinci fıkrası ve “Rekabeti Sınırlayıcı

Anlaşma, Uyumlu Eylem ve Kararlar ile Hâkim Durumun Kötüye Kullanılmasına

Yönelik Soruşturmalarda Uygulanabilecek Uzlaşma Usulüne İlişkin Yönetmelik”in

4. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca uzlaşma usulü sonucunda teşebbüse

verilecek idari para cezasında %25 oranında indirim uygulanmasına,

4. Bu kapsamda uzlaşma usulü sonucunda teşebbüse 2022 yılı gayrisafi gelirleri

üzerinden nihai olarak %(.....) oranında ve 925.805,74 TL tutarında idari para

cezası uygulanmasına,

5. Böylece Rekabet Kurulunun 13.04.2023 tarih ve 23-18/343-M (7) sayılı kararı

uyarınca yürütülen soruşturmanın yeniden satış fiyatının belirlenmesine yönelik

davranışları bakımından uzlaşma ile sonlandırılmasına

gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde yargı yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.