Gümrüklü geçici depolama hizmeti veren Çelebi Hava Servisi A.Ş. ve Solmaz Gümrük Müşavirliği A.Ş. hakkında 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un 6. maddesini ihlal edip etmediklerinin tespiti.
The text below is extracted from the decision document published by the Turkish Competition Authority; page numbers, tables and figures keep their position in the original document. The summaries, classifications and explanations on this page are provided for information only and do not constitute legal opinion or advice; the binding text is the decision as published by the Authority.
(1) E. DOSYA KONUSU: Gümrüklü geçici depolama hizmeti veren Çelebi Hava Servisi A.Ş. ve Solmaz Gümrük Müşavirliği A.Ş. hakkında 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un 6. maddesini ihlal edip etmediklerinin tespiti.
(2) F. İDDİALARIN ÖZETİ: Yürütülmekte olan bir soruşturma kapsamındaki incelemeler sırasında yapılan, gümrüklü geçici depolama veya ardiye hizmeti sunan Çelebi Hava Servisi A.Ş. (ÇELEBİ) ve Solmaz Gümrük Müşavirliği A.Ş.’nin (SOLMAZ) ücret tarifelerinde farklı depoya aktarma ücretine ikame olabilecek nitelikte gelir kalemlerinin bulunduğu, söz konusu ücretin 2020-4-033 sayılı soruşturmanın [1] konusunu oluşturan ve ihlal şüphesini doğuran uygulamaya benzer nitelikte olduğu tespiti.
(3) G. DOSYA EVRELER İ: Raport ö rlerce yap ı lan tespit ü zerine haz ı rlanan 03.12.2020 tarih ve 2020-4-033/BN-04 say ı l ı Bilgi Notu, Rekabet Kurulunun (Kurul) 10.12.2020 tarihli toplant ı s ı nda g ö r üşü lm üş ve 20-53/747-M say ı ile ö nara ş t ı rma yap ı lmas ı na karar verilmi ş tir.
(4) İ lgili karar uyar ı nca d ü zenlenen 12.01.2021 tarih ve 2020 - 5 - 048 / Ö A say ı l ı rapor un Kurulun 21.01.2021 tarihli toplant ı s ı nda g ö r üşü l mesi sonucunda, 21 - 04/47 - M İ say ı ile ek ç al ış ma yap ı lmak ü zere dosya Kurul g ü ndeminde incelemeye al ı nm ış t ı r.
(5) An ı lan karar uyar ı nca d ü zenlenen 25.03.2021 tarih ve 2020-5-048/BN-01 say ı l ı Bilgi Notu g ö r üşü lerek karara ba ğ lanm ış t ı r.
1 Kurulun 24.07.2020 tarihli ve 20-35/460-M sayılı kararı ile havalimanlarında gümrüklü geçici depolama veya ardiye hizmeti veren bazı teşebbüslerin 4054 sayılı Kanun’un 6. maddesini ihlal edip etmediklerinin tespitine yönelik olarak yürütülen soruşturma.
Page 2
(6) H. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: Ek çalışma sonucu hazırlanan Bilgi Notu’nda; ÇELEBİ ve SOLMAZ hakkında soruşturma açılmasına yer olmadığı ifade edilmiştir.
I. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
I.1. Hakkında Önaraştırma Yapılan Teşebbüsler
I.1.1. Çelebi Hava Servisi A.Ş. (ÇELEBİ)
(7) Türkiye'nin ilk özel yer hizmetleri şirketi olan ÇELEBİ 1958 yılında Ankara, Esenboğa Havaalanı'nda hizmet vermeye başlamıştır. Teşebbüs servis hizmetine ek olarak 2003 yılından itibaren antrepo hizmeti ve 2005 yılından itibaren terminal binası inşaatı ve yönetimi faaliyetleri göstermektedir. 2006 yılından bu yana yurt dışında yer hizmeti servisleri sunmakta olan ÇELEBİ, 2010 yılında Delhi/Hindistan'da uluslararası alanda kargo ve antrepo yönetimi hizmetine başlamış olup, 2011 yılından itibaren de Budapeşte/Macaristan ve Frankfurt/Almanya'da hizmet vermeyi sürdürmektedir. 2
(8) I.1.2. Solmaz Gümrük Müşavirliği A.Ş.
(9) 1978 yılında gümrük müşavirliği hizmetleri çerçevesinde kurulan SOLMAZ, 1999 yılından itibaren bazı illerde ve havalimanlarında antrepo ve geçici depolama yeri hizmeti vermeye başlamıştır.
I.2. İlgili Pazar
I.2.1. İlgili Ürün Pazarı
(10) Mevcut önaraştırmanın konusunu, havalimanlarında uygulanan gümrüklü geçici depolama ve antrepo hizmetleri oluşturmaktadır. Bu hizmetler farklı mevzuat hükümlerine ve piyasa koşullarına bağlı olarak yürütülmektedir. Pazarda yetki ve sorumlulukların iç içe geçtiği ve süreçlerin farklı teşebbüsler tarafından icra edildiği bir yapı söz konusudur. Önaraştırma sürecinde, incelemeye konu eylemlerle doğrudan ilişkili olduğu düşünülen “gümrüklü geçici depo ve antrepo hizmetleri” üzerine odaklanılmış, yapılan inceleme ve tespitler bu hizmet özelinde gerçekleştirilmiştir. Bununla birlikte, yapılan inceleme bakımından fayda sağlamayacağı görüldüğünden, ilgili ürün pazarı tanımı yapılmamıştır.
I.2.2. İlgili Coğrafi Pazar
(11) Havalimanlarının dinamikleri, faaliyet gösteren teşebbüslerin sayısı/niteliği, dikey bütünleşik yapıları, havayolu hatları ve imzalanan sözleşmeler gibi çok sayıda faktör coğrafi pazarın sınırlarına etki edebilecektir. Ancak kesin bir coğrafi pazar tanımlamasının dosya bakımından ek bir fayda sağlamayacağı için ilgili coğrafi pazar tanımlanmamıştır.
I.3. Değerlendirme
(12) Dosya konusu önaraştırmanın yapılma gerekçesini farklı bir coğrafi pazara ilişkin olarak 2020-4-033 sayılı dosya kapsamında yürütülen soruşturma sırasında elde edilen bilgiler oluşturmaktadır. Elde edilen bu bilgiler, ilgili soruşturmadaki iddialara konu olmayan ancak İstanbul’da bulunan havalimanlarında faaliyet gösteren iki depo işleticisi teşebbüsün de incelenmesi gerekliliğini ortaya çıkarmıştır.
(13) 2020-4-033 sayılı dosyada havalimanlarında yer alan depo işleticilerinin depolar arası geçiş/aktarım durumunda ücret tarifelerinde belirlenen ve farklı isimler altında nitelendirilebilen depo geçiş ücreti aldıkları tespit edilmiş ve konu hakkında soruşturma 2 https://www.celebiaviation.com/tr/hakkimizda/hakkimizda
Page 3
açılmasına karar verilmiştir. Mevcut dosyanın da aynı uygulamaları konu edinmesi, yapılan değerlendirmelerin sistematik olarak benzer bir süreçte ele alınmasını gerektirmiştir.
(14) Önaraştırmanın ek inceleme safhasında; 18.01.2021 tarihinde ÇELEBİ ve SOLMAZ ile taahhüt görüşmelerine yönelik olarak toplantılar gerçekleştirilmiştir. Gerçekleştirilen toplantılar sonucunda her iki teşebbüs taahhüt sunma niyetinde olduğunu Rekabet Kurumuna (Kurum) ibraz etmiştir. Ek inceleme sürecinde, ÇELEBİ tarafından ilgili taahhüt metni Kurum kayıtlarına 23.02.2021 tarih ve 15412 sayı ile intikal etmiştir.
(15) Yukarıda da ifade edildiği üzere mevcut dosyanın ek inceleme süreci ile 2020-4-033 sayılı dosyanın soruşturma süreci eş zamanlı olarak devam etmektedir. 2020-4-033 sayılı dosya kapsamında Kurulun 11.03.2021 tarih ve 21-13/169-73 sayılı kararıyla haklarında soruşturma yürütülen teşebbüsler tarafından sunulan taahhütlerin, (…..). Anılan Kurul kararı, gümrüklü geçici depolama hizmeti sunan teşebbüslerin Ankara Esenboğa Havalimanı dışında önaraştırmaya konu uygulamaya devam etmesinin önünde herhangi bir engel bulunmadığı ve ilgili ücret tarifesinin adı geçen havalimanı haricinde uygulanması durumunda rekabetçi bir endişe oluşmayacağı yönündedir.
(16) Netice itibarıyla, 2020-4-033 sayılı dosya kapsamında ortaya çıkan coğrafi pazar sınırlaması, mevcut dosya bakımından yapılacak analizi etkilemektedir. ÇELEBİ ve SOLMAZ’a ait ve depo geçişine engel olabilecek nitelikteki ücret tarifeleri sadece İstanbul’da yer alan havalimanları için geçerlidir. Dolayısıyla, söz konusu teşebbüsler bakımından kısıtlayıcı herhangi bir karar alınması durumunda, yine İstanbul’daki havalimanlarında faaliyet gösteren rakip teşebbüsler avantajlı bir konuma sahip olacaktır. Bu durumun önüne geçmek ve 2020-4-033 sayılı dosya kapsamında alınan Kurul kararıyla uyum sağlamak bakımından mevcut önaraştırmanın herhangi bir taahhüt alınmaksızın sonuçlandırılması gerektiği anlaşılmıştır. Bu çerçevede, ÇELEBİ ile SOLMAZ hakkında soruşturma açılmasına yer olmadığı kanaatine varılmıştır. Dolayısıyla ÇELEBİ tarafından Kuruma ibraz edilen taahhüt metnine ilişkin bilgi notunun görüşülmesine de gerek bulunmadığı değerlendirilmiştir.
Page 4
J. SONUÇ
(17) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, 4054 sayılı Kanun’un 41. maddesi uyarınca şikayetin reddi ile soruşturma açılmamasına, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde yargı yolu açık olmak üzere OYÇOKLUĞU ile karar verilmiştir.
Page 5
01.04.2021 tarih, 21-18/223-94 sayılı Karara ilişkin karşı görüş
11.03.2021 tarih, 21-13/169-73 sayılı Karara ilişkin karşı görüşümde belirtmiş olduğum gerekçelerle ihlal iddiasının kapsam ve boyutunun tam olarak ortaya konulması ve bu hususta alınacak taahhütlerin veya getirilecek yükümlülüklerin kapsam ve boyutunun tam olarak açıklığa kavuşturulabilmesi bakımından 24.07.2020 tarih ve 20-35/460-M sayı ile açılmış olan soruşturmaya devam edilmesi ve Çelebi Hava Servisi A.Ş. ile Solmaz Gümrük Müşavirliği A.Ş.’nin durumunun da bu soruşturma sonunda verilecek nihai kararda ele alınması gerektiği kanaatiyle çoğunluk görüşüne katılmam mümkün olmamıştır.
Hasan Hüseyin ÜNLÜ
Kurul Üyesi
Some values in the tables are redacted as (.....) by the Turkish Competition Authority on trade-secret grounds.