Sorumlusu (…..), Kategori Müdürü (Sütlük ve Donuk Ürün), Kıdemli Kategori Müdürü (Bisküvi ve Kaplamasız Gofret) (…..), Kıdemli Kategori Müdürü (Çikolata) (…..), Kıdemli Kategori Müdürü (Kek) (…..)’in teşebbüse gelmesi gerektiği hususu Avukat (…..)’e bildirilmiştir.
(14) Saat 10:50'de kapı giriş kayıtlarından Pazarlama Grup Başkanı (…..)’ın ve Kıdemli Kategori Müdürü (…..)’ün incelemede görevli meslek personeli tarafından teşebbüse intikal edildiğinden beri teşebbüste olduğu ancak bu bilginin yerinde inceleme ekibine verilmediği anlaşılmıştır. Nitekim aynı zamanda icra kurulu üyesi olan ve kapı giriş kayıtları tutulmayan (…..)’ın saat 09:00 itibariyle inceleme yerine giriş yaptığı şirket güvenlik amiri tarafından teyit edilmiştir. Hâlbuki incelemeye başlanmadan önce teşebbüs çalışanına yetkili kişilerle görüşülmek istendiği hususu belirtilmesine rağmen (…..) tarafından teşebbüste kendisinden başka hiç kimsenin olmadığı ifade edilmiştir.
(15) Saat 10:51’de (…..)’ın odasına geçilmiş, süreçle ilgili bilgilendirme yapılmış ve incelemeye başlanmıştır.
(16) Saat 12:37’de yine salgın sebebiyle ofis dışında çalıştığı tespit edilen Ulusal Zincir Müşteri Müdürü (…..), (…..), (…..), E-ticaret Müşteri Müdürü (…..) ve Alternatif Kanallar Müdürü (…..)’nın teşebbüse gelmeleri talep edilmiştir. İlgililerin teşebbüse intikal etmesi sonrasında incelemeler gerçekleştirilmiştir. Ulusal Zincir Müşteri Müdürü (…..)’ün mobil cihazında yapılan inceleme esnasında kendilerine daha önceden herhangi bir veri silinmemesi uyarısında bulunulmasına rağmen saat 12:43 itibarıyla bazı yazışmalarının silindiğine ilişkin emareler olduğu anlaşılmıştır. Söz konusu yazışmaya ilişkin log kaydı dökümlerine tutanak ekinde yer verilmiştir.
(17) Söz konusu yazışmanın silinip silinmediğinin tespiti amacıyla silme işlemine konu yazışmanın karşı tarafı olan Yerel Zincir Müşteri Müdürü (…..) saat 22:09'da incelemenin derinleştirilmesi maksadıyla teşebbüse davet edilmiştir. İlgilinin teşebbüse intikal etmesi sonrasında inceleme gerçekleştirilmiştir.
(18) İlgililerin ve teşebbüs yetkililerinin refakati eşliğinde tüm inceleme süreci tamamlandıktan sonra meslek personeli tarafından yukarıda özetlenen süreci anlatan ve ayrıca yerinde incelemede elde edilen belgelerin yer aldığı bir “Yerinde İnceleme Tutanağı” tutulmuştur. Tutanakta ifade edilen sürece ilişkin teşebbüs Hukuk Müdürü Av. (…..) tarafından;
“Savunmaya yönelik tüm haklarımız saklı kalmak kaydı ile, her ne kadar
tutanağın baş kısmında birtakım gecikmelerden bahsedilmişse de, öncelikle Eti
Gıda San. ve Tic. A.Ş’nin Hukuk Müdürü sıfatı ile beyan ederim ki şirket tüzel
kişiliğinin merkezi, adresi Eskişehir'dir. İstanbul’da denetime gelinen adreste
sadece pazarlama ve merkezi satış birimi ile bazı Yönetim Kurulu üyelerinin
zaman zaman kullandıkları ofislerin olduğu küçük odalar bulunmakladır. Ayrıca,
yaşanan küresel Covid-19 pandemisi nedeniyle birçok kurumda olduğu gibi
şirketimizde de tam 1 yıldan bu yana uzaktan çalışmaya geçilmiş olup bu esnada
birçok yetkili ya da yönetici sıfatını haiz çalışanımız çalışmalarını evden
yürütmektedir. Denetim yetkilileri talepte bulunduğu anda evde çalışma halinde
olan başta şahsım olmak üzere ilgili tüm personel derhal denetim yapılan ofis
adresine çağrılmıştır. Ancak İstanbul şartlarında bu kişilerin evlerinden ofis
adresine varmaları yaklaşık ortalama olarak 30 dakika ile 45 dakika arasında
olmuştur. İstanbul’un sabah saatlerindeki trafik yoğunluğunda bundan daha hızlı
bir biçimde personelimizi evlerinden ofise getirebilecek bir metot bulunamamıştır.
Devamla, aramaları yapan idari işler sorumlusu (…..) tek başına bir anda kurum
yetkililerinin talimatına istinaden yaklaşık 20 kişiyi aramak zorunda kaldığından