Skip to content
All decisions

Competition Board Decision

Rekabet Kurulunun 13.12.2018 tarihli ve 18-47/732-M sayılı kararı uyarınca haklarında soruşturma yürütülen…

Other20-06/54-30Decision date: 23.01.2020Publication date: 15.05.2020

Rekabet Kurulunun 13.12.2018 tarihli ve 18-47/732-M sayılı kararı uyarınca haklarında soruşturma yürütülen Google Reklamcılık ve Pazarlama Ltd. Şti., Google International LLC, Google LLC, Google Ireland Limited ve Alphabet Inc.’nin dosyaya giriş talebinin değerlendirilmesi.

Decision details

Case number
20-06/54-30
Decision date
23.01.2020
Publication date
15.05.2020
Decision type
Other (Diğer)

Decision text

7 pages · 21.122 characters

The text below is extracted from the decision document published by the Turkish Competition Authority; page numbers, tables and figures keep their position in the original document. The summaries, classifications and explanations on this page are provided for information only and do not constitute legal opinion or advice; the binding text is the decision as published by the Authority.

View the official decision at the Competition Authority

Page 1

Rekabet Kurumu Başkanlığından,

REKABET KURULU KARARI

Dosya Sayısı: 2018-2-038
Karar Sayısı: 20-06/54-30
Karar Tarihi: 23.01.2020

A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER

Başkan: Birol KÜLE

Üyeler: Arslan NARİN (İkinci Başkan), Adem BİRCAN,

Şükran KODALAK, Ahmet ALGAN, Hasan Hüseyin ÜNLÜ,

Ayşe ERGEZEN

B. RAPORTÖRLER : Hatice YAVUZ, Selin DURSUN, Kemal KÜÇÜKKAVRUK,

Ender YILDIZ, Betül AYHAN, Selçuk YILMAZ, Funda GÖKTEPE C. BAŞVURUDA

BULUNANLAR: - Google LLC

- Google International LLC

- Google Ireland Limited

- Google Reklamcılık ve Pazarlama Ltd. Şti.

- Alphabet Inc.

Temsilcileri: Av. Gönenç GÜRKAYNAK, Av. Hakan

ÖZGÖKÇEN, Av. Görken YARDIM, Av. Esen ERGÜL

Çitlenbik Sokak, No: 12, Yıldız Mahallesi, Beşiktaş/İSTANBUL D. DOSYA KONUSU: Rekabet Kurulunun 13.12.2018 tarihli ve 18 - 47/732 - M sayılı kararı uyarınca haklarında soruşturma yürütülen Google Reklamcılık ve Pazarlama Ltd. Şti., Google International LLC, Google LLC, Google Ireland Limited ve Alphabet Inc.’nin dosyaya giriş talebinin değerlen dirilmesi.

(1) E. DOSYA EVRELERİ: Rekabet Kurumu (Kurum) kayıtlarına 10.01.2020 tarih ve 280 sayı ile intikal eden başvuru üzerine düzenlenen 16.01.2020 tarih ve 2018-2-038/BN-3 sayılı Bilgi Notu görüşülerek karara bağlanmıştır.

(2) F. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili Bilgi Notunda; Google Reklamcılık ve Pazarlama Ltd. Şti., Google International LLC, Google LLC, Google Ireland Limited ve Alphabet Inc. (hepsi birlikte GOOGLE) tarafından yapılan dosyaya giriş hakkının kullanılması talebine ilişkin olarak;

- Şikâyetçi tarafından sunulan gizlilik talepli başvuru dilekçesindeki ticari sır ve diğer

teşebbüslere ait bilgiler karartıldıktan sonra çoğaltılmış nüshanın veya elektronik

kopyalarının verilmesi veya gönderilmesine yönelik taleplerin kabul edilmesi

gerektiği (Belge 1),

- 2010/3 sayılı Tebliğ kapsamında Kurum içi yazışma niteliği taşıyan 17.08.2018

tarih ve 2018-2-038/İİ sayılı İlk İnceleme Raporu ve 04.12.2018 tarih ve 2018-2-

038/ÖA sayılı Önaraştırma Raporu ve eklerinin erişim talebinin reddedilmesi

gerektiği,

- Kurum içi yazışma niteliği taşıyan özel sektör tüzel kişilerinden elde edilen

belgelerin, Kurumun bilgi ve belge talebi yazılarının ve teşebbüslerle yapılan

toplantıların tutanaklarının ticari sırlar karartılarak Kurum merkezinde herhangi bir

elektronik veya mekanik kopyasının alınmadan ancak not alınabilecek şekilde

incelenmek üzere erişime açılabileceği (Belge 2, 6, 25, 26, 27, 29, 30, 33, 35, 36,

37, 40, 41, 42, 44, 45, 72, 101, 104, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 117,

Page 2

119, 120, 121, 122, 123, 126, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 135, 136, 137, 138, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 154, 155, 158, 159, 160, 161, 163, 164, 165, 166, 168, 169, 170, 171, 172, 174, 175, 176, 177, 178, 180, 182, 183, 184, 185, 186, 192, 194, 195, 196, 197, 198, 199),

- Teşebbüsler tarafından sunulan cevap yazıları uyarınca hazırlanan tabloların ve karartılması nedeniyle tanımlanamayan kaynaklar uyarınca hazırlanan şekillerin ticari sırlardan arındırılmamış versiyonlarına erişim talebinin reddedilmesi gerektiği (Tablo 7, Tablo 10, Tablo 36),

- Tablo 17 ve Grafik 31’in, 32 ayrı teşebbüsten gelen bilgilerin derlenmesiyle elde edilmiş olması sebebiyle erişime açılabileceği,

- Belirtilen grafiklerin diğer teşebbüslerin ticari sırlarını ihtiva etmesi ve gizlilik talebi bulunması dolayısıyla ticari sırlardan arındırılmamış versiyonlarına erişim talebinin reddedilmesi gerektiği (Grafik 25, 26, 27, 28, 29, 30, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55 ),

- GOOGLE’a ilişkin veriler olarak belirtilen diğer verilerin (Tablo 2, 3, 4, 5, 6, 11, 20, 21, 37, Şekil 7, 8, 9, 10, 11) ve GOOGLE tarafından temini mümkün olmayan, GOOGLE’a ait olmayan ve tamamen ilgili teşebbüslerin ticari sır niteliğindeki bilgileri ihtiva etmesi nedeniyle ilgili belgelere erişim talebinin reddedilmesi gerektiği

ifade edilmiştir.

G. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME

(3) Rekabet Kurulunun (Kurul) 13.12.2018 tarih ve 18-47/732-M sayılı kararı uyarınca

GOOGLE hakkında 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un (4054 sayılı

Kanun) 6. maddesinin ihlal edilip edilmediğinin tespitine yönelik olarak aynı Kanun’un 41.

maddesi uyarınca soruşturma açılmasına karar verilmiştir. Söz konusu soruşturma

çerçevesinde hazırlanan 12.12.2019 tarih ve 2018-2-038/SR sayılı Soruşturma Raporu

19.12.2019 tarihinde GOOGLE tarafından tebellüğ edilmiştir.

(4) Kurum kayıtlarına 10.01.2020 tarih ve 280 sayı ile giren yazı ile GOOGLE tarafından,

Soruşturma Raporu kapsamında savunma hakkının kullanılması ve bu çerçevede

hazırlanacak yazılı savunmaların tam ve eksiksiz bir biçimde sunulabilmesi amacıyla,

4054 sayılı Kanun ve 2010/3 sayılı Dosyaya Giriş Hakkının Düzenlenmesine ve Ticari

Sırların Korunmasına İlişkin Tebliğ (2010/3 sayılı Tebliğ) uyarınca, dosyaya giriş talep

formunda belirtilen delillerin ivedilikle tarafına tebliğ edilmesi veya Kurum bünyesinde

belirlenen yer ve tarihte incelenmesi talep edilmiştir.

(5) 4054 sayılı Kanun ve 2010/3 sayılı Tebliğ çerçevesinde GOOGLE tarafından talep edilen

bilgi ve belgeler şunlardır:

- Şikâyetçi tarafından sunulan başvuru dilekçesinin ticari sırlardan arındırılmış versiyonu (Belge 1),

- Sahibinden Bilgi Teknolojileri Pazarlama ve Ticaret A.Ş. (SAHİBİNDEN,) Doğuş Planet Elektronik Ticaret ve Bilişim Hizmetleri A.Ş. (N11), Yemek Sepeti Elektronik İletişim Tanıtım Pazarlama Gıda Sanayi ve Ticaret A.Ş. (YEMEKSEPETİ), Amazon Turkey Perakende Hizmetleri Ltd. Şti. (AMAZON), Enuygun Com İnternet Bilgi Hizmetleri Teknoloji ve Ticaret Ltd. Şti. (ENUYGUN), DSM Grup Danışmanlık İletişim ve Satış A.Ş. (TRENDYOL), D-Market Elektronik Hizmetler ve Ticaret A.Ş. (HEPSİBURADA), Markafoni Elektronik Pazarlama ve Ticaret A.Ş. (MARKAFONİ), Gittigidiyor Bilgi Teknolojileri Sanayi ve Ticaret A.Ş.

Page 3

(GİTTİGİDİYOR), Çiçeksepeti İnternet Hizmetleri A.Ş. (ÇİÇEK SEPETİ), İlab Holding A.Ş. (İLAB HOLDİNG), Seozeo Yazılım Bilgi Teknolojileri Danışmanlık Ar- Ge Bilg. Eğt. Hizm. Tic. Ltd. Şti. (ZEO AJANS), Dr. Aydın Öztunalı, Microsoft Bilgisayar Yazılım Hizmetleri Limited Şirketi (MİCROSOFT), Crovu Yazılım Danışmanlık ve Ticaret A.Ş. (Crovu Yazılım), Malzemem Yapı ve Elektrikli Gereçler Ticaret A.Ş. (EVİDEA), Biletix Bilet Dağıtım Basım ve Ticaret A.Ş. (BİLETİX), Doğuş Dijital Hizmetler A.Ş. (PUHU TV), Lateks Çorap ve Tekstil San. Ve Dış Tic. Ltd. Şti (LATEX), Setur Servis Turistik A.Ş. (SETUR), Boyner Büyük Mağazacılık A.Ş. (BOYNER), Glokal Dijital Hizmetler Pazarlama ve Ticaret A.Ş. (GLOKAL DİJİTAL), Zingat Gayrimenkul Bilgi Sistemleri A.Ş. (ZİNGAT), Özaltun Otelcilik Turizm ve Tic. A.Ş. (Özaltun), oBilet Bilişim Sistemleri A.Ş. (OBİLET), Otokoç Otomotiv Tic. Ve San. A.Ş. (OTOKOÇ), Kitapyurdu Yayıncılık ve İletişim A.Ş. (KİTAPYURDU), Vivense Teknoloji Hizmetleri ve Ticaret A.Ş. (VİVENSE), Fırsat Elektronik Tic. ve San. A.Ş. (FIRSAT ELEKTRONİK), Niva Yazılım Bilgisayar Danışmanlık Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. (NİVA YAZILIM), Yandex Reklamcılık Hizmetleri Ltd. Şti. (YANDEX), Çiçek Marketçilik Internet Hizmetleri A.Ş. (ÇİÇEK MARKETÇİLİK), Bilyoner Interaktif Hizmetler A.Ş. (BİLYONER), D Elektronik Şans Oyunları ve Yayıncılık A.Ş. (D-Elektronik), Arıkan Mağazacılık A.Ş. (KONYALI SAAT), Olimtur Seyahat Acentaları Otomotiv Tur. ve Inş. San. Tic. Ltd. Şti. (OLİMTUR), EST Marjinal Medikal Tanıtım Sanayi Ticaret A.Ş. (SEFAMERVE), ETS Ersoy Turistik Servisleri A.Ş. (ETS TUR), ETS Ersoy Turistik Servisleri A.Ş. (UCUZABİLET), LC Waikiki Mağazacılık Hiz. Tic. A.Ş. (LC WAİKİKİ), Tatilbudur Seyahat Acenteliği ve Turizm A.Ş. (TATİLBUDUR), Reklamcılar Derneği, Reklamverenler Derneği, Interaktif Reklamcılık Derneği (IAB), Pegasus Hava Taşımacılığı A.Ş. (PEGASUS), Doğan Müzik Kitap Mağazacılık ve Pazarlama A.Ş. (D&R), Facebook, Inc. (FACEBOOK), BTB Kimya Tekstil Otomotiv San. ve Tic Ltd. Şti. (BTB OTOMOTİV), Defacto Perakende Ticaret A.Ş. (DEFACTO), Turkcell iletişim Hizmetleri A.Ş. (TURKCELL) ve Nesares Tekstil A.Ş. (ABİYELERİM) tarafından sunulan tüm cevap yazılarının, Kurumun bilgi ve belge talebi yazılarının ve soruşturma kapsamında görüşülen ve karartılması nedeniyle tanımlanamayan teşebbüsler ile yapılan toplantıların tamamının tutanaklarının ticari sırlardan arındırılmış versiyonu (Belge 2, 6, 25, 26, 27, 29, 30, 33, 35, 36, 37, 40, 41, 42, 44, 45, 72, 101, 104, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 117, 119, 120, 121, 122, 123, 126, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 135, 136, 137, 138, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 154, 155, 158, 159, 160, 161, 163, 164, 165, 166, 168, 169, 170, 171, 172, 174, 175, 176, 177, 178, 180, 182, 183, 184, 185, 186, 192, 194, 195, 196, 197, 198, 199),

- İlk İnceleme ve Önaraştırma Raporlarının ticari sırlardan arındırılmış versiyonları,

- GOOGLE’a ilişkin verilerin karartılmadığı haliyle Soruşturma Raporunun ticari sırlardan arındırılmamış versiyonu.

(6) 4054 sayılı Kanun’un “Delillerin Toplanması ve Tarafların Bilgilendirilmesi” başlıklı 44.

maddesinin ikinci fıkrasında;

“Haklarında soruşturmaya başlandığı bildirilen taraflar sözlü savunma hakkını kullanma taleplerine kadar kurum bünyesinde kendileri ile ilgili düzenlenmiş her türlü evrakın ve mümkünse elde edilmiş olan her türlü delilin bir nüshasının kendilerine verilmesini isteyebilir.”

hükmü yer almaktadır. Buna ek olarak aynı Kanun’un 44. maddesinin üçüncü fıkrasındaki

“Kurul, tarafları bilgilendirmediği ve savunma hakkı vermediği konuları kararlarına

Page 4

dayanak yapamaz.” hükmü, evrak ve bilgi verilmesinin savunma hakkının esasına ilişkin olduğunu göstermektedir.

(7) Kurul tarafından yayımlanan 2010/3 sayılı Tebliğ, tarafların kendileri hakkında düzenlenen belgelere erişimini mümkün kılarken bunun istisnalarını da düzenlemiş bulunmaktadır. Teşebbüslerin soruşturma kapsamında kendileri ile ilgili düzenlenmiş bilgi ve belgeleri isteme hakları bulunmakla birlikte, bu bilgi ve belgelere erişimin yine mevzuat hükümlerinin izin verdiği ölçüde gerçekleştirilmesi esastır. Buna ek olarak 2010/3 sayılı Tebliğ’in 6. maddesinde yer alan;

“Taraflar dosyaya giriş hakkı kapsamında, Kurum içi yazışmalar ve başka

teşebbüs, teşebbüs birliği ve kişilere ilişkin ticari sır ve diğer gizli bilgileri içerenler

hariç olmak üzere, Kurum bünyesinde kendileri ile ilgili düzenlenmiş her türlü

evraka ve elde edilmiş her türlü delile erişebilir.”

hükmüyle, tarafların kendileri hakkında düzenlenmiş evrak ve delillere ulaşabileceği, ancak; Kurum içi yazışmaların ve başka teşebbüs, teşebbüs birliği ve kişilere ilişkin ticari sır ve sair gizli bilgi içeren evrakın bu kapsamda yer almadığı ifade edilmiştir. Bu kapsamda hangi belgelerin Kurum içi yazışma olduğu veya teşebbüs, teşebbüs birliği ve kişilere ait ticari sır niteliği taşıdığı hususu önem arz etmektedir.

(8) 2010/3 sayılı Tebliğ’in “Kurum İçi Yazışmalar” kenar başlıklı 7. maddesinde;

“(1) Kurum içi yazışmalar, Kurulun aldığı nihai kararlar bakımından hazırlayıcı

işlem niteliğinde olan birimler arası yazışmalardır.

(2) Kartellerin Ortaya Çıkarılması Amacıyla Aktif İşbirliği Yapılmasına Dair

Yönetmeliğin 6 ncı maddesinin üçüncü fıkrası ve 9 uncu maddesinin üçüncü

fıkrası çerçevesinde elde edilen bilgi ve belgeler ile Kurumun diğer kamu

kurumları, kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları veya özel sektör gerçek

ve tüzel kişileri gibi bilgisine başvurulanlarla yaptığı yazışmalar da iç yazışma

olarak kabul edilir.”

hükmüne yer verilmiştir. Buna göre Kurulun alacağı nihai karara kadar gerçekleştireceği hazırlayıcı işlem niteliğindeki yazışmalar, Kartellerin Ortaya Çıkarılması Amacıyla Aktif İşbirliği Yapılmasına Dair Yönetmelik (Pişmanlık Yönetmeliği) kapsamında sunulan bilgi ve belgeler ve Kurumun bilgisine başvurduğu kamu veya özel sektör üçüncü kişileriyle ile yaptığı yazışmalar iç yazışma olarak kabul edilmektedir.

(9) Buna ek olarak 2010/3 sayılı Tebliğ ile tarafların dosyaya erişim haklarının ne şekilde kullandırılacağına dair de bir düzenleme getirilmiştir. İlgili tebliğin “Dosyaya giriş hakkının kullandırılması” başlıklı 10. maddesi şu şekildedir:

“(1) Dosyaya giriş hakkı, ilgilinin talebi de dikkate alınarak; dosya mevcudunda

bulunan ve erişime açılan evrakın fotokopi yolu ile çoğaltılmış nüshalarının veya

elektronik kopyalarının verilmesi ya da gönderilmesi suretiyle kullandırılabilir.

(2) Kartellerin Ortaya Çıkarılması Amacıyla Aktif İşbirliği Yapılmasına Dair

Yönetmeliğin 6 ncı maddesinin üçüncü fıkrası ve 9 uncu maddesinin üçüncü

fıkrası çerçevesinde elde edilen bilgiler ile aklayıcı ya da suçlayıcı delil niteliği

bulunan diğer kurum içi yazışmalar, Kurum merkezinde incelenebilir.”

(10) Madde metni değerlendirildiğinde, her ne kadar Tebliğ’in 6. maddesinde tarafların Kurum içi yazışmalara erişemeyeceği ifade edilmişse de, Tebliğ’in 7. maddesi kapsamında tanımlanan Kurum içi yazışmalara erişimin tamamen engellenmediği, ancak aklayıcı ya da suçlayıcı delil niteliği bulunan diğer Kurum içi yazışmaların Pişmanlık Yönetmeliği

Page 5

kapsamında yapılan başvurularda sunulan bilgiler ile benzer şekilde Kurum merkezinde incelenebileceğinin düzenlediği anlaşılmaktadır.

(11) Tebliğ’in 6. maddesinin ikinci fıkrasının açık hükmü uyarınca, dosyaya giriş hakkı kapsamının dışında tutulan “ticari sır ve diğer gizli bilgiler “in kavram olarak ne ifade ettiği hususunda ise Tebliğ’in “Ticari Sırların Belirlenmesi ve Gizli Tutulması” başlıklı 12. maddesi yol gösterici olmaktadır. Anılan maddenin ilk fıkrasında ticari sır kavramı;

“teşebbüslerin faaliyet alanları ile ilgili olan ve gizli tutma iradesine sahip oldukları,

yalnızca belirli ve kısıtlı bir kesim tarafından bilinen ve elde edilebilen, başta

rakipleri olmak üzere üçüncü kişilere ve kamuya açıklanması halinde ilgili

teşebbüsün ciddi zarar görme ihtimali bulunan her türlü bilgi ve belge”

şeklinde tanımlanmaktadır. Aynı maddenin ikinci fıkrasında ise nelerin ticari sır kategorisinde addedilebileceğiyle ilgili örnek kabilinden olmak üzere,

“Olayın ve teşebbüsün özelliklerine göre, teşebbüslerin iç kuruluş yapısı ve

organizasyonu, malî, iktisadî, kredi ve nakit durumu, araştırma ve geliştirme

çalışmaları, faaliyet stratejisi, hammadde kaynakları, üretim ve imalata ilişkin

teknik bilgiler, fiyatlandırma politikaları, pazarlama taktikleri ve masrafları, pazar

payları, toptancı ve perakendeci müşteri potansiyeli ve ağları, izne tâbi veya tâbi

olmayan sözleşme bağlantıları gibi bilgi ve belgeler ticari sır olarak kabul

edilebilir.”

ifadesine yer verilmektedir.

(12) Bu kapsamda mevcut başvuru bakımından değerlendirilecek belgelerin başında, erişime açılması talep edilen İlk İnceleme ve Önaraştırma Raporları ve eklerinin ticari sırlardan arındırılmış versiyonları gelmektedir. Danıştay 13. Dairesi, 16.03.2007 tarih ve E: 2005/6715 ve K: 2007/1416 sayılı kararı ile soruşturma açılması kararının nihai kararın tesisine yönelik hazırlayıcı bir işlem olduğu tespitini yapmıştır. Bu çerçevede, hazırlayıcı işlem niteliğindeki soruşturma açılması kararına kadar olan dönemde Kurum bünyesinde hazırlanan İlk İnceleme ve Önaraştırma Raporlarının hazırlayıcı işlem niteliğinde birimler arası birer yazışma olduğuna şüphe bulunmamaktadır.

(13) İlk İnceleme Raporlarının nitelikleri ve hazırlandıkları aşama dikkate alındığında, bu raporların bir anlamda başvuruların şekil ve kapsam açısından incelendiği, önaraştırma dönemine geçişi sağlayan hazırlayıcı işlemler olduğu görülmektedir. Soruşturma açılmasına gerek olup olmadığının tespiti için gerçekleştirilen, bilgi ve belge toplamaya ilişkin 30 günlük sürecin sonunda hazırlanan Önaraştırma Raporu ise tarafların 4054 sayılı Kanun’u ihlal ettiklerine veya etmediklerine ilişkin herhangi bir yargı içermemektedir. Bu bağlamda söz konusu raporlar, raportörlerin soruşturma açılmasına gerek olup olmadığına ilişkin görüşünü ve bu süreçte elde edilen bilgi ve belgelerin Kurulun bilgisine sunulmasını kapsamaktadır. Diğer yandan, bu süreçte elde edilen tüm deliller, soruşturmanın değişik aşamalarında tarafların tam erişimine açıktır. Tarafla ilgili kullanılan tüm deliller soruşturma bildiriminde tarafa iletilmekte, ayrıca Soruşturma Raporunun tebliği esnasında haklarını etkileyebilecek her türlü belge bir kez daha taraflara sunulmaktadır. Açıklamalar çerçevesinde 17.08.2018 tarih ve 2018-2-038/İİ sayılı İlk İnceleme Raporu ve 04.12.2018 tarih ve 2018-2-038/ÖA sayılı Önaraştırma Raporu ve eklerine erişim talebinin reddi sonucuna ulaşılmıştır.

(14) GOOGLE tarafından erişim talebinde bulunulan diğer belgeler, özel sektör tüzel kişilerinden elde edilen belgeler, Kurumun bilgi ve belge talebi yazıları ve teşebbüslerle yapılan toplantıların tutanaklarıdır. Söz konusu talebin 2010/3 sayılı Tebliğ kapsamında karşılanıp karşılanamayacağına yönelik yapılacak değerlendirmede öncelikli olarak anılan belgelerin Kurum içi yazışma niteliğinde olup olmadığının ve daha sonra eğer bu

Page 6

niteliği haiz ise teşebbüsü aklayıcı ya da suçlayıcı delil niteliği bulunup bulunmadığının tespit edilmesi gerekmektedir.

(15) 2010/3 sayılı Tebliğ’in 7. maddesinin ikinci fıkrasında özel sektör gerçek ve tüzel kişileri gibi bilgisine başvurulanlarla yapılan yazışmaların Kurum içi yazışma olduğu belirtilmiştir. Tebliğ’in 10. maddesinin ikinci fıkrasında ise aklayıcı ya da suçlayıcı delil niteliği bulunan Kurum içi yazışmaların, Kurum merkezinde incelenebileceği ifade edilmiştir.

(16) 2010/3 sayılı Tebliğ hükümleri dikkate alındığında, söz konusu belgelerin teşebbüsle ilgili kısımlarının Kurum merkezinde incelenebileceği, anılan belgelerin, ticari sır ve gizli bilgilerden arındırılarak Kurum merkezinde herhangi bir elektronik veya mekanik kopyası alınmadan ancak not alınabilecek şekilde incelenmek üzere erişime açılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

(17) GOOGLE tarafından ayrıca, Soruşturma Raporunda karartılarak yer verilen Tablo 7, 10, 17, 36 ve Grafik 25, 26, 27, 28, 29, 30, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55’in erişime açılması talep edilmektedir. Anılan tablolar, çeşitli pazarlarda faaliyet gösteren teşebbüslerin ticari faaliyetlerine ilişkin sayısal veriler ve pazar paylarına ilişki bilgiler içermektedir. Talebe konu grafiklerin ise her bir teşebbüsün trafik yapısı ve farklı trafik kaynaklarının internet sitelerinin trafikleri içerisindeki oranını içerdiği ve genel olarak teşebbüslerin ticari verileriyle ilgili olduğu anlaşılmaktadır. Bu itibarla, 2010/3 sayılı Tebliğ’in 12. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca ticari sır ve gizli bilgi niteliği taşıyan söz konusu verilerin erişime açılamayacağına karar verilmiştir.

(18) Mevcut talep açısından üzerinde durulacak son husus ise Tablo 2, 3, 4, 5, 6, 11, 20, 21, 37 ve Şekil 7, 8, 9, 10, 11’in karartılmadığı haliyle Soruşturma Raporunun ticari sırlardan arındırılmamış versiyonuna erişim talebinin değerlendirilmesidir. Söz konusu verilerin, 2010/3 sayılı Tebliğ’in 12. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, diğer teşebbüslerin faaliyet alanları ile ilgili olan ve gizli tutma iradesine sahip oldukları bilgileri içeren belge niteliği taşıdığı ve bu yönüyle ticari sır kategorisine girdiği anlaşılmaktadır. Dolayısıyla Soruşturma Raporunun, ticari sır niteliğini haiz mezkûr verilerden arındırılmaksızın paylaşılmasının, Tebliğ’in 6. maddesi hükmü uyarınca mümkün olmadığı kanaatine varılmıştır.

H. SONUÇ

(19) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, Rekabet Kurulunun 13.12.2018 tarih ve 18-47/732-M sayılı kararı uyarınca yürütülen soruşturma kapsamında, Google Reklamcılık ve Pazarlama Ltd. Şti., Google International LLC, Google LLC, Google Ireland Limited ve Alphabet Inc.’nin dosyaya giriş talebine ilişkin olarak;

- Kurum içi yazışma niteliği taşıyan 17.08.2018 tarihli ve 2018-2-038/İİ sayılı İlk

İnceleme Raporu ve 04.12.2018 tarihli ve 2018-2-038/ÖA sayılı Önaraştırma

Raporu ve eklerine erişim talebinin reddine,

- Kurum içi yazışma niteliği taşıyan özel sektör tüzel kişilerinden elde edilen

belgelerin, Kurumun bilgi ve belge talebi yazılarının ve teşebbüslerle yapılan

toplantıların tutanaklarının (Belge-2, 6, 25, 26, 27, 29, 30, 33, 35, 36, 37, 40, 41,

42, 44, 45, 72, 101, 104, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 117, 119, 120,

121, 122, 123, 126, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 135, 136, 137, 138, 140, 141,

142, 143, 144, 145, 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 154, 155, 158, 159, 160,

161, 163, 164, 165, 166, 168, 169, 170, 171, 172, 174, 175, 176, 177, 178, 180,

182, 183, 184, 185, 186, 192, 194, 195, 196, 197, 198, 199), ticari sır ve gizli

bilgilerden arındırılarak, Kurum merkezinde herhangi bir elektronik veya mekanik

Page 7

kopyası alınmadan ancak not alınabilecek şekilde incelenmek üzere erişime açılmasına,

- Ticari sır ve gizli bilgi niteliğinde olan; Tablo 7, Tablo 10, Tablo 36 ve Grafik 25, 26, 27, 28, 29, 30, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55’in ticari sırlardan arındırılmamış versiyonlarına erişim talebinin reddine,

- Ticari sır niteliğinde olan; Tablo 2, 3, 4, 5, 6, 11, 20, 21, 37 ve Şekil 7, 8, 9, 10, 11’e ve dolayısıyla Soruşturma Raporunun bu tablo ve veriler bakımından ticari sırlardan arındırılmamış versiyonuna erişim talebinin reddine,

gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde yargı

yolu açık olmak üzere, OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.

Some values in the tables are redacted as (.....) by the Turkish Competition Authority on trade-secret grounds.

Judicial review

1 lawsuit(s)

  • Google LLC, Alphabet INC., Google İnternational, Google Ireland Limited, Google Reklamcılık ve Paz. Ltd. Şti.

    Ankara 8. İdare Mahkemesi · Case no: 2020/1097

    Lawsuit dismissed — Board decision stands · upheld on appeal

    Procedural stages

    1. 13.10.2021Upheld on appeal· Ankara Bölge İdare Mahkemesi 8. İdari Dava Dairesi· 2021/764
    2. 02.06.2021Stay of execution refused· Ankara Bölge İdare Mahkemesi 8. İdari Dava Dairesi· 2021/764
    3. 15.03.2021Lawsuit dismissed — Board decision stands· Ankara 8. İdare Mahkemesi· 2020/1097
    4. 07.10.2020Stay of execution refused· Ankara Bölge İdare Mahkemesi 8. İdari Dava Dairesi· 2020/565
    5. 11.09.2020Stay of execution refused· Ankara 8. İdare Mahkemesi· 2020/1097

Lawsuit and stage records come from the Turkish Competition Authority's published data. The binding texts are the court decisions themselves.

Citation chain

Decisions referenced in this decision

  • 18-47/732-M

    This case number is not published in the Authority's decision archive (usually an interim decision).

Decisions taken at the same meeting

All decisions from this meeting
View all decisions of this type

Let's discuss what this decision means for your business

We provide end-to-end support on competition compliance, investigations and merger control.