İstaş İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. hisselerinin %50'sinin Limak İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş., Nihat ÖZDEMİR…

Rekabet Kurumu Başkanlığından,

REKABET KURULU KARARI

A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER

10

Başkan: Prof.Dr. Nurettin KALDIRIMCI

Üyeler: Tuncay SONGÖR, Süreyya ÇAKIN, Mehmet Akif ERSİN,

İsmail Hakkı KARAKELLE

B. RAPORTÖRLER : Ayşe Özlem UZUN, Ekrem SOLMAZ

C. BİLDİRİMDE: Limak İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.

BULUNAN Temsilcileri Av. Gönenç GÜRKAYNAK,

Av. K.Korhan YILDIRIM, Av. Yelda ÜREY

Çitlenbik Sokak No:12 Yıldız Mahallesi Beşiktaş/İstanbul

D. TARAFLAR: - Limak İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.

Hafta Sok. No:9 Gaziosmanpaşa Ankara

- Nihat ÖZDEMİR

Hafta Sok. No:9 Gaziosmanpaşa Ankara

- M.Serhan BACAKSIZ

Hafta Sok. No:9 Gaziosmanpaşa Ankara

- Cahit ÖZGÜR

İstanbul Yolu 13. km Ergazi Ankara

E. DOSYA KONUSU: İstaş İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. hisselerinin %50’sinin Limak İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş., Nihat ÖZDEMİR ve M.Serhan BACAKSIZ tarafından devralınması işlemine izin verilmesi talebi.

F. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 10.12.2007 tarih ve 8117 sayı ile intikal eden ve eksiklikleri 2.1.2008 tarih ve 20 sayı ile tamamlanan başvuru üzerine, 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun ve 1997/1 sayılı Rekabet Kurulu’ndan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ’in ilgili hükümleri çerçevesinde yapılan değerlendirmeye ilişkin 16.1.2008 tarih ve 2007-2-215/Öİ-08- AÖU sayılı Devralma Ön İnceleme Raporu, 21.1.2008 tarih ve REK.0.06.00.00-120/20 sayılı Başkanlık Önergesi ile 08-08 sayılı Kurul toplantısında görüşülerek karara bağlanmıştır.

G. RAPORTÖRLERİN GÖRÜŞÜ: İlgili Raporda; bildirim konusu devralma işleminin 1997/1 sayılı Tebliğ kapsamında izne tabi bir devralma olmadığı ifade edilmiştir.

H. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME

H.1. Taraflar

H.1.1. Devreden: Cahit ÖZGÜR

Cahit ÖZGÜR, mevcut durumda İstaş’ın hisselerinin %99,93’üne sahip gerçek kişidir.

H.1.2. Devralanlar

Bildirim konusu işlem sonrasında İstaş İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.’nin (İstaş) hisselerinin %50’si Limak İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. (Limak İnşaat), Nihat ÖZDEMİR ve M.Serhan BACAKSIZ tarafından devralınacaktır.

Limak İnşaat, Limak Holding A.Ş. tarafından kontrol edilmektedir. Limak Holding A.Ş., inşaat, çimento, turizm ve enerji sektörlerinde faaliyet göstermekte, Diyarbakır Ergani, Şanlıurfa, Gaziantep ve Siirt Kurtalan çimento fabrikalarını kontrol etmektedir.

Nihat ÖZDEMİR, Limak İnşaatı kontrol eden Limak Holding A.Ş.’nin hisselerinin %49,9’una sahip olan gerçek kişidir.

M.Serhan BACAKSIZ, Limak İnşaatı kontrol eden Limak Holding A.Ş.’nin hisselerinin %0,04’üne sahip olan gerçek kişidir.

H.2. İlgili Pazar

H.2.1. İlgili Ürün Pazarı

Hisseleri devre konu olan İstaş, agrega, çimento ve hazır beton üretimi ve pazarlanması alanlarında faaliyet göstermektedir. Bu nedenle, ilgili ürün pazarları “agrega pazarı”, “hazır beton pazarı” ve “çimento pazarı” olarak belirlenmiştir.

H.2.2. İlgili Coğrafi Pazar

Bildirim konusu dosya çerçevesinde Limak Grubunun İstaş’ın faaliyet gösterdiği ve satış gerçekleştirdiği bölgelerde satış gerçekleştirmiyor olması hususu göz önüne alındığında, mevcut işlem özelinde ilgili coğrafi pazar tanımlanmasının dosya sonucunu etkileyecek önemde olmadığı düşünülmektedir. Tarafların faaliyet gösterdikleri coğrafi pazarların örtüşmemesi sebebiyle dosya bakımından sınırları kesin olarak belirlenmiş bir ilgili coğrafi pazarın tanımlanmasına gerek olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Bununla birlikte ilgili dosya kapsamında yapılan incelemeler bakımından en dar pazar olarak ele alınabilecek Ankara ili sınırları dikkate alınarak bir değerlendirme yapılmıştır.

H.3. Değerlendirme

H.3.1. Ortak Girişim Değerlendirilmesi

1997/1 sayılı Tebliğ’in “Birleşme ve Devralma Sayılan Haller” başlıklı 2. maddesinin (c) bendine göre; “amaçlarını gerçekleştirmek üzere işgücü ve malvarlığına sahip olacak şekilde bağımsız bir iktisadi varlık olarak ortaya çıkan ve taraflar arasındaki veya taraflarla ortak girişim arasındaki rekabeti sınırlayıcı amacı veya etkisi olmayan ortak girişimler (joint-venture)”, 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi çerçevesinde teşebbüsler arası birleşme ve devralma olarak kabul edilmektedir.

Bu çerçevede, bir ortak girişim işleminin yoğunlaşma doğurucu kabul edilebilmesi ve dolayısıyla 1997/1 sayılı Tebliğ'in 2. maddesinin birinci fıkrası (c) bendi çerçevesinde birleşme veya devralma sayılabilmesi için taşıması gereken unsurlar şunlardır:

 Ortak kontrol altında bir teşebbüsün bulunması,

 Ortak girişimin bağımsız bir iktisadi varlık olarak ortaya çıkması,

 Ortak girişimin, taraflar arasındaki veya taraflarla ortak girişim arasındaki

rekabeti sınırlayıcı amacı veya etkisinin olmaması.

Dosyada yer alan bilgiler ışığında, bildirim konusu işlemin yukarıda yer alan unsurları taşıdığı, dolayısıyla işlemin 1997/1 sayılı Tebliğ'in 2. maddesi anlamında bir ortak girişim işlemi olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

H.3.2. 1997/1 Sayılı Tebliğ’in 4. Maddesi Açısından Yapılan Değerlendirme

1997/1 sayılı Tebliğ’in, İzne Tabi Birleşme veya Devralmalar başlığı altındaki 4. maddesinde, “Bu Tebliğ’in 2. maddesinde belirtilen bir birleşme veya devralma sonucunda birleşmeyi veya devralmayı gerçekleştiren teşebbüslerin, ülkenin tamamında veya bir bölümünde ilgili ürün piyasasında, toplam pazar paylarının, piyasanın % 25’ini aşması halinde veya bu oranı aşmasa bile toplam cirolarının yirmi beş trilyon Türk Lirasını aşması halinde Rekabet Kurulu’ndan izin almaları zorunludur.” hükmü yer almaktadır.

Dosya kapsamında ilgili coğrafi pazar belirlenmemesi sebebiyle pazar payı ve ciro eşikleri açısından yapılacak değerlendirmede en dar coğrafi pazar olan Ankara İli ilgili coğrafi pazarı dikkate alınmıştır.

Bildirim dosyasında yer alan bilgilere göre, İstaş’ın hazır beton pazarındaki 2006 yılı cirosu (…………) YTL’dir. Limak Grubunun ise ilgili ürün pazarında herhangi bir faaliyeti bulunmadığından tarafların hazır beton pazarındaki 2006 yılı toplam ciroları İştaş’ın cirosu olan (………….) YTL’ye eşit olmaktadır.

İstaş’ın agrega pazarındaki 2006 yılı cirosu (………….) YTL’dir ve Limak Grubunun ise İç Anadolu Bölgesinde agrega pazarında herhangi bir faaliyeti bulunmamaktadır. Bu bakımdan, tarafların ilgili ürün pazarındaki 2006 yılı toplam ciroları (………….) YTL’dir. İstaş’ın çimento pazarındaki 2006 yılı cirosu (…………..) YTL’dir ve Limak Grubunun ise İç Anadolu Bölgesinde çimento pazarında herhangi bir faaliyeti bulunmamaktadır. Bu bakımdan, tarafların ilgili ürün pazarındaki 2006 yılı toplam ciroları (…………) ’dir. Bildirim Formu’nda yer alan bilgilere göre 2006 yılı itibarıyla İstaş’in Ankara İli hazır beton pazarında pazar payı yaklaşık olarak %(…)’tür, Limak Grubunun pazar payı ise %(…) olup tarafların hazır beton pazarındaki 2006 yılı toplam pazar payları yaklaşık olarak %(…)’tür.

Bildirim Formu’nda yer alan bilgilere göre agrega pazarı açısından ilgili coğrafi pazar Ankara ili olarak belirlenirse İstaş’ın 2006 yılı itibarıyla agrega pazarındaki pazar payı yaklaşık olarak %(…) olmakta, ilgili coğrafi pazarın sınırlarının Ankara’nın dışındaki illeri de kapsaması durumunda İstaş’ın pazar payı %(…)’nin altına düşmektedir. Limak Grubunun İç Anadolu Bölgesinde agrega pazarında herhangi bir faaliyeti bulunmamaktadır ve bu sebeple dosya kapsamında İştaş’ın faaliyet gösterdiği agrega pazarları açısından belirlenebilecek herhangi bir ilgili coğrafi pazarda Limak Grubu’nun pazar payı olmayacaktır. Yukarıda yer alan bilgiler çerçevesinde ilgili coğrafi pazarın en dar anlamda Ankara ili olarak belirlenmesi durumunda tarafların çimento pazarındaki toplam pazar payları %(…) olmaktadır.

Bildirim Formu’nda yer alan bilgilere göre çimento pazarı açısından ilgili coğrafi pazar Ankara ili olarak belirlenirse İstaş’ın 2006 yılı itibarıyla çimento pazarındaki pazar payı yaklaşık olarak %(…) olmakta, ilgili coğrafi pazarın sınırlarının Ankara’nın dışındaki illeri de kapsaması durumunda İstaş’ın pazar payı %(…)’in altına düşmektedir. Limak Grubu ise çimento pazarında sadece Güneydoğu Anadolu Bölgesinde faaliyet göstermektedir ve bu sebeple dosya kapsamında İştaş’ın faaliyet gösterdiği çimento pazarları açısından belirlenebilecek herhangi bir ilgili coğrafi pazarda Limak Grubu’nun pazar payı olmayacaktır. Yukarıda yer alan bilgiler çerçevesinde ilgili coğrafi pazarın en dar anlamda Ankara ili olarak belirlenmesi durumunda tarafların çimento pazarındaki toplam pazar payları %(…) olmaktadır.

Yukarıda yer verilen bilgiler çerçevesinde incelemeye konu devralma yoluyla oluşacak ortak girişim işleminde, agrega, hazır beton ve çimento pazarları açısından 1997/1 sayılı Tebliğ’de belirtilen pazar payı ve ciro eşiklerinin aşılmadığı görülmektedir.

Dolayısıyla bildirim konusu işlemin Rekabet Kurulu’nun iznine tabi bir devralma işlemi olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

I. SONUÇ

Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, bildirim konusu işlemin, 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi ve bu Kanun’a dayanılarak çıkarılan 1997/1 sayılı “Rekabet Kurulu’ndan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ” kapsamında olduğuna, ancak tarafların toplam pazar payları ve cirolarının aynı Tebliğ’de öngörülen eşikleri aşmaması nedeniyle izne tabi olmadığına OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.