Rekabet Kurulunun 27.02.2025 tarihli ve 25-08/184-M(1) sayılı ve 10.04.2025 tarihli ve 25-14/312-M sayılı…

Rekabet Kurumu Başkanlığından,

REKABET KURULU KARARI

A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER

Başkan: Birol KÜLE

Üyeler: Ahmet ALGAN (İkinci Başkan), Şükran KODALAK,

Hasan Hüseyin ÜNLÜ, Ayşe ERGEZEN,

Rıdvan DURAN, Ayşe USLU CEVLEK

B. RAPORTÖRLER: Yakup GÖKALP, Muammer BOZKURT, Merve KOÇ,

Sadiye Sıla BAKIRCI SAÇAKLI, Melike ER, Ebru Betül YILMAZ C. BAŞVURUDA

BULUNAN: -Apple Teknoloji ve Satış Ltd. Şti.

Temsilcisi: Av. Gönenç GÜRKAYNAK,

Av. Harun GÜNDÜZ, Av. Meryem Ceren DURAK,

Av. Ali TUNÇSAV, Av. Esra AYDEMİR

Çitlenbik Sokak No:12 Yıldız Mahallesi Beşiktaş/İstanbul

- Fintegre Teknoloji Tic. AŞ

Temsilcisi: Baran BAŞ, Av. Ardan KAYMAZ,

Av. Gülce KORKMAZ

Dumlupınar Mah., Çeşme Sok. No: 24/B/205,

Kadıköy/İstanbul

- Media Markt Turkey Ticaret Ltd. Şti.

Temsilcisi: Av. Gönenç GÜRKAYNAK,

Av. Öznur İNANILIR, AV. Dilara YEŞİLYAPRAK AKAY,

Av. Beyza Nur ADIGÜZEL, Av. Özge Sıla SÖĞÜTLÜ

Yıldız Mah. Çitlenbik Sok. No:12 Beşiktaş/İstanbul

(1) D. DOSYA KONUSU: Rekabet Kurulunun 27.02.2025 tarihli ve 25-08/184-M(1) sayılı ve 10.04.2025 tarihli ve 25-14/312-M sayılı kararları ile yürütülen soruşturma kapsamında; Apple Teknoloji ve Satış Ltd. Şti., Fintegre Teknoloji Tic. AŞ ve Media Markt Turkey Ticaret Ltd. Şti. tarafından 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un 44. maddesi ve 2010/3 sayılı Dosyaya Giriş Hakkının Düzenlenmesine ve Ticari Sırların Korunmasına İlişkin Tebliğ uyarınca yapılan dosyaya giriş taleplerinin değerlendirilmesi.

(2) E. DOSYA EVRELERİ: Apple Teknoloji ve Satış Limited Şirketi’nin (APPLE), 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un (4054 sayılı Kanun) 4. maddesini ihlal etmiş olabileceği şüphesine istinaden düzenlenen 14.01.2025 tarihli, 2025-4- 002/İİ sayılı İlk İnceleme Raporunun ele alındığı Rekabet Kurulunun (Kurul) 16.01.2025 tarihli toplantısında; APPLE hakkında 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesini ihlal edip etmediğinin tespitine yönelik olarak 4054 sayılı Kanun’un 40. maddesinin birinci fıkrası uyarınca önaraştırma yapılmasına 25-02/71-M sayı ile karar verilmiştir.

(3) 16.01.2025 tarihli ve 25-02/71-M sayılı Kurul kararı ve Başkanlık Makamının 23.01.2025 tarihli ve 105844 sayılı Olur’u uyarınca APPLE hakkında 2025-4-002

sayılı dosya kapsamında yürütülen önaraştırma sürecinde gerçekleştirilen yerinde incelemelerde elde edilen bulgular ışığında Kurulun 27.02.2025 tarihli kararıyla;

- APPLE,

- Destek Bilişim Proje ve Servis Hizmetleri Sanayi Dış Ticaret Anonim Şirketi

(DESTEK),

- Easycep Bilişim ve Ticaret AŞ (EASYCEP),

- Getmobil Teknoloji AŞ (GETMOBİL) ve

- HB Bilişim Teknolojileri Sanayi ve Tic. AŞ (HB BİLİŞİM)

tarafından 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesinin ihlal edilip edilmediğinin tespitine yönelik olarak adı geçen teşebbüsler hakkında aynı Kanun’un 41. maddesi uyarınca soruşturma açılmasına 28-08/184-M(1) sayı ile karar verilmiştir.

(4) Soruşturma açılması kararına binaen GETMOBİL’e 14.03.2025 tarih ve 110032 sayı, DESTEK’e 14.03.2025 tarih ve 110030 sayı, HB BİLİŞİM’e 14.03.2025 tarih ve 110034 sayı, EASYCEP’e 14.03.2025 tarih ve 110031 sayı ve APPLE’a 14.03.2025 tarih ve 110033 sayı ile soruşturma bildirimleri iletilmiş olup anılan teşebbüslerce 19.03.2025 tarihinde soruşturma bildirimleri tebellüğ edilmiştir.

(5) İlaveten yukarıda anılan önaraştırma kapsamında elde edilen bulgular doğrultusunda;

- APPLE,

- Fintegre Teknoloji Ticaret AŞ (FİNTEGRE),

- Huawei Telekomünikasyon Dış Ticaret Ltd. Şti.,

- Oppo Turkey Telekomünikasyon Ticaret Ltd. Şti., Samsung Electronics

Istanbul Pazarlama ve Ticaret Ltd. Şti, Xiaomi Turkey Teknoloji Ltd. Şti. ve

- Geri alıma konu cihazları nihai tüketicilerden temin ve/veya tedarik eden

yeniden satıcılar olan Artı Bilgisayar Satış ve Eğitim Hizmetleri İnşaat Makine

Sanayi AŞ (TROY), Gürgençler Bilişim İletişim İç ve Dış Ticaret AŞ

(GÜRGENÇLER), Media Markt Turkey Ticaret Ltd. Şti. (MEDIAMARKT),

Teknosa İç ve Dış Ticaret AŞ (TEKNOSA), Vatan Bilgisayar Sanayi ve

Ticaret AŞ’nin

Fintegre sistemine veri aktarmak suretiyle 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesini ihlal edip etmediklerinin tespitine yönelik olarak 4054 sayılı Kanun’un 40. maddesi birinci fıkrası uyarınca Kurulun 27.02.2025 tarihli ve 25-08/184-M(2) sayılı kararıyla önaraştırma yapılmasına karar verilmiştir.

(6) Söz konusu Kurul kararı ve Başkanlık Makamının 28.02.2025 tarihli ve 108887 sayılı Olur’u uyarınca başlatılan önaraştırma sonucunda hazırlanan 2025-4-015/ÖA sayılı önaraştırma raporu Kurulun 10.04.2025 tarihli toplantısında görüşülmüş olup

- APPLE,

- FİNTEGRE,

- EASYCEP

- HB BİLİŞİM,

- TROY,

- GÜRGENÇLER,

- MEDIAMARKT ve

- TEKNOSA

hakkında 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesinin ihlal edilip edilmediğinin tespitine yönelik olarak 4054 sayılı Kanun’un 41. maddesi uyarınca soruşturma açılmasına, söz konusu soruşturmanın 27.02.2025 tarih ve 25-08/184-M(1) sayılı Kurul kararı ile açılan soruşturma (2025-4-002 sayılı dosya) ile birlikte yürütülmesine ve işbu

soruşturmanın konusunun elektromarket konumunda bulunan MEDIAMARKT, TEKNOSA ve Apple markalı ürünlerin yeniden satıcısı konumunda bulunan GÜRGENÇLER ve TROY ile platform niteliğini haiz FİNTEGRE’yi kapsayacak şekilde genişletilmesine 25-14/312-M sayı ile karar verilmiştir.

(7) Söz konusu Kurul kararı çerçevesinde FİNTEGRE’ye 25.04.2025 tarih ve 113373 sayı, EASYCEP’e 25.04.2025 tarih ve 113416 sayı, APPLE’a 25.04.2025 tarih ve 113415 sayı, TROY’a 25.04.2025 tarih ve 113414 sayı, GÜRGENÇLER’e 25.04.2025 tarih ve 113413 sayı, MEDIAMARKT’a 25.04.2025 tarih ve 113412 sayı, HB BİLİŞİM’e 25.04.2025 tarih ve 113424 sayı ve TEKNOSA’ya 25.04.2025 tarih ve 113426 sayı ile iletilen soruşturma bildirimleri 30.05.2025 tarihinde taraflarca tebellüğ edilmiştir.

(8) Yerinde incelemeler esnasında Apple markalı sıfır ürünlerin satışı ve geri alım (buyback) süreçlerine ilişkin olarak FİNTEGRE, yeniden satıcılar ve geri alım firmaları tarafından APPLE ile rekabete hassas bilgi paylaşımında bulunulduğu şüphesini doğuran bilgi, belge ve bulgulara rastlanmıştır. Soruşturma aşamasında paylaşılan bilgilerin muhteviyatının ve olası rekabet karşıtı etkilerinin anlaşılabilmesi amacıyla çeşitli bilgi taleplerinde bulunulmuştur.

(9) Söz konusu bilgi talebi aracılığıyla geri alıma konu olan ve akabinde yenilenerek satışa sunulan Apple markalı ürünlerin satış fiyatı, satış fiyatlarının değişimi, stok adedi, satışa sunulan ürün adedi, ürünler özelinde belirlenen fiyatlamanın hangi kriterler çerçevesinde tespit edildiği ile geri alım ve sıfır ürün satış fiyatları vb. hususlar hakkında APPLE’a periyodik olarak raporlama yapılıp yapılmadığına ve yapılması halinde yapılması halinde APPLE’a periyodik olarak sunulan satış raporlarının hangi bilgileri içerdiğine ilişkin bilgi talep edilmiş ve satış raporlarının birer örneğinin iletilmesi talep edilmiştir.

(10) Soruşturma süreci devam ederken TROY tarafından Rekabet Kurumu (Kurum) kayıtlarına 25.07.2025 tarih ve 71277 sayılı yazı ile birlikte taahhüt başvurusu yapılmış olup ilgili başvuruda özetle, Soruşturma Bildiriminde, APPLE’ın FİNTEGRE sistemi üzerinden geri alım fiyatlarını koordine etmiş olabileceği ve TROY’un da bu sürece dâhil olduğu iddiasının yer aldığı, Soruşturma Bildiriminde ileri sürülen iddianın niteliğinin ise tam olarak açıklanmadığı belirtilerek 2021/2 sayılı Rekabeti Sınırlayıcı Anlaşma, Uyumlu Eylem ve Kararlar İle Hâkim Durumun Kötüye Kullanılmasına Yönelik Önaraştırmalarda ve Soruşturmalarda Sunulacak Taahhütlere İlişkin Tebliğ (2021/2 sayılı Tebliğ) kapsamında taahhüt sürecinin başlatılarak taahhüt görüşmelerine başlanması talep edilmiştir.

(11) TROY’un taahhüt sunma talebine ilişkin olarak hazırlanan 18.12.2025 tarih ve 2025- 4-002/BN-02 sayılı Bilgi Notu, Kurulun 25.12.2025 tarihli toplantısında görüşülmüş olup isnat edilen iddiaların açık ve ağır ihlal niteliğindeki anlaşma ve eylemleri konu alması nedeniyle 2021/2 sayılı Tebliğ’in 2. maddesi ile 6. maddesinin birinci fıkrası uyarınca anılan başvurunun reddine 25-49/1193-M sayı ile karar verilmiştir.

(12) Kurulun 27.02.2025 tarihli ve 25-08/184-M(1) sayılı ve 10.04.2025 tarihli ve 25- 14/312-M sayılı kararları ile yürütülen soruşturma kapsamında 4054 sayılı Kanun’un 45. maddesinin ilk fıkrası gereğince hazırlanan 27.02.2026 tarihli ve 2025-4- 002/SR-10 sayılı soruşturma raporu ve eki TROY’a, 2025-4-002/SR-05 sayılı soruşturma raporu ve eki FİNTEGRE’ye, 2025-4-002/SR-08 sayılı soruşturma raporu ve eki MEDIAMARKT’a, 2025-4-002/SR-02 sayılı soruşturma raporu ve eki DESTEK’e, 2025-4-002/SR-06 sayılı soruşturma raporu ve eki GÜRGENÇLER’e, 2025-4-002/SR-04 sayılı soruşturma raporu ve eki GETMOBİL’e 2025-4-002/SR-01

sayılı soruşturma raporu ve eki APPLE’a, 2025 -4-002/SR-03 sayılı soruşturma raporu ve eki EASYCEP’e, 2025-4-002/SR-07 sayılı soruşturma raporu ve eki HB BİLİŞİM’e, 2025-4-002/SR-09 sayılı soruşturma raporu ve eki TEKNOSA’ya tebliğ edilerek yazılı savunmalarını sunmaları talep edilmiştir. Bu kapsamda; soruşturma konusu teşebbüslere ilişkin soruşturma raporları 02.03.2026 tarihinde tebellüğ edilmiştir.

(13) Sürecin devamında, MEDIAMARKT tarafından sunulan ve Kurum kayıtlarına 03.03.2026 tarih ve 81548 sayı ile; APPLE tarafından sunulan ve Kurum kayıtlarına 04.03.2026 tarih ve 81601 sayı ile; HB BİLİŞİM tarafından sunulan ve Kurum kayıtlarına 06.03.2026 tarih ve 81743 sayı ile; FİNTEGRE tarafından sunulan ve Kurum kayıtlarına 10.03.2026 tarih ve 81829 sayı ile; TEKNOSA tarafından sunulan ve Kurum kayıtlarına 11.03.2026 tarih ve 81883 sayı ile; EASYCEP tarafından sunulan ve Kurum kayıtlarına 11.03.2026 tarih ve 81895 sayı ile; TROY tarafından sunulan ve Kurum kayıtlarına 16.03.2026 tarih ve 82094 sayı ile; GÜRGENÇLER tarafından sunulan ve Kurum kayıtlarına 24.03.2026 tarih ve 82322 sayı ile intikal eden 4054 sayılı Kanun’un 45. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca yazılı savunmanın sunulması için öngörülen 30 günlük sürenin bitiminden itibaren 30 gün uzatılması talep edilmiştir. Kurulun 12.03.2026 tarihli ve 26-09/289-M kararı ile tarafların yazılı savunma sürelerinin, bitiminden itibaren 30 gün uzatılmasına karar verilmiştir.

(14) Bu doğrultuda APPLE tarafından 18.03.2026 tarih ve 82198 sayı; FİNTEGRE tarafından 18.03.2026 tarih ve 82215 sayı ve MEDIAMARKT tarafından 24.03.2026 tarih ve 82342 sayı ile iletilen yazılar kapsamında; 4054 sayılı Kanun’un 44. maddesi ve 2010/3 sayılı Dosyaya Giriş Hakkının Düzenlenmesine ve Ticari Sırların Korunmasına İlişkin Tebliğ (2010/3 sayılı Tebliğ) uyarınca, taraflar hakkında dosyada yer alan bilgi ve belgelerin, öncelikli olarak kopyalarının CD-ROM veya diğer elektronik veri depolama araçlarına kaydedilerek gönderilmesi, bunun mümkün olmaması halinde ise söz konusu belgelerin Kurum bünyesinde belirlenen yer ve tarihte erişime açılması talep edilmiştir.

(15) Teşebbüslerin dosyaya giriş başvurusu üzerine düzenlenen 31.03.2025 tarihli ve 2025-4-002/BN-04 sayılı Bilgi Notu görüşülerek karara bağlanmıştır.

(16) F. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili Bilgi Notu’nda;

- APPLE

- FİNTEGRE

- MEDIAMARKT

tarafından 2010/3 sayılı Dosyaya Giriş Hakkının Düzenlenmesine ve Ticari Sırların Korunmasına İlişkin Tebliğ kapsamında yapılan başvuruya ilişkin olarak;

i) APPLE bakımından;

- APPLE hakkında elde edilmiş delil niteliği taşıyan belgeye ve Soruşturma

Raporu’nun 19 numaralı dipnotunda atıfta bulunulan, bulgularda kullanılan

kısaltmalara ilişkin tabloya erişim talebinin kabul edilebileceği ve anılan

belgelerin ticari sırlardan arındırılmış ve içerdiği gerçek kişi isimlerinin kişisel

veri ihtiva etmeyecek şekilde kodlanmış halinin fotokopi yolu ile çoğaltılmış

nüshasının veya elektronik kopyasının verilebileceği ya da

gönderilebileceği,

- APPLE hakkında elde edilen ve Kurum içi yazışma niteliğini taşımakla birlikte teşebbüsü aklayıcı veya suçlayıcı nitelikte olduğu düşünülen belgelere (Belge-203, 205, 207, 208, 209, 211, 233, 261, 284, 285, 286, 287, 288, 290, 291, 292, 293, 294, 295, 296, 297, 298, 300, 302, 303, 307, 308, 309, 311, 322, 346, 347, 348, 351, 352, 364, 368, 370, 379, 380, 385) ve Belge-115, 197, 201, 202, 205, 207, 208, 209, 211, 230 ve 233’e dayanılarak hazırlanmış olan ve Soruşturma Raporu’nda yer verilen Tablo- 32’ye erişim talebinin kabul edilebileceği ve anılan belgelerin ticari sırlardan arındırılmış hallerinin Rekabet Kurumu merkezinde incelenebileceği,

- APPLE bakımından Kurum içi yazışma niteliğinde olan; taraf hakkında elde edilmeyen ve/veya aklayıcı ya da suçlayıcı nitelik taşımayan belgelere (Belge-212, 214, 215, 216, 218, 222, 226, 238, 299, 301, 305, 306, 310, 312, 325, 335, 336, 345, 349, 350, 355, 365, 366, 367, 369, 372, 374, 375, 376, 381, 382, 384) ve Soruşturma kapsamında Kurumun uhdesinde bulunabilecek, Apple Teknoloji ve Satış Ltd. Şti.’yi ilgilendiren ve/veya Apple Teknoloji ve Satış Ltd. Şti.’nin adının geçtiği diğer tüm bilgi ve belgeler ile sair evraklara erişim talebinin kabul edilebilir olmadığı ve reddedilmesi gerektiği,

ii) FİNTEGRE bakımından;

- FİNTEGRE hakkında hakkında elde edilmiş delil niteliği taşıyan belgelere (Belge-146/1-2, 146/3, 135/12) erişim talebinin kabul edilebileceği ve anılan belgelerin ticari sırlardan arındırılmış ve içerdiği gerçek kişi isimlerinin kişisel veri ihtiva etmeyecek şekilde kodlanmış halinin fotokopi yolu ile çoğaltılmış nüshasının veya elektronik kopyasının verilebileceği ya da gönderilebileceği,

- FİNTEGRE hakkında elde edilen ve Kurum içi yazışma niteliğini taşımakla birlikte teşebbüsü aklayıcı veya suçlayıcı nitelikte olan belgelere (Belge-61, 146/20, 146/21, 146/23, 78, 80, 88, 93, 115, 116, 122, 123, 127, 130, 131, 133, 134, 136, 228, 261, 268, 285, 286, 295, 300, 303, 345, 349, 350, 352, 355, 365, 366, 369, 370, 374) erişim talebinin kabul edilebileceği ve anılan belgelerin ticari sırlardan arındırılmış hallerinin Rekabet Kurumu merkezinde incelenebileceği,

- FİNTEGRE bakımından Kurum içi yazışma niteliğinde olan; taraf hakkında elde edilmeyen ve/veya aklayıcı ya da suçlayıcı nitelik taşımayan belgelere (Belge-1, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 62, 63, 64, 65, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 91, 92, 94, 95, 100, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 112, 113, 114, 117, 118, 119, 120, 121, 124, 126, 129, 132, 137, 138, 139, 141, 142, 143, 144, 145, 147, 149, 150, 151, 152, 153, 157, 158, 159, 174, 175, 176, 178, 179, 191, 192, 197, 201, 202, 203, 207, 208, 209, 210, 211, 212, 214, 215, 216, 218, 221, 222, 226, 227, 230, 232, 233, 234, 235, 238, 239, 240, 241, 242, 243, 244, 255, 262, 264, 267, 284, 287, 288, 289, 290, 292, 293, 294, 297, 298, 299, 301, 302, 305, 307, 308, 312, 322, 324, 325, 335, 336, 341, 346, 347, 348, 351, 353, 354, 356, 357, 358, 359, 360, 361, 362, 363, 367, 372, 375, 376, 377, 378, 379, 380, 382, 384) ve Soruşturma Raporu’nun ek dizininde en son olarak yer verilen 385 numaralı

belge sonrasında Kurum kayıtlarına intikal eden belgelere erişim talebinin kabul edilebilir olmadığı ve reddedilmesi gerektiği,

iii) MEDIAMARKT bakımından;

- MEDIAMARKT hakkında elde edilmiş delil niteliği taşıyan belgeye (Belge- 383) erişim talebinin kabul edilebileceği ve anılan belgelerin ticari sırlardan arındırılmış ve içerdiği gerçek kişi isimlerinin kişisel veri ihtiva etmeyecek şekilde kodlanmış halinin fotokopi yolu ile çoğaltılmış nüshasının veya elektronik kopyasının verilebileceği ya da gönderilebileceği,

- MEDIAMARKT hakkında elde edilen ve Kurum içi yazışma niteliğini taşımakla birlikte teşebbüsü aklayıcı veya suçlayıcı nitelikte olan belgelere (Belge-51, 61, 78, 80, 135, 146, 148, 261, 270, 286, 292, 295, 296, 300, 305, 306, 308, 310, 350, 368, 382) erişim talebinin kabul edilebileceği ve anılan belgelerin ticari sırlardan arındırılmış hallerinin Rekabet Kurumu merkezinde incelenebileceği,

- MEDIAMARKT bakımından Kurum içi yazışma niteliğinde olan; taraf hakkında elde edilmeyen ve/veya aklayıcı ya da suçlayıcı nitelik taşımayan belgelere (Belge-1, 18, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 35, 37, 38, 39, 40, 41, 45, 46, 47, 49, 50, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 63, 88, 93, 94, 95, 100, 115, 118, 120, 121, 122, 123, 124, 127, 129, 130, 131, 132, 134, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 145, 147, 149, 153, 157, 158, 159, 197, 201, 202, 203, 205, 207, 208, 210, 211, 212, 214, 216, 218, 221, 222, 226, 228, 230, 233, 234, 238, 262, 264, 265, 266, 267, 269, 277, 279, 284, 285, 287, 288, 289, 291, 293, 294, 298, 299, 301, 302, 303, 307, 309, 311, 312, 322, 324, 325, 335, 336, 341, 345, 346, 348, 349, 351, 352, 362, 364, 365, 366, 367, 369, 370, 372, 374, 375, 376, 379, 380, 381, 384, 385) ve Soruşturma kapsamında Kurumun uhdesinde bulunabilecek, Media Markt Turkey Ticaret Ltd. Şti.’yi ilgilendiren ve/veya Media Markt Turkey Ticaret Ltd. Şti.’nin adının geçtiği diğer tüm bilgi ve belgeler ile sair evraklara erişim talebinin kabul edilebilir olmadığı ve reddedilmesi gerektiği

ifade edilmiştir.

G. Değerlendirme

(17) 4054 sayılı Kanun’un “Delillerin Toplanması ve Tarafların Bilgilendirilmesi” kenar

başlıklı 44. maddesinin ikinci fıkrasında “Haklarında soruşturmaya başlandığı

bildirilen taraflar sözlü savunma hakkını kullanma taleplerine kadar kurum

bünyesinde kendileri ile ilgili düzenlenmiş her türlü evrakın ve mümkünse elde

edilmiş olan her türlü delilin bir nüshasının kendilerine verilmesini isteyebilir.” hükmü

yer almaktadır. Buna ek olarak aynı Kanun’un 44. maddesinin üçüncü fıkrasında

“Kurul, tarafları bilgilendirmediği ve savunma hakkı vermediği konuları kararlarına

dayanak yapamaz.” hükmü yer almaktadır.

(18) Nitekim 4054 sayılı Kanun’un 44. maddesinin madde gerekçesinde “Kurulun

soruşturmaları gizli değildir. Savunma hakkının tam olarak kullanılabilmesi için sözlü

savunma toplantısına kadar, taraflar Kurulca kendileri ile ilgili düzenlenmiş her türlü

evrakın ve delilin bir nüshasını alabilmektedir. Böylelikle savunma hakkının tam ve

eksiksiz biçimde kullanılması mümkün olacaktır. Bir başka deyişle, taraflar herhangi

bir ummadıkları sürprizle karşılaşmamaktadırlar.” denmek suretiyle soruşturma

taraflarının delillere erişim haklarının önemi vurgulanmıştır.

(19) Kurul tarafından yayımlanan 2010/3 sayılı Tebliğ, tarafların kendileri hakkında düzenlenen belgelere erişimini mümkün kılarken bunun istisnalarını da düzenlemiş bulunmaktadır. 2010/3 sayılı Tebliğ’in 6. maddesinde tarafların hangi belgelere erişebileceğinin kapsamı açıklanmıştır [1]. Buna göre “Taraflar dosyaya giriş hakkı kapsamında, Kurum içi yazışmalar ve başka teşebbüs, teşebbüs birliği ve kişilere ilişkin ticari sır ve diğer gizli bilgileri içerenler hariç olmak üzere, Kurum bünyesinde kendileri ile ilgili düzenlenmiş her türlü evraka ve elde edilmiş her türlü delile erişebilir.” hükmüyle, tarafların kendileri hakkında düzenlenmiş evrak ve delillere ulaşabileceği ancak Kurum içi yazışmaların ve başka teşebbüs, teşebbüs birliği ve kişilere ilişkin ticari sır ve sair gizli bilgi içeren evrakın bu kapsamda yer almadığı ifade edilmiştir.

Tablo 1: 2010/3 sayılı Tebliğ Kapsamında Dosyaya Giriş Taleplerinin Değerlendirilmesinde Dikkate Alınan Hususlar

Teşebbüslerin erişebileceği belgeler Teşebbüslerin erişemeyeceği

belgeler

Fotokopi yolu ile Kurum bünyesinde kendileri ile ilgili Aklayıcı ya da suçlayıcı delil niteliği

çoğaltılmış düzenlenmiş her türlü evrak bulunmayan Kurum içi yazışmalar

nüshalarının veya

elektronik

kopyalarının

verilmesi ya da

Kurum içinde Kartellerin Ortaya Çıkarılması

incelenebilir. Amacıyla Aktif İşbirliği Yapılmasına

Dair Yönetmeliği’nin (Pişmanlık

Yönetmeliği) 6. maddesinin üçüncü

fıkrası ve 9. maddesinin üçüncü

fıkrası çerçevesinde elde edilen

bilgiler

Aklayıcı ya da suçlayıcı delil niteliği

bulunan diğer Kurum içi yazışmalar

(20) Yukarıda yer verilen tabloya göre soruşturmanın tarafları, aklayıcı ve suçlayıcı nitelik taşımayan Kurum içi yazışma niteliği taşıyan belgeler ile başka teşebbüs, teşebbüs birliği ve üçüncü kişilere ait ticari sır ve/veya sair gizli bilgileri içeren belgelere erişemeyecektir. Bu noktada Kurum içi yazışma ve ticari sır/gizli bilgi kavramlarının ele alınması uygun olacaktır.

Ticari Sır İçeren Belgelere Erişim

(21) 2010/3 sayılı Tebliğ’in 6. maddesi ile dosyaya giriş hakkı kapsamının dışında tutulan “ticari sır ve diğer gizli bilgiler”in kavram olarak ne ifade ettiği hususunda Tebliğ’in 1 18.04.2010 tarih ve 27556 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanmış olan 2010/3 sayılı Tebliğ’de 04.10.2025 tarih ve 33037 sayılı Resmi Gazete ile yayımlanmış Tebliğ ile değişiklikler yapılmış olmakla birlikte değişiklikleri içeren güncel Tebliğ’in Geçici Madde 1’in birinci ve ikinci fıkrası sırasıyla “Bu Tebliğ, yürürlüğe girmesinden önce yapılmasına karar verilmiş olan soruşturmalarda uygulanmaz.” ve “Bu fıkrayı ihdas eden Tebliğ ile yapılan düzenlemeler, devam eden soruşturmalar hakkında uygulanmaz.” hükümlerini amirdir. Bu çerçevede söz konusu soruşturmanın 24.10.2024 tarihinde başladığı göz önüne alındığında; 2010/3 sayılı Tebliğ’de yapılan değişiklik hükümleri işbu dosya kapsamında yapılan değerlendirmede dikkate alınmamıştır.

“Ticari Sırların Belirlenmesi ve Gizli Tutulması” başlıklı üçüncü bölümünde yer alan 12. madde yol gösterici olmaktadır. Anılan maddenin ilk fıkrasında ticari sır kavramı, “teşebbüslerin faaliyet alanları ile ilgili olan ve gizli tutma iradesine sahip oldukları, yalnızca belirli ve kısıtlı bir kesim tarafından bilinen ve elde edilebilen, başta rakipleri olmak üzere üçüncü kişilere ve kamuya açıklanması halinde ilgili teşebbüsün ciddi zarar görme ihtimali bulunan her türlü bilgi ve belge” şeklinde tanımlanmaktadır.

(22) Aynı maddenin ikinci fıkrasında ise “Olayın ve teşebbüsün özelliklerine göre, teşebbüslerin iç kuruluş yapısı ve organizasyonu, malî, iktisadî, kredi ve nakit durumu, araştırma ve geliştirme çalışmaları, faaliyet stratejisi, hammadde kaynakları, üretim ve imalata ilişkin teknik bilgiler, fiyatlandırma politikaları, pazarlama taktikleri ve masrafları, pazar payları, toptancı ve perakendeci müşteri potansiyeli ve ağları, izne tâbi veya tâbi olmayan sözleşme bağlantıları gibi bilgi ve belgeler ticari sır olarak kabul edilebilir.” ifadesine yer verilerek hangi bilgilerin ticari sır kategorisinde bulunduğu konusunda örnekler verilmiştir.

Kurum İçi Yazışmalara Erişim

(23) 2010/3 sayılı Tebliğ’in 6. maddesinde dosyaya erişim hakkı kapsamı dışında bırakılan bir diğer belge türü ise Kurum içi yazışmalardır. Aynı Tebliğ’in “Kurum İçi Yazışmalar” kenar başlıklı 7. maddesinde;

“(1) Kurum içi yazışmalar, Kurulun aldığı nihai kararlar bakımından hazırlayıcı

işlem niteliğinde olan birimler arası yazışmalardır.

(2) Kartellerin Ortaya Çıkarılması Amacıyla Aktif İşbirliği Yapılmasına Dair

Yönetmeliğin 6 ncı maddesinin üçüncü fıkrası ve 9 uncu maddesinin üçüncü

fıkrası çerçevesinde elde edilen bilgi ve belgeler ile Kurumun diğer kamu

kurumları, kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları veya özel sektör gerçek

ve tüzel kişileri gibi bilgisine başvurulanlarla yaptığı yazışmalar da iç yazışma

olarak kabul edilir.”

hükümlerine yer verilmiştir. Buna göre Kurulun alacağı nihai karara kadar gerçekleştirilecek hazırlayıcı işlem niteliğindeki yazışmalar, Pişmanlık Yönetmeliği’nin 6. maddesinin üçüncü fıkrası 2 ile 9. maddesinin üçüncü fıkrası 3 kapsamında sunulan bilgi ve belgeler ile Kurumun bilgisine başvurduğu diğer kamu kurumları, kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları, özel hukuk kişileri gibi bilgisine başvurulanlar ile yaptığı yazışmalar Kurum içi yazışma olarak kabul edilmektedir.

(24) Buna ek olarak 2010/3 sayılı Tebliğ’in “Dosyaya giriş hakkının kullandırılması” başlıklı 10. maddesinin ikinci fıkrası şu şekildedir:

2 Başvuru ve varsa bilgi ve belgelerin hazırlanabilmesi için süre tanınmasına ilişkin talep, teşebbüs temsilcisi tarafından yazılı olarak yapılır. Ancak birinci fıkranın (a) bendindeki bilgiler şifahi olarak da sunulabilir. Bu durumda verilen bilgiler görevli meslek personeli tarafından yazılı hale getirildikten sonra teşebbüs temsilcisine teyit ettirilir ve Kurum içi yazışma olarak saklanır. Delil olarak kullanılabilecek bu bilgileri, haklarında soruşturma yürütülenler, soruşturma raporunun tebliğinden sonra, Kurum bünyesinde inceleyebilir.

3 Başvuru ve varsa bilgi ve belgelerin hazırlanabilmesi için süre tanınmasına ilişkin talep, ilgili veya temsilcisi tarafından yazılı olarak yapılır. Ancak birinci fıkranın (a) bendindeki bilgiler şifahi olarak da sunulabilir. Bu durumda, verilen bilgiler görevli meslek personeli tarafından yazılı hale getirildikten sonra ilgili veya temsilcisine teyit ettirilir ve Kurum içi yazışma olarak saklanır. Delil olarak kullanılabilecek bu bilgileri, haklarında soruşturma yürütülenler, soruşturma raporunun tebliğinden sonra, Kurum bünyesinde inceleyebilir.

“(2) Kartellerin Ortaya Çıkarılması Amacıyla Aktif İşbirliği Yapılmasına Dair

Yönetmeliğin 6 ncı maddesinin üçüncü fıkrası ve 9 uncu maddesinin üçüncü

fıkrası çerçevesinde elde edilen bilgiler ile aklayıcı ya da suçlayıcı delil niteliği

bulunan diğer kurum içi yazışmalar, Kurum merkezinde incelenebilir.”

(25) Madde metni değerlendirildiğinde, her ne kadar Tebliğ’in 6. maddesinde tarafların Kurum içi yazışmalara erişemeyeceği ifade edilmişse de Tebliğ’in 7. maddesi uyarınca Kurum içi yazışmalara erişimin tamamen engellenmediği, aklayıcı ya da suçlayıcı delil niteliği bulunan Kurum içi yazışmaların Kurum merkezinde incelenebileceğinin düzenlendiği anlaşılmaktadır. Benzer şekilde pişmanlık başvuruları kapsamında edilen belgelerin de Kurum içi yazışma olarak kabul edildiği ve Kurum merkezinde incelenebileceği hükme bağlanmıştır. Tarafın erişim sağlayabileceği her türlü belge ticari sırlardan arındırılmış olarak erişime açılmaktadır.

Kurul ve Yargı İçtihadı

(26) Konuyla ilgili geçmiş Kurul kararlarında; soruşturma konusu teşebbüsün bayileri, bayilerinin müşterileri ve eski bayileri tarafından Kuruma gönderilen belgeler [4], perakende satış noktaları tarafından Kuruma sunulan veriler [5], Kurum içi yazışma olarak değerlendirilmiştir [6]. Başka bir kamu kurumu tarafından Kuruma iletilen başvuru da kamu kurumu ile yazışma niteliğinde olduğu için Kurum içi yazışma olarak değerlendirilmiş; ancak tarafı aklayıcı/suçlayıcı içerik barındırdığından söz konusu belgelerin Kurum merkezinde incelenebileceği yönünde karar verilmiştir [7].

(27) Kurulun sendikasyon kredilerine ilişkin yürütülen soruşturma kapsamında ING’nin dosyaya erişim talebini kısmen reddettiği kararı [8] hakkında açılan iptal davası kapsamında Danıştay 13. Dairesi tarafından verilen kararda konuyla ilgili verilen hüküm şu şekildedir [9]:

“Bu çerçevede önaraştırma raporunun, soruşturma açılmasına gerek olup

olmadığının tespiti için gerçekleştirilen bir idari usul aşaması olan

önaraştırmayı yapmakla görevlendirilen raportörun elde ettiği bilgileri, her türlü

delilleri ve konu hakkındaki görüşlerini Kurul'a yazılı olarak bildirmesinden

ibaret olduğu, tarafların 4054 sayılı Kanun'u ihlal ettiklerine veya etmediklerine

ilişkin herhangi bir kesin yargı içermediği, önaraştırma sürecinde elde edilen

bilgi ve belgeler ile raportörlerin soruşturma açılmasına gerek olup olmadığına

ilişkin görüşünün Kurul'un bilgisine sunulmasından ibaret olan bu raporun nihai

kararın tesisine yönelik hazırlayıcı işlem niteliğinde olduğu, Tebliğ’in 7.

maddesinin ilk fıkrasında yer alan tanım uyarınca kurum içi yazışma olduğu,

Tebliğ’in 6. maddesinde ise kurum içi yazışmaların dosyaya giriş hakkı

kapsamında erişilebilecek belge ve delillerin istisnaları arasında düzenlendiği,

öte yandan, önaraştırma döneminde teşebbüslerle ilgili elde edilen ve isnat

içeren bilgi, belge ve delillerin de çeşitli yollarla soruşturma sürecinde taraflara

verildiği, bu bağlamda gerek soruşturma raporuyla birlikte gerekse tarafların

[4] 13.07.2017 tarihli ve 17-22/352-157 sayılı Trakya Cam kararı.

[5] 02.12.2015 tarihli ve 15-42/693-247 sayılı LG kararı.

6 KORKMAZ, C. (2020) “AB ve Türk Rekabet Hukukunda Dosyaya Giriş Hakkının Kullanılması”, Uzmanlık Tezleri Serisi No: 177, Ankara.

[7] 20.02.2018 tarihli ve 18-06/92-47 sayılı Elektrik kararı.

8 01.06.2017 tarihli ve 17-18/272-116 sayılı Kurul kararı.

9 Danıştay 13. Dairesinin 13.10.2020 tarihli ve 2017/1843 E., 2020/2548 K. sayılı kararı. Anılan karar temyizde onanarak kesinleşmiştir.

sözlü savunma hakkını kullanma taleplerine kadar yapacakları başvuru üzerine rekabetin ihlal edildiği yönündeki kabahat isnadına ilişkin delillerin ilgili teşebbüslere verildiği anlaşıldığından dava konusu Kurul kararının önaraştırma raporuna erişim talebinin reddine ilişkin kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Dava konusu Kurul kararının, kurum içi yazışma niteliği taşıyan özel sektör tüzel kişilerinden elde edilen belgeler ve pişmanlık başvurusu ve ekleri ile telefon kayıtlarına yönelik talebe ilişkin kısımları incelendiğinde ise, Tebliğ’in 7. maddesinin ikinci fıkrasında, Pişmanlık Yönetmeliği çerçevesinde elde edilen bilgi ve belgeler ile Kurum'un diğer kamu kurumları, kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları veya özel sektör gerçek ve tüzel kişileri gibi bilgisine başvurulanlarla yaptığı yazışmaların da iç yazışma olarak kabul edileceğinin açıkça kurala bağlandığı, anılan sınırlamaların ticarî sırların ve üçüncü kişilerin menfaatlerinin korunması ile pişmanlık müessesinin etkinliğinin ve işlerliğinin sağlanması için gerekli olduğu, Kurul’ca üst hukuk kurallarına aykırı olmadığı sonucuna varılan anılan düzenlemeler uygulanmak suretiyle karar alındığı, öte yandan, dava konusu işlemde dosyaya giriş hakkı kapsamında anılan bilgi ve belgelere erişimin de mutlak suretle sınırlandırılmadığı, savunma hakkının sağlanmasını teminen anılan belgelerin teşebbüs ile ilgili kısımlarının ticarî sırlardan arındırılarak Kurum merkezinde herhangi bir elektronik veya mekanik kopyasının alınmadan incelenmek üzere erişime açıldığı, ticari sır niteliğini haiz bilgi ve belgelerin gizliliğinin korunması ve ifşa edilmelerinin önlenmesi amacıyla söz konusu belgelerin kopyalarının alınmasına izin verilmemesinde ve bu kararın uygulanmasını sağlamak adına teşebbüs yetkililerinin belgelere erişimleri esnasında herhangi bir kayıt tutmamaları, yanlarında telefon, kayıt cihazı, bellek, fotoğraf makinesi ve not defteri benzeri kayıt tutmaya yarayacak cihaz/eşya bulundurmamaya özen göstermelerinin gerektiğinin belirtilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı, başvuru konusu telefon kayıtlarının teşebbüs ile ilgili kısımlarının soruşturma raporunda ticari sırlardan arındırılarak teşebbüse gönderilmesi suretiyle savunma hakkının sağlandığı, teşebbüsle ilgili olmayan kısımlar yönünden telefon görüşmelerine yönelik talebin reddedilmesinde ise savunma hakkına aykırı bir durum olmadığı gibi, bu hususun üçüncü kişiler bakımından ticari sırların ve özel iletişimin gizliliğinin korunması için gerekli olduğu anlaşılmaktadır.”

(28) Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve içtihat çerçevesinde sırasıyla APPLE,

FİNTEGRE ve MEDIAMARKT tarafından erişim talep edilen bilgi ve belgeler ile

bunlara ilişkin değerlendirmeler, aşağıda kabul edilebilecek nitelikteki belge talepleri

ile reddedilen belge taleplerine ilişkin olmak üzere ayrı ayrı tablolar halinde

sunulmaktadır.

Tablo 2: APPLE Bakımından Kabul Edilebilir Nitelikteki Belge Talepleri

Erişim Talep Edilen

Erişim Talep Edilen

Belgenin Belge İlgili Belgelere Erişim Talebinin Gerekçesi

Belgeler Kabul Gerekçesi ve Erişim Usulü

Numarası

Raporu’nda yer verilen tablonun ticari sırlardan arındırılmış halinin erişime açılması talep suçlayıcı ifadeler yer alması

Tablo-32 edilmektedir. sebebiyle Kurum merkezinde

incelenebilir.

Kurumun daha önceki birçok kararında, 2010/3 sayılı Tebliğ'in 10.

maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, üçüncü tarafların cevap

Belge-203, 205, 207,

dilekçelerine, kamu kurumlarının cevap dilekçelerine ve kamu

208, 209, 211, 233,

kurumlarıyla yapılan toplantılara ilişkin tutanaklara “aklayıcı veya

261, 284, 285, 286,

Soruşturma tarafı suçlayıcı delil niteliği” taşımaları nedeniyle erişim izni verdiği, Talep edilen belgeler Kurum içi 287, 288, 290, 291,

diğer teşebbüsler ile Soruşturma Raporu’nun birçok yerinde, Kurum tarafından yöneltilen yazışma niteliğinde olmakla 292, 293, 294, 295,

üçünü taraf bilgi ve belge taleplerine verilen cevabi yazılara atıf yapıldığı, nitekim birlikte taraf hakkında aklayıcı 296, 297, 298, 300,

teşebbüslerden Kurumun yaptığı değerlendirmelerin bu cevabi yazılarda yer alan ve/veya suçlayıcı ifadeler yer 302, 303, 307, 308,

Kuruma gönderilen ifadelere ve verilere dayandığı, bu bağlamda APPLE tarafından talep alması sebebiyle Kurum 309, 311, 346, 347,

cevabi yazılar edilen belgelerin, APPLE ile ilgili aklayıcı veya suçlayıcı delil niteliği merkezinde incelenebilir.

348, 351, 352, 364,

taşıyan yazışma ve bilgileri içerebileceği, bu nedenlerle söz konusu

368, 370, 379, 380,

belgelerin değerlendirebilmesi ve savunma hakkının layıkıyla ve

385

etkin bir şekilde kullanabilmesini teminen, ilgili belgelerin ticari

sırlardan arındırılmış halinin erişime açılması talep edilmektedir.

Tablo 3: APPLE Bakımından Kabul Edilebilir Nitelikte Olmayan Belge Talepleri

Erişim Talep Edilen

Erişim Talep Edilen Ret Sebebi

Belgenin Belge İlgili Belgelere Erişim Talebinin Gerekçesi

Belgeler

Numarası

Kurumun daha önceki birçok kararında, 2010/3 sayılı

Aklayıcı/suçlayıcı niteliği olmayan Kurum içi

Belge-214, 215, 216, Tebliğ'in 10. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, üçüncü

Soruşturma tarafı yazışma niteliğinde olması.

218, 222, 226, 299, tarafların cevap dilekçelerine, kamu kurumlarının cevap

diğer teşebbüsler ile

301, 305, 306, 310, dilekçelerine ve kamu kurumlarıyla yapılan toplantılara ilişkin

üçünü taraf

312, 325, 335, 336, tutanaklara “aklayıcı veya suçlayıcı delil niteliği” taşımaları Söz konusu belgeler soruşturma tarafı diğer

teşebbüsler

345, 349, 350, 355, nedeniyle erişim izni verdiği, Soruşturma Raporu’nun birçok teşebbüsler ve üçüncü taraf teşebbüsler

tarafından Kuruma

365, 366, 367, 369, yerinde, Kurum tarafından yöneltilen bilgi ve belge hakkındaki bilgileri içermekte olup APPLE

gönderilen cevabi

372, 374, 375, 376, taleplerine verilen cevabi yazılara atıf yapıldığı, nitekim hakkında aklayıcı ya da suçlayıcı nitelik

yazılar

381, 382, 384 Kurumun yaptığı değerlendirmelerin bu cevabi yazılarda yer taşıyan herhangi bir içeriğe sahip olmayan

alan ifadelere ve verilere dayandığı, bu bağlamda APPLE Kurum içi yazışmalardır.

olmayan Kurum içi yazışmalardır.

Tablo 4: FİNTEGRE Bakımından Kabul Edilebilir Nitelikteki Belge Talepleri

Belge-146/20 delil niteliği taşıdığından erişim talebi

APPLE çalışanı arasın da personeline yönelik teşebbüs lehine ve aleyhine delil teşkil

kabul edilebilir.

geçen i-Message edebilecek veri, görüş veya değerlendirmeler yer

yazışması (Bulgu-21) alabileceğinden bahisle söz konusu cevabi yazı ve eklerinin

Kurum merkezinde incelenebilir.

erişime açılması talep edilmektedir.

HB BİLİŞİM’de yapılan Söz konusu belge FİNTEGRE Soruşturma Raporu’nun içeriğinde ve ek dizininde sözü edilen,

yerinde incelemede elde hakkında ihlal isnadına dayanak teşkil ancak içeriğine tamamen yer verilmeyen cevabi yazı ve

edilen 03.0 6.2024 tarihli, eden teşebbüs hakkında elde edilmiş eklerinde FİNTEGRE ve/veya şirket yetkilileri ve/veya şirket

HB BİLİŞİM çalışanı ile Belge-146/21 delil niteliği taşıdığından erişim talebi personeline yönelik teşebbüs lehine ve aleyhine delil teşkil

APPLE çalışanı arasında kabul edilebilir.

edebilecek veri, görüş veya değerlendirmeler yer

geçen Whatsapp alabileceğinden bahisle söz konusu cevabi yazı ve eklerinin

yazışması (Bulgu-22) Kurum merkezinde incelenebilir.

erişime açılması talep edilmektedir.

EASYCEP’te yapılan Söz konusu belge FİNTEGRE Soruşturma Raporu’nun içeriğinde ve ek dizininde sözü edilen,

yerinde incelemede elde hakkında ihlal isnadına dayanak teşkil ancak içeriğine tamamen yer verilmeyen cevabi yazı ve

edilen 13.09.2024 tarihli, eden teşebbüs hakkında elde edilmiş eklerinde FİNTEGRE ve/veya şirket yetkilileri ve/veya şirket

iki EASYCEP çalışanı Belge-146/23 delil niteliği taşıdığından erişim talebi personeline yönelik teşebbüs lehine ve aleyhine delil teşkil

arasında geçen kabul edilebilir.

edebilecek veri, görüş veya değerlendirmeler yer

Whatsapp yazışması alabileceğinden bahisle söz konusu cevabi yazı ve eklerinin

(Bulgu-23) Kurum merkezinde incelenebilir.

erişime açılması talep edilmektedir.

Erişim Talep Edilen

Erişim Talep Edilen

Belgenin Belge İlgili Belgelere Erişim Talebinin Gerekçesi

Belgeler Kabul Gerekçesi ve Erişim Usulü

Numarası

FİNTEGRE çalışanı (.....) Soruşturma Raporu’nun içeriğinde ve ek dizininde sözü edilen, Teşebbüs hakkında elde edilen delil

arasında geçen ve bilgi ancak içeriğine tamamen yer verilmeyen cevabi yazı ve olması nedeniyle fotokopi yolu ile kısmında APPLE çalışanı eklerinde FİNTEGRE ve/veya şirket yetkilileri ve/veya şirket çoğaltılmış nüshalarının veya (.....)'nu n yer aldığı " Fwd: Belge-146/1-2 personeline yönelik teşebbüs lehine ve aleyhine delil teşkil elektronik kopyalarının verilmesi ya da Buyback Fiyatları" konulu edebilecek veri, görüş veya değerlendirmeler yer gönderilmesi gerektiği

e-posta yazışması alabileceğinden bahisle söz konusu cevabi yazı ve eklerinin değerlendirilmektedir.

(Bulgu-25) erişime açılması talep edilmektedir.

Soruşturma Raporu’nun içeriğinde ve ek dizininde sözü edilen, Teşebbüs hakkında elde edilen delil HB BİLİŞİM çalışanı (.....) ancak içeriğine tamamen yer verilmeyen cevabi yazı ve olması nedeniyle fotokopi yolu ile

ile FİNTEGRE çalışanı eklerinde FİNTEGRE ve/veya şirket yetkilileri ve/veya şirket çoğaltılmış nüshalarının veya

(.....) arasında Belge-146/3 personeline yönelik teşebbüs lehine ve aleyhine delil teşkil elektronik kopyalarının verilmesi ya da

gerçekleşen Whatsapp edebilecek veri, görüş veya değerlendirmeler yer gönderilmesi gerektiği

yazışması. (Bulgu-26) alabileceğinden bahisle söz konusu cevabi yazı ve eklerinin değerlendirilmektedir.

erişime açılması talep edilmektedir.

FİNTEGRE çalışanı (.....) Soruşturma Raporu’nun içeriğinde ve ek dizininde sözü edilen, Teşebbüs hakkında elde edilen delil

ile MEDIAMARKT ancak içeriğine tamamen yer verilmeyen cevabi yazı ve olması nedeniyle fotokopi yolu ile

çalışanı (.....) arasında eklerinde FİNTEGRE ve/veya şirket yetkilileri ve/veya şirket çoğaltılmış nüshalarının veya

Belge-135/12 personeline yönelik teşebbüs lehine ve aleyhine delil teşkil elektronik kopyalarının verilmesi ya da

geçen Whatsapp

yazışması. edebilecek veri, görüş veya değerlendirmeler yer gönderilmesi gerektiği

(Bulgu-27) alabileceğinden bahisle söz konusu cevabi yazı ve eklerinin değerlendirilmektedir.

erişime açılması talep edilmektedir.

Belge-78, 80, 88, 93,

115, 116, 122, 123, Soruşturma Raporu’nun içeriğinde ve ek dizininde sözü edilen, Talep edilen belgeler Kurum içi

Soruşturma tarafı diğer 127, 130, 131, 133, ancak içeriğine yer verilmeyen cevabi yazılar ve eklerinde yazışma niteliğinde olmakla birlikte

teşebbüsler tarafından 134, 136, 228, 261, FİNTEGRE ve/veya şirket yetkilileri ve/veya şirket personeline taraf hakkında aklayıcı ve/veya Kuruma sunulan cevabi 268, 285, 286, 295, yönelik teşebbüs lehine ve aleyhine delil teşkil edebilecek veri, suçlayıcı ifadeler yer alması sebebiyle

yazılar 300, 303, 345, 349, görüş veya değerlendirmeler yer alabileceğinden bahisle söz Kurum merkezinde incelenebilir.

350, 352, 355, 365, konusu cevabi yazılar ve eklerinin erişime açılması talep

366, 369, 370, 374 edilmektedir.

Tablo 5: FİNTEGRE Bakımından Kabul Edilebilir Nitelikte Olmayan Belge Talepleri

Erişim Talep Edilen Erişim Talep Edilen Belgenin Belge İlgili Belgelere Erişim Talebinin Ret Sebebi

Belgeler Numarası Gerekçesi

Aklayıcı/suçlayıcı niteliği olmayan Kurum içi yazışma niteliğinde olması.

Soruşturma Raporu’nun ek dizininde

bulunan ilk inceleme raporunda

İlk İnceleme FİNTEGRE hakkında aklayıcı veya

Belge-1 Belge-1, Kurulun alacağı kararlar için hazırlayıcı

Raporu ve ekleri suçlayıcı değerlendirmeler bulunması

niteliği haiz kurum içi yazışmadır. Dolayısıyla söz

halinde bu belge ve eklerinin erişime

konusu belge FİNTEGRE hakkında aklayıcı ya da

açılması talep edilmektedir.

suçlayıcı nitelik taşıyan herhangi bir içeriğe sahip değildir.

Soruşturma Raporu’nun içeriğinde ve

ek dizininde sözü edilen, ancak

Aklayıcı/suçlayıcı niteliği olmayan Kurum içi

içeriğine yer verilmeyen cevabi yazı ve

yazışma niteliğinde olması.

eklerinde FİNTEGRE ve/veya şirket

21.07.2025 tarih ve yetkilileri ve/veya şirket personeline

Belge-239, Kurulun alacağı kararlar için hazırlayıcı

2025-4-002/BN-01 Belge-239 yönelik teşebbüs lehine ve aleyhine

niteliği haiz kurum içi yazışmadır. Dolayısıyla söz

sayılı Bilgi Notu delil teşkil edebilecek veri, görüş veya

konusu belge FİNTEGRE hakkında aklayıcı ya da

değerlendirmeler yer alabileceğinden

suçlayıcı nitelik taşıyan herhangi bir içeriğe sahip

bahisle söz konusu cevabi yazı ve

değildir.

eklerinin erişime açılması talep

edilmektedir.

Aklayıcı/suçlayıcı niteliği olmayan Kurum içi

Nihai imzalı rapor içinde FİNTEGRE

yazışma niteliğinde olması.

ve/veya şirket yetkilileri ve/veya şirket

25.02.2025 tarihli personeline yönelik teşebbüs lehine ve

2025-4-002/ÖA aleyhine delil teşkil edebilecek veri,

Belge-62 Belge-62, Kurulun alacağı kararlar için hazırlayıcı

sayılı Nihai İmzalı görüş veya değerlendirmeler yer

niteliği haiz kurum içi yazışmadır. Dolayısıyla söz

Rapor alabileceğinden bahisle söz konusu

konusu belge FİNTEGRE hakkında aklayıcı ya da

raporun erişime açılması talep

suçlayıcı nitelik taşıyan herhangi bir içeriğe sahip

edilmektedir.

değildir.

26.02.2025 tarihli Önaraştırma raporu ve ekleri içinde

Aklayıcı/suçlayıcı niteliği olmayan Kurum içi

ve 108560 sayılı FİNTEGRE ve/veya şirket yetkilileri

Belge-63 yazışma niteliğinde olması.

ÖA Raporu ve ve/veya şirket personeline yönelik

Ekleri teşebbüs lehine ve aleyhine delil teşkil

Erişim Talep Edilen Erişim Talep Edilen Belgenin Belge İlgili Belgelere Erişim Talebinin Ret Sebebi

Belgeler Numarası Gerekçesi

edebilecek veri, görüş veya

Belge-63, Kurulun alacağı kararlar için hazırlayıcı değerlendirmeler yer alabileceğinden

niteliği haiz kurum içi yazışmadır. Dolayısıyla söz bahisle söz konusu raporun ve eklerinin

konusu belge FİNTEGRE hakkında aklayıcı ya da erişime açılması talep edilmektedir.

suçlayıcı nitelik taşıyan herhangi bir içeriğe sahip

değildir.

Aklayıcı/suçlayıcı niteliği olmayan Kurum içi Bilgi notu içinde FİNTEGRE ve/veya

yazışma niteliğinde olması.

şirket yetkilileri ve/veya şirket

personeline yönelik teşebbüs lehine ve

2025-4-015/BN 01 aleyhine delil teşkil edebilecek veri,

Belge-147 ve 149 Belge-147 ve 149, Kurulun alacağı kararlar için

sayılı Bilgi Notu görüş veya değerlendirmeler yer

hazırlayıcı niteliği haiz kurum içi yazışmadır. alabileceğinden bahisle söz konusu

Dolayısıyla söz konusu belge FİNTEGRE hakkında bilgi notlarının erişime açılması talep

aklayıcı ya da suçlayıcı nitelik taşıyan herhangi bir edilmektedir.

içeriğe sahip değildir.

Aklayıcı/suçlayıcı niteliği olmayan Kurum içi

yazışma niteliğinde olması.

Anılan Kurul kararında FİNTEGRE

ve/veya şirket yetkilileri ve/veya şirket

Belge-64, Kurulun alacağı kararlar için hazırlayıcı personeline yönelik teşebbüs lehine ve

alabileceğinden bahisle söz konusu

Kanun’un ihlal edilip edilmediğine ilişkin soruşturma kararın erişime açılması talep

açılmasına ilişkin kararı bulunmaktadır. Dolayısıyla edilmektedir.

söz konusu belge FİNTEGRE hakkında aklayıcı ya

da suçlayıcı nitelik taşıyan herhangi bir içeriğe sahip

değildir.

Önaraştırma raporu olduğu anlaşılan

2025-4-015/ÖA nihai ıslak imzalı rapor ve ekleri içinde

Aklayıcı/suçlayıcı niteliği olmayan Kurum içi

sayılı Nihai lslak FİNTEGRE ve/veya şirket yetkilileri

Belge-150, 151, 152, 153 yazışma niteliğinde olması.

İmzalı Rapor, ÖA ve/veya şirket personeline yönelik

Raporu ve Ekleri teşebbüs lehine ve aleyhine delil teşkil

edebilecek veri, görüş veya

Erişim Talep Edilen Erişim Talep Edilen Belgenin Belge İlgili Belgelere Erişim Talebinin Ret Sebebi

Belgeler Numarası Gerekçesi

değerlendirmeler yer alabileceğinden

Belge-150, 151, 152 ve 153, Kurulun alacağı

bahisle söz konusu rapor ve eklerinin

kararlar için hazırlayıcı niteliği haiz Kurum içi

erişime açılması talep edilmektedir.

yazışmalardır. Dolayısıyla söz konusu belgeler FİNTEGRE hakkında aklayıcı ya da suçlayıcı nitelik taşıyan herhangi bir içeriğe sahip değildir.

Soruşturma safhasında çeşitli gerçek/tüzel kişiler ile

Ek dizininde sözü edilen, ancak

toplantılar gerçekleştirilmişse de anılan

içeriğine yer verilmeyen görüşme

görüşmelerde elde edilen bilgiler FİNTEGRE

tutanaklarında FİNTEGRE ve/veya

hakkında aklayıcı veya suçlayıcı niteliği haiz olan

Gizlilik talepli şirket yetkilileri ve/veya şirket

herhangi bir içerik barındırmamakta ve Soruşturma

görüşmelere ilişkin personeline yönelik teşebbüs lehine ve

Belge-212 ve 238 Raporu’nda taraf hakkında isnat edilen eyleme dair

görüşme aleyhine delil teşkil edebilecek veri,

kullanılan delil niteliği taşımamaktadır.

tutanakları görüş veya değerlendirmeler yer

Bu sebeple hazırlık aşaması olan soruşturma

alabileceğinden bahisle söz konusu

safhasında yapılan söz konusu görüşmeler dosya

tutanak ve eklerinin erişime açılması

kapsamında aklayıcı ve/veya suçlayıcı nitelikte

talep edilmektedir.

kullanılmayan belge niteliğindedir.

İlgili teşebbüsün sunduğu savunma

Aklayıcı/suçlayıcı niteliği olmayan Kurum içi

yazısı ve eklerinde FİNTEGRE ve/veya

yazışma niteliğinde olması.

APPLE tarafından şirket yetkilileri ve/veya şirket

04.07.2025 personeline yönelik teşebbüs lehine ve

Söz konusu belgede APPLE tarafından dosya

tarihinde gönderilen Belge-234 aleyhine delil teşkil edebilecek veri,

kapsamında iddia olunan hususlara yönelik

savunma yazısı ve görüş veya değerlendirmeler yer

açıklamalar sunulmuş olup FİNTEGRE hakkında

ekleri alabileceğinden bahisle söz konusu

aklayıcı ya da suçlayıcı nitelik taşıyan herhangi bir

cevabi yazı eklerinin erişime açılması

içeriğe sahip olmayan bilgi/belge niteliğindedir.

talep edilmektedir.

İlgili teşebbüsün sunduğu savunma

Aklayıcı/suçlayıcı niteliği olmayan Kurum içi

yazısı ve eklerinde, FİNTEGRE

MEDIAMARKT yazışma niteliğinde olması.

ve/veya şirket yetkilileri ve/veya şirket

tarafından

personeline yönelik teşebbüs lehine ve

11.07.2025 Söz konusu belgede APPLE tarafından dosya

Belge-235 aleyhine delil teşkil edebilecek veri,

alabileceğinden bahisle söz konusu

ekleri aklayıcı ya da suçlayıcı nitelik taşıyan herhangi bir

cevabi yazı eklerinin erişime açılması

içeriğe sahip olmayan bilgi/belge niteliğindedir.

talep edilmektedir.

Erişim Talep Edilen Erişim Talep Edilen Belgenin Belge İlgili Belgelere Erişim Talebinin Ret Sebebi

Soruşturma 71, 74, 75, 91, 92, 103, 106, 107,

muhteviyatına hâkim olunması ifadeyle elektronik belge yönetim sisteminin

Raporu’nun ek 113, 174, 175, 176, 178, 179, 191,

mümkün bulunmayan söz konusu dosya dizinindeki otomatik

dizininde dahi yer 192, 227, 232, 240, 241, 242, 243,

belgeler içinde FİNTEGRE lehine ve numaralandırmalarında bazı sayıların atlanmış

verilmeyen belgeler 244, 353, 354, 356, 357, 358, 359,

Erişim Talep Edilen Erişim Talep Edilen Belgenin Belge İlgili Belgelere Erişim Talebinin Ret Sebebi

Belgeler Numarası Gerekçesi

- Bazı belgelerin sistemde mükerrer kayıt olması

dolayısıyla ek dizinde tekraren yer

verilmemesinden 10

ibarettir.

Bu kapsamda erişim talep edilen belgelerin aklayıcı/suçlayıcı nitelik taşıması halinde bir versiyonlarına hâlihazırda erişiminin kabul edilmiş olması, diğerlerinin ise taraf hakkında elde edilmiş delil ya da belge olmaması veya sistemde belirtilen numaralara kayıtlı belge ya da evrak bulunmaması dolayısıyla ilgili belgelere erişim talebinin reddedilebileceği değerlendirilmektedir.

Aklayıcı/suçlayıcı niteliği olmayan Kurum içi

- aleyhine delil teşkil edebilecek veri,

isnadına dayanak olarak kullanılmamıştır.

Soruşturma tarafı Yerinde inceleme tutanakları eklerinde Tarafın kendisi ile ilgili elde edilmiş delil olmaması.

teşebbüsler ile bulunan evraklarda FİNTEGRE

üçüncü taraf ve/veya şirket yetkilileri ve/veya şirket Söz konusu yerinde inceleme tutanaklarının

Belge- 4, 5, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14,

teşebbüslerde personeline yönelik teşebbüs lehine ve eklerinde yer alan belgeler diğer soruşturma tarafları

15, 70, 72, 104, 105, 109, 110, 112,

yapılan yerinde aleyhine delil teşkil edebilecek veri, hakkında bilgiler içermekte olup FİNTEGRE

114, 117, 119

incelemelere ilişkin görüş veya değerlendirmeler yer hakkında aklayıcı ya da suçlayıcı nitelik taşıyan

yerinde inceleme alabileceğinden bahisle söz konusu herhangi bir içeriğe sahip olmayan belgelerdir.

tutanakları yerinde inceleme tutanakları ve

Söz konusu belgelerin yalnızca bir versiyonları Soruşturma Raporu’nda kullanılmış olup bunlara ek dizininde yer verilmiştir. İlaveten kullanılan belgelere

yönelik erişim talep edilmesi halinde bu belgelere erişim kabul edilmiştir.

Erişim Talep Edilen Erişim Talep Edilen Belgenin Belge İlgili Belgelere Erişim Talebinin Ret Sebebi

Tablo 6: MEDIAMARKT Bakımından Kabul Edilebilir Nitelikteki Belge Talepleri

Soruşturma Raporu’nun ek dizininde yer alan ilgili

belgelere ilişkin olarak raporda açıklama bulunmadığı, bu Söz konusu belgeler MEDIAMARKT

Soruşturma nedenle MEDIAMARKT’ın talep edilen bilgilerin niteliği ve hakkında ihlal isnadına esas teşkil etmekte

Raporu’nun ek içeriğine dair değerlendirme yapabilecek bir pozisyonda olup teşebbüs hakkında elde edilen delil

dizininde yer alıp Belge-61, 146, 148, olmadığı, talep edilen belgelerin doğrudan veya dolaylı niteliği taşıdığından erişim talebi kabul

tanımlanamayan olarak Soruşturma Raporu kapsamında MEDIAMARKT edilebilir.

belgeler hakkında yapılan tespitleri etkilemesinin mümkün olması

nedeniyle ve MEDIAMARKT’ın savunma hakkını layıkıyla Kurum merkezinde incelenebilir.

kullanabilmesini temin etmek adına ilgili tutanakların

erişime açılması talep edilmektedir.

Tablo 7: MEDIAMARKT Bakımından Kabul Edilebilir Nitelikte Olmayan Belge Talepleri

Soruşturma tarafı Belge-24, 27, 30, 31, Soruşturma kapsamında taraflardan talep edilen

diğer teşebbüslere 35, 38, 40, 45, 47, 49, belgelerin doğrudan veya dolaylı olarak Soruşturma Aklayıcı/suçlayıcı niteliği olmayan Kurum içi

iletilen bilgi taleplerine 50, 53, 55, 88, 93, 94, Raporu kapsamında MEDIAMARKT hakkında yapılan yazışma niteliğinde olması.

yönelik olarak 95, 100, 115, 120, tespitleri ve iddiaları etkilemesinin mümkün olması

222, 228, 230, 234,

262, 264, 267, 269,

284, 285, 287, 288,

289, 291, 293, 294,

298, 299, 301, 302,

303, 307, 309, 311,

312, 322, 324, 325,

335, 336, 341, 345,

349, 352, 362, 364,

365, 366, 367, 369,

370, 372, 374, 375,

376, 380, 381, 384,

385

Aklayıcı/suçlayıcı niteliği olmayan Kurum içi

yazışma niteliğinde olması.

Soruşturma kapsamında taraflardan talep edilen

belgelerin doğrudan veya dolaylı olarak Soruşturma Söz konusu belgeler soruşturma tarafı diğer

Soruşturma tarafı Raporu kapsamında MEDIAMARKT hakkında yapılan teşebbüslere dosya kapsamında iddia olunan

diğer teşebbüslere Belge-277 ve 279 tespitleri ve iddiaları etkilemesinin mümkün olması hususların açıklığa kavuşturulması amacıyla

iletilen bilgi talepleri nedeniyle ve MEDIAMARKT’ın savunma hakkını layıkıyla iletilen bilgi ve belge taleplerinden

kullanabilmesini temin etmek adına anılan belgeler ve oluşmaktadır. Dolayısıyla MEDIAMARKT

eklerinin erişime açılması talep edilmektedir. hakkında aklayıcı ya da suçlayıcı nitelik

taşıyan herhangi bir içeriğe sahip olmayan

Kurum içi yazışmalardır.

Üçüncü taraf Belge-18, 21, 22, 23, Söz konusu belgelerin doğrudan veya dolaylı olarak Aklayıcı/suçlayıcı niteliği olmayan Kurum içi

teşebbüslere iletilen 25, 26, 28, 29, 32, 33, Soruşturma Raporu kapsamında MEDIAMARKT yazışma niteliğinde olması.

bilgi taleplerine yönelik 37, 39, 41, 46, 52, 54, hakkında yapılan tespitleri ve iddiaları etkilemesinin

Erişim Talep Edilen

Erişim Talep Edilen Ret Sebebi

Belgenin Belge İlgili Belgelere Erişim Talebinin Gerekçesi

Belgeler

Numarası

olarak teşebbüslerce 118, 123, 124, 129, mümkün olması nedeniyle ve MEDIAMARKT’ın savunma Söz konusu belgeler soruşturma tarafı diğer

Kuruma sunulan 132, 157, 218, 226, hakkını layıkıyla kullanabilmesini temin etmek adına teşebbüsler hakkında bilgiler içermesinin yanı

cevabi yazılar 233, 346, 348, 351, cevabi yazılar ve eklerinin erişime açılması talep sıra diğer teşebbüsler hakkında ihlal edilmektedir. isnadında kullanılmış olup MEDIAMARKT

hakkında aklayıcı ya da suçlayıcı nitelik

taşıyan herhangi bir içeriğe sahip olmayan

Kurum içi yazışmalardır.

Soruşturma safhasında çeşitli gerçek/tüzel Soruşturma Raporu’nun ek dizininde yer alan ilgili kişiler ile toplantılar gerçekleştirilmişse de belgelere ilişkin olarak raporda açıklama bulunmadığı, bu anılan görüşmelerde elde edilen bilgiler nedenle MEDIAMARKT’ın talep edilen bilgilerin niteliği ve MEDIAMARKT hakkında aklayıcı veya içeriğine dair değerlendirme yapabilecek bir pozisyonda suçlayıcı niteliği haiz olan herhangi bir içerik

Gizlilik talepli

olmadığı, talep edilen belgelerin doğrudan veya dolaylı barındırmamakta ve Soruşturma Raporu’nda

görüşmelere ilişkin Belge-212 ve 238

olarak Soruşturma Raporu kapsamında MEDIAMARKT taraf hakkında isnat edilen eyleme dair

görüşme tutanakları

hakkında yapılan tespitleri etkilemesinin mümkün olması kullanılan delil niteliği taşımamaktadır.

nedeniyle ve MEDIAMARKT’ın savunma hakkını layıkıyla Bu sebeple hazırlık aşaması olan soruşturma kullanabilmesini temin etmek adına ilgili tutanakların safhasında yapılan söz konusu görüşmeler erişime açılması talep edilmektedir. dosya kapsamında aklayıcı ve/veya suçlayıcı

nitelikte kullanılmayan belge niteliğindedir.

Tarafın kendisi ile ilgili elde edilmiş delil Soruşturma Raporu’nun ek dizininde yer alan ilgili

olmaması.

belgelere ilişkin olarak raporda açıklama bulunmadığı, bu

Soruşturma nedenle MEDIAMARKT’ın talep edilen bilgilerin niteliği ve

Söz konusu belgeler soruşturma tarafı diğer

Raporu’nun ek içeriğine dair değerlendirme yapabilecek bir pozisyonda

Belge-56, 57, 58, 59, teşebbüsler hakkında bilgiler içermesinin yanı

dizininde yer alıp olmadığı, talep edilen belgelerin doğrudan veya dolaylı

60, 265, 266 sıra diğer teşebbüsler hakkında ihlal

tanımlanamayan olarak Soruşturma Raporu kapsamında MEDIAMARKT

isnadında kullanılmış olup MEDIAMARKT

belgeler hakkında yapılan tespitleri etkilemesinin mümkün olması

hakkında aklayıcı ya da suçlayıcı nitelik nedeniyle ve MEDIAMARKT’ın savunma hakkını layıkıyla

taşıyan herhangi bir içeriğe sahip olmayan kullanabilmesini temin etmek adına ilgili tutanakların

Kurum içi yazışmalardır.

erişime açılması talep edilmektedir.

Soruşturma Raporu’nun ek dizininde yer alan ilgili

Soruşturma Aklayıcı/suçlayıcı niteliği olmayan Kurum içi belgelere ilişkin olarak raporda açıklama bulunmadığı, bu

Raporu’nun ek Belge-147 ve 149 yazışma niteliğinde olması.

nedenle MEDIAMARKT’ın talep edilen bilgilerin niteliği ve

dizininde yer alıp

içeriğine dair değerlendirme yapabilecek bir pozisyonda

sair evraklar gerekirken tarafça ilgili bilgi/belgelere erişim bakımından herhangi bir gerekçe sunulmamıştır.

H. SONUÇ

(29) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre; 2010/3 sayılı Dosyaya Giriş

Hakkının Düzenlenmesine ve Ticari Sırların Korunmasına İlişkin Tebliğ kapsamında;

Apple Teknoloji ve Satış Ltd. Şti., Fintegre Teknoloji Tic. AŞ ve Media Markt Turkey

Ticaret Ltd. Şti. tarafından sırasıyla 18.03.2026 tarih, 82198 sayılı; 18.03.2026 tarih,

82215 ve 24.03.2026 tarih, 82342 sayılı yazılar ile yapılan dosyaya giriş başvurularına

ilişkin olarak,

i) Apple Teknoloji ve Satış Ltd. Şti. bakımından;

- Apple Teknoloji ve Satış Ltd. Şti. hakkında elde edilmiş delil niteliği taşıyan belgenin (Belge-265) ve Soruşturma Raporu’nun 19 numaralı dipnotunda atıfta bulunulan, bulgularda kullanılan kısaltmalara ilişkin tabloya erişim talebinin kabul edilmesine ve anılan belgelerin ticari sırlardan arındırılmış ve içerdiği gerçek kişi isimlerinin kişisel veri ihtiva etmeyecek şekilde kodlanmış halinin fotokopi yolu ile çoğaltılmış nüshasının veya elektronik kopyasının verilmesi ya da gönderilmesi yoluyla erişime açılmasına,

- Apple Teknoloji ve Satış Ltd. Şti. hakkında elde edilen ve Kurum içi yazışma niteliğini taşımakla birlikte teşebbüsü aklayıcı veya suçlayıcı nitelikte olduğu değerlendirilen belgelere (Belge-203, 205, 207, 208, 209, 211, 233, 261, 284, 285, 286, 287, 288, 290, 291, 292, 293, 294, 295, 296, 297, 298, 300, 302, 303, 307, 308, 309, 311, 322, 346, 347, 348, 351, 352, 364, 368, 370, 379, 380, 385) ve Belge-115, 197, 201, 202, 205, 207, 208, 209, 211, 230 ve 233’e dayanılarak hazırlanmış olan ve Soruşturma Raporu’nda yer verilen Tablo-32’ye erişim talebinin kabul edilmesine ve anılan belgelerin ticari sırlardan arındırılmış hallerinin Rekabet Kurumu merkezinde incelenebilecek şekilde erişime açılmasına,

- Apple Teknoloji ve Satış Ltd. Şti. bakımından Kurum içi yazışma niteliğinde olan; taraf hakkında elde edilmeyen ve/veya aklayıcı ya da suçlayıcı nitelik taşımayan belgelere (Belge-212, 214, 215, 216, 218, 222, 226, 238, 299, 301, 305, 306, 310, 312, 325, 335, 336, 345, 349, 350, 355, 365, 366, 367, 369, 372, 374, 375, 376, 381, 382, 384) ve Soruşturma kapsamında Kurumun uhdesinde bulunabilecek, Apple Teknoloji ve Satış Ltd. Şti.yi ilgilendiren ve/veya Apple Teknoloji ve Satış Ltd. Şti.’nin adının geçtiği diğer tüm bilgi ve belgeler ile sair evraklara erişim talebinin reddine,

ii) Fintegre Teknoloji Tic. AŞ bakımından;

- Fintegre Teknoloji Tic. AŞ hakkında elde edilmiş delil niteliği taşıyan belgelere (Belge-146/1-2, 146/3, 135/12) erişim talebinin kabul edilmesine ve anılan belgelerin ticari sırlardan arındırılmış ve içerdiği gerçek kişi isimlerinin kişisel veri ihtiva etmeyecek şekilde kodlanmış halinin fotokopi yolu ile çoğaltılmış nüshasının veya elektronik kopyasının verilmesi ya da gönderilmesi yoluyla erişime açılmasına,

- Fintegre Teknoloji Tic. AŞ hakkında elde edilen ve Kurum içi yazışma niteliğini taşımakla birlikte teşebbüsü aklayıcı veya suçlayıcı nitelikte olan belgelere (Belge-61, 146/20, 146/21, 146/23, 78, 80, 88, 93, 115, 116, 122, 123, 127, 130, 131, 133, 134, 136, 228, 261, 268, 285, 286, 295, 300, 303, 345, 349, 350, 352, 355, 365, 366, 369, 370, 374) erişim talebinin kabul edilmesine ve anılan belgelerin ticari sırlardan arındırılmış hallerinin Rekabet Kurumu merkezinde incelenebilecek şekilde erişime açılmasına,

- Fintegre Teknoloji Tic. AŞ bakımından Kurum içi yazışma niteliğinde olan; taraf hakkında elde edilmeyen ve/veya aklayıcı ya da suçlayıcı nitelik taşımayan belgelere (Belge-1, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 62, 63, 64, 65, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 91, 92, 94, 95, 100, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 112, 113, 114, 117, 118, 119, 120, 121, 124, 126, 129, 132, 137, 138, 139, 141, 142, 143, 144, 145, 147, 149, 150, 151, 152, 153, 157, 158, 159, 174, 175, 176, 178, 179, 191, 192, 197, 201, 202, 203, 207, 208, 209, 210, 211, 212, 214, 215, 216, 218, 221, 222, 226, 227, 230, 232, 233, 234, 235, 238, 239, 240, 241, 242, 243, 244, 255, 262, 264, 267, 284, 287, 288, 289, 290, 292, 293, 294, 297, 298, 299, 301, 302, 305, 307, 308, 312, 322, 324, 325, 335, 336, 341, 346, 347, 348, 351, 353, 354, 356, 357, 358, 359, 360, 361, 362, 363, 367, 372, 375, 376, 377, 378, 379, 380, 382, 384) ve Soruşturma Raporu’nun ek dizininde en son olarak yer verilen 385 numaralı belge sonrasında Kurum kayıtlarına intikal eden belgelere erişim talebinin reddine,

iii) Media Markt Turkey Ticaret Ltd. Şti. bakımından;

- Media Markt Turkey Ticaret Ltd. Şti. hakkında elde edilmiş delil niteliği taşıyan belgeye (Belge-383) erişim talebinin kabul edilmesine ve anılan belgelerin ticari sırlardan arındırılmış ve içerdiği gerçek kişi isimlerinin kişisel veri ihtiva etmeyecek şekilde kodlanmış halinin fotokopi yolu ile çoğaltılmış nüshasının veya elektronik kopyasının verilmesi ya da gönderilmesi yoluyla erişime açılmasına,

- Media Markt Turkey Ticaret Ltd. Şti. hakkında elde edilen ve Kurum içi yazışma niteliğini taşımakla birlikte teşebbüsü aklayıcı veya suçlayıcı nitelikte olan belgelere (Belge-51, 61, 78, 80, 135, 146, 148, 261, 270, 286, 292, 295, 296, 300, 305, 306, 308, 310, 350, 368, 382) erişim talebinin kabul edilmesine ve anılan belgelerin ticari sırlardan arındırılmış hallerinin Rekabet Kurumu merkezinde incelenebilecek şekilde erişime açılmasına,

- Media Markt Turkey Ticaret Ltd. Şti. bakımından Kurum içi yazışma niteliğinde olan; taraf hakkında elde edilmeyen ve/veya aklayıcı ya da suçlayıcı nitelik taşımayan belgelere (Belge-1, 18, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 35, 37, 38, 39, 40, 41, 45, 46, 47, 49, 50, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 63, 88, 93, 94, 95, 100, 115, 118, 120, 121, 122, 123, 124, 127, 129, 130, 131, 132, 134, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 145, 147, 149, 153, 157, 158, 159, 197, 201, 202, 203, 205, 207, 208, 210, 211, 212, 214, 216, 218, 221, 222, 226, 228, 230, 233, 234, 238, 262, 264, 265, 266, 267, 269, 277, 279, 284, 285, 287, 288, 289, 291, 293, 294, 298, 299, 301, 302, 303, 307, 309, 311, 312, 322, 324, 325, 335, 336, 341, 345, 346, 348, 349, 351, 352, 362, 364, 365, 366, 367, 369, 370, 372, 374, 375, 376, 379, 380, 381, 384, 385) ve Soruşturma kapsamında Kurumun uhdesinde bulunabilecek, Media Markt Turkey Ticaret Ltd. Şti.’yi ilgilendiren ve/veya Media Markt Turkey Ticaret Ltd. Şti.nin adının geçtiği diğer tüm bilgi ve belgeler ile sair evraklara erişim talebinin reddine

gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde yargı

yolu açık olmak üzere, OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.