Koç.net Haberleşme Teknolojileri ve İletişim Hizmetleri A.Ş.'nin Sabancı Telekomünikasyon Hizmetleri A.Ş.'yi…

Rekabet Kurumu Başkanlığından,

REKABET KURULU KARARI

A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER

10

Başkan: Mustafa PARLAK

Üyeler: Tuncay SONGÖR, Prof. Dr. Zühtü AYTAÇ,

Rıfkı ÜNAL, Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI,

Süreyya ÇAKIN, Mehmet Akif ERSİN.

B. RAPORTÖRLER: H. Suat ÖLMEZ, Ali ARIÖZ, Erdem AYGÜN

C. BİLDİRİMDE

BULUNAN: - Koç.net Haberleşme Teknolojileri ve İletişim Hizmetleri A.Ş.

Temsilcisi Av. Bilgehan VERAL

Ünalan Mah. Ayazma Cad. Çamlıca İş Merkezi B Blok

Üsküdar/İstanbul

- Sabancı Telekomünikasyon Hizmetleri A.Ş.

Sabancı Center 4. Levent/İstanbul

D. TARAFLAR: - Koç.net Haberleşme Teknolojileri ve İletişim Hizmetleri A.Ş.

Ünalan Mah. Ayazma Cad. Çamlıca İş Merkezi B Blok

Üsküdar/İstanbul

- Sabancı Telekomünikasyon Hizmetleri A.Ş.

Sabancı Center 4. Levent/İstanbul

E. DOSYA KONUSU: Koç.net Haberleşme Teknolojileri ve İletişim Hizmetleri A.Ş.’nin Sabancı Telekomünikasyon Hizmetleri A.Ş.’yi devralması işlemine izin verilmesi talebi.

F. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 2.5.2006 tarih ve 2686 sayı ile giren, bildirim üzerine 4054 sayılı Kanun ve 1997/1 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ’in ilgili hükümleri çerçevesinde yapılan inceleme sonucunda düzenlenen 17.5.2006 tarih ve 2006-2-49/Öİ-06-HSÖ sayılı Devralma Ön İnceleme Raporu, 29.5.2006 tarih ve REK.0.06.00.00-120 sayılı Başkanlık önergesi ile 06-41 sayılı Kurul toplantısında görüşülerek karara bağlanmıştır.

G.RAPORTÖRLERİN GÖRÜŞÜ: İlgili raporda, Karasal Hatlar Üzerinde Veri İşletmeciliği Hizmetleri pazarı açısından, tarafların toplam pazar paylarının ve cirolarının 1998/2 sayılı Tebliğ ile değişik 1997/1 sayılı Tebliğ ile belirlenen eşikleri aşmaması nedeniyle, anılan Tebliğ kapsamında izne tabi bir devralma işlemi olmadığı, İnternet Servis Sağlayıcılığı Hizmetleri ve Uzak Mesafe Telefon Hizmetleri pazarı açısından, Devralma işleminin 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi ve 1997/1

sayılı Tebliğ kapsamında izne tabi olduğuna, ancak işlem sonucunda 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesinde belirtilen nitelikte hakim durum yaratılmasının veya mevcut hakim durumun güçlendirilmesinin ve böylece ilgili pazarda rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmadığı ifade edilmiştir.

H. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME

H.1. İlgili Pazar

Dosyada yer alan bilgilere göre, Koç.net Haberleşme Teknolojileri ve İletişim Hizmetleri A.Ş. (Koç.net) ve Sabancı Telekomünikasyon Hizmetleri A.Ş.’nin (Sabancı Telekom) sunduğu hizmetler Internet Servis Sağlayıcılığı, Uzak Mesafe Telefon ve Karasal Hatlar Üzerinden Veri İletim hizmetleridir.

- Internet Servis Sağlayıcılığı Hizmeti (ISS): Veri, ses ve diğer tip hizmetlerin sunumunda da söz konusu olduğu üzere, bir internet servis sağlayıcısı (İSS)’nın müşterilerine hizmet sağlayabilmesi için öncelikle internet erişim hizmetlerinin sunulmasına olanak tanıyan yerel telefon şebekesi veya kablo altyapısı gibi bir altyapıya erişiyor olması gerekmektedir. Uygulamada, İSS’lerce talep edilen hizmetlere şebeke erişim hizmetleri, bu hizmetler vasıtasıyla İSS’lerin son kullanıcılara sundukları katma değerli hizmetlere ise internet erişim hizmetleri adı verilmektedir.

Son kullanıcılara internet erişim hizmetlerinin sağlanması için bilinen en yaygın ve gelişmiş teknolojileri sabit altyapılar üzerinden geniş bant erişim imkanı sağlayan DSL ve kablo modem teknolojiler (kablo internet hizmeti) ile yine sabit bir altyapı üzerinden verilen ancak DSL ve kablo modem hizmetlerine göre çok daha sınırlı bant genişliği sağlayan çevirmeli bağlantılar (dial up ve ISDN-BA) olarak sıralamak mümkündür.

Bant genişliği, belli bir zaman aralığında belirli bir altyapı üzerinden gönderilen ve temin edilen ‘veri’nin hacmini ölçmek amacıyla kullanılan bir kavramdır. Bant genişlikleri, hizmetin üzerinden sunulduğu farklı altyapılara ve/veya kullanılan teknolojilere göre farklılaşabilmektedir.

ISS hizmeti, sınırlı sayıda işletmeci tarafından yürütülmesi gerekmeyen ve 406 sayılı Kanun’un Ek 18. maddesi kapsamında yer almayan hizmetlerdendir. Dolayısıyla bu hizmet, Telekomünikasyon Kurumu nezdinde Genel İzin kapsamında kayıtlanması yoluyla yürütülmektedir. Halihazırda Telekomünikasyon Kurumu tarafından yetkilendirilmiş 128 işletmeci bulunmaktadır.

- Uzak Mesafe Telefon Hizmeti (UMTH): İşletmecilere ait her türlü telekomünikasyon şebekesi ve altyapısı üzerinden her türlü teknolojiyi kullanarak kullanıcılara illerarası ve/veya uluslar arası telefon hizmeti sunulmasını kapsayan UMTH, Telekomünikasyon Kurumu tarafından verilecek 2. Tip Telekomünikasyon Ruhsatı vesilesiyle sunulabilmektedir. Halihazırda Telekomünikasyon Kurumu tarafından yetkilendirilmiş 45 işletmeci bulunmaktadır.

Bu hizmeti sunabilmek için işletmecilerin Yetkilendirme Yönetmeliği’nin yine EK-A9 numaralı ekinde yer alan koşulları sağlayarak A, B veya C tipi yetki belgelerinden birini almış olması gerekmektedir. A, B ve C tipi yetki belgelerinin faaliyet konuları, söz konusu düzenlemede aşağıdaki şekilde tanımlanmıştır:

"A Tipi UMTH İşletmecisi: Taşıyıcı ön seçimi ile hizmet vermeye yetkili UMTH işletmecisi.

B Tipi UMTH İşletmecisi: Çağrı bazında taşıyıcı seçimi ile hizmet vermeye yetkili UMTH işletmecisi.

C Tipi UMTH İşletmecisi: Kurum tarafından tahsis edilecek on (10) haneli numara ile ulaşılabilen UMTH işletmecisi."

Yönetmeliğin takip eden maddelerinde ise illerarası ve uluslararası telefon hizmetleri tanımlanmaktadır. Bu tanımlara aşağıda yer verilmiştir:

"İllerarası Telefon Hizmeti: Çağrı başlatma ve sonlandırma noktalarının farklı illerde olduğu veya kullanıcıların sıfır (0) önsabitini çevirerek eriştikleri telefon hizmeti.

Uluslararası Telefon Hizmeti: Çağrı başlatma noktasının Türkiye’de sonlandırma noktasının Türkiye dışında olduğu telefon hizmeti ve çağrı başlatma noktasının Türkiye dışında, sonlandırma noktasının Türkiye’de olduğu telefon hizmeti."

Yukarıda yer verilen tanımlardan da anlaşılacağı üzere, UMTH ile aynı pazarda yer alan hizmetler, yerel telefon trafiğinin illerarası ve uluslararası taşındığı hizmetlerdir. Bir başka ifade ile, Türk Telekomünikasyon A.Ş. (Türk Telekom) tarafından sunulan illerarası telefon görüşme hizmeti ile milletlerarası telefon görüşme hizmetlerinin UMTH işletmecilerinin sunduğu hizmetler ile doğrudan birbirine ikame olan hizmetler olduğu söylenebilir.

Söz konusu hizmetler 2004 yılı öncesinde Türk Telekom’un tekel olarak sunduğu hizmetlerdir. 31.12.2003 tarihinde Türk Telekom’un tekel hakkının sona ermesiyle hukuken ve 2004 yılı içerisinde bu alandaki yetkilendirmenin yapılmasıyla da fiilen uzak mesafe telefon hizmetleri rekabete açılmıştır. Bununla birlikte, halihazırda illerarası ve uluslararası sabit ses hizmetleri pazarı Türk Telekom’un kontrolünde bulunmaktadır.

Bu piyasada UMTH işletmecilerinin hizmet sağlayabilmesi, aynı zamanda Türk Telekom’dan çeşitli hizmetlerin sağlanmasını da gerektirmektedir. Bu hizmetler, Türk Telekom şebekesinden çağrı başlatılması (erişim hizmeti), Türk Telekom şebekesinde çağrı sonlandırılması (arabağlantı) ve trafiğin taşınması için gerekli altyapı hizmetlerinden (kiralık hatlar) oluşmaktadır. UMTH bakımından, bağlantılı pazarları oluşturan söz konusu hizmetlerle ilgili pazarlarda da Türk Telekom halihazırda hakim durumda bulunmaktadır.

- Karasal Hatlar Üzerinden Veri İletim Hizmeti (KHVİ): Telefon hizmeti hariç olmak üzere ses ve verinin kiralanacak karasal telli (fiberoptik, bakır, koaksiyel vb.) hatlar üzerinde iletimi, yönlendirilmesi ve bu işlevlerin kontrolü için gerekenler dışında herhangi bir işleme tabi tutulmaksızın; şebeke sonlanma noktaları arasında iletilmesi ve iletilmesi ile birlikte yönlendirilmesini içeren hizmetin üçüncü kişilere sunulmasını ifade eden KHVİ hizmeti, Telekomünikasyon Kurumu tarafından verilen 2. Tip Telekomünikasyon Ruhsatı ile verilebilmekte olup, halen bu konuda yetkilendirilmiş 22 işletmeci bulunmaktadır.

H.1.1. İlgili Ürün Pazarı

Yukarıda sözü edilen hizmet çeşitlerinin hiçbiri, talep yönünden birbirilerini ikame edecek nitelikte değildir. Aynı zamanda bu tür hizmetlerin verilebilmesi için mutlaka sektörel düzenleyici otorite olan Telekomünikasyon Kurumundan lisans (Genel İzin, Telekomünikasyon Ruhsatı) alınması gereklidir. Dolayısıyla, telekomünikasyon pazarlarında işletmeci giriş ve çıkışı, diğer bir ifadeyle pazara arz, birtakım kurallara bağlanmıştır. Herhangi hizmeti vermek üzere lisans alan bir işletmeci o lisans kapsamında 406 sayılı Kanun ve ilgili mevzuatta tanımlanmış diğer hizmetleri de

veremez. Her bir hizmet için ayrı bir lisanslama işlemi gerekmektedir. Bu nedenle, yukarıda zikredilen üç ayrı tip hizmet, birbirlerini ikame edilecek şekilde işletmeciler tarafından sunulamamaktadır.

Dolayısıyla dosya konusu devir işlemi açısından ilgili ürün pazarları, “Internet Servis Sağlayıcılığı (ISS) Hizmeti”, “Uzak Mesafe Telefon Hizmeti (UMTH)”, “Karasal Hatlar Üzerinden Veri İletim (KHVİ) Hizmeti” olarak tanımlanmıştır.

H.1.2. İlgili Coğrafi Pazar

İlgili ürün pazarında faal işletmecilerin yurt genelinde hizmet sunuyor olmaları ve Türkiye sınırları içinde de ilgili pazar açısından rekabet koşullarının farklılık arz ettiği ayrı bölgelerin söz konusu olmaması nedeniyle, ilgili coğrafi pazar “Türkiye Cumhuriyeti sınırları” olarak tespit edilmiştir.

H.2. Taraflar Hakkında Bilgi

H.2.1. Sabancı Telekomünikasyon Hizmetleri A.Ş. (Sabancı Telekom)

%99,9’u H. Ö. Sabancı Holding kontrolünde bulunan Sabancı Telekom, Telekomünikasyon Kurumu’ndan aldığı ruhsat ve genel izinler kapsamında telekomünikasyon hizmetleri sunmaktadır. 2005 yılı cirosu (………….) YTL olan teşebbüsün ortaklık yapısı aşağıdaki gibidir:

Tablo:1 Sabancı Telekom Ortaklık Yapısı

Teşebbüs Hisse Oranı(%)

Sabancı Holding 99,9

Sabancı Telekom, telekomünikasyon sektöründe KHVİ, İSS ve UMTH hizmetleri vermektedir. Teşebbüsün ayrıca Turknet Bilgi Hizmetleri AŞ’de %99,9 oranında hissesi bulunmaktadır. Bununla birlikte, Turknet’in herhangi bir sektörde faaliyeti bulunmaktadır.

H.2.2. Koç.net Haberleşme Teknolojileri ve İletişim Hizmetleri A.Ş. (Koç.net) Devir işlemi sonrası Sabancı Telekom hisselerini devralacak teşebbüslerden Koç.net, telekomünikasyon sektöründe, UMTH, KHVİ ve ISS hizmetleri vermektedir. Koç.net’in ortaklık yapısı aşağıdaki gibidir:

Zer Madencilik Day. Tük. Malları Paz. AŞ 0,0006

Nazar Dayanıklı ve Dayanıksız 0,0006

KoçSistem Bilgi ve İletişim Hiz. AŞ 23,6

Koç.net in 2005 yılı cirosu (…………..) YTL’dir.

Sabancı Telekom’un hisselerini devralacak diğer teşebbüsler Beko Ticaret A.Ş., Zer Madencilik Day. Tük. Malları Paz. A.Ş., Nazar Dayanıklı ve Dayanıksız Sınai Mallar Paz. A.Ş. ve KoçSistem Bilgi ve İletişim Hiz. A.Ş.’dir. Tüm bu teşebbüsler Koç Holding şirketlerinin ve Koç Ailesinin kontrolündedir.

H.3. Değerlendirme

H.3.1.İşlemin Niteliği Açısından Değerlendirme

Yapılan bildirimde, halihazırda Sabancı Grubu’nun kontrolünde bulunan Sabancı Telekom’un, Koç.net’in, dolayısıyla “Koç Grubu”nun mutlak kontrolüne geçecek olması nedeniyle, bu işlemin 1997/1 sayılı Tebliğin 2. maddesi anlamında bir devralma olduğu anlaşılmaktadır.

H.3.2. İşlemin Bildirimi Açısından Yapılan Değerlendirme

1998/2 sayılı Tebliğ ile değişik 1997/1 sayılı Tebliğ'in, “İzne Tabi Birleşme veya Devralmalar” başlıklı 4. maddesi “Bu Tebliğ’in 2 inci maddesinde belirtilen bir birleşme veya devralma sonucunda birleşmeyi veya devralmayı gerçekleştiren teşebbüslerin, ülkenin tamamında veya bir bölümünde ilgili ürün piyasasında, toplam pazar paylarının, piyasanın % 25’ini aşması halinde veya bu oranı aşmasa bile toplam cirolarının yirmibeş trilyon Türk Lirasını aşması halinde Rekabet Kurulu’ndan izin almaları zorunludur.” demek suretiyle birleşme/devralma işlemini gerçekleştiren teşebbüslerin yalnızca yukarıda belirtilen eşikleri aşmaları halinde izin almaları gerektiğini belirtmektedir.

KHVİ Hizmetleri Pazarı

KHVİ hizmetleri pazarında Koç.net ve Sabancı Telekom’un 2005 yılı ciroları sırasıyla (………….) YTL ve (………..) YTL olarak gerçekleşmiştir. Bu pazarda teşebbüslerin pazar payına ilişkin sağlıklı bir ver veri bulunmamakla birlikte, hem pazarın 1.1.2004 itibarıyla serbestleşmesi, hem de Türk Telekom dışındaki tüm teşebbüslerin Türk Telekom’dan toptan hat alarak bunların perakende satışını yaptıkları ve yerleşik operatör Türk Telekom’un yaklaşık 400.000 hattı bulunduğu göz önüne alındığında, pazar payı eşiğinin aşılmadığı anlaşılmaktadır. Dolayısıyla dosya konusu devir işlemi KHVİ hizmetleri pazarı açısından, 1997/1 sayılı Tebliğ’de belirtilen ciro ve pazar payı eşiklerinin altında kalınması nedeniyle aynı Tebliğ kapsamında izne tabi değildir. UMTH Pazarı

Bu pazarda da tarafların payları sırasıyla (…………) YTL ve (………….) YTL olarak gerçekleşmiş olup, pazarda Türk Telekom’un çok büyük pazar payı vardır. Koç.net ve Sabancı Telekom dahil Türk Telekom dışındaki 22 işletmecinin pazarın küçük bir kısmına hitap ettiği görülmektedir. Bunun yanında Türk Telekom’un UMTH pazarında payının %50’nin çok üzerinde olduğu Telekomünikasyon Kurumu tarafından da

1

ortaya konulmaktadır. Dolayısıyla dosya konusu devir işlemi, UMTH hizmetleri pazarı açısından, 1997/1 sayılı Tebliğ’de belirtilen ciro eşiklerini aştığından aynı Tebliğ kapsamında izne tabi bir işlemdir.

210

1

Telekomünikasyon Kurumu Piyasa Analizi Çalışmaları, Şubat 2006,

http://www.tk.gov.tr/srth/pdf/2006.P.5.3.2.pdf

İSS Hizmeti Pazarı

İSS pazarında tarafların 2005 yılı toplam ciroları (…………..) YTL (….. + ………….. YTL) olarak gerçekleşmiştir. Görüldüğü üzere, tarafların toplam ciroları yukarıda yer verilen Tebliğ’lerde yer verilen eşikleri aşmaktadır. Bu nedenle anılan işlem İSS pazarı açısından izne tabi bir devralma işlemidir.

H.3.3. 4054 Sayılı Kanun ve 1997/1 Sayılı Tebliğ Açısından Devralma İşlemleri 4054 sayılı Kanun’un birleşme ve devralmalara ilişkin 7. maddesi ve 1997/1 sayılı tebliğ uyarınca, bir ya da birden fazla teşebbüsün hâkim durum yaratmaya veya hâkim durumlarını daha da güçlendirmeye yönelik olarak, ülkenin bütünü yahut bir kısmında herhangi bir mal veya hizmet piyasasındaki rekabetin önemli ölçüde azaltılması sonucunu doğuracak şekilde birleşmeleri veya herhangi bir teşebbüsün bir diğerini devralması hukuka aykırı ve yasak olarak değerlendirilmektedir. Diğer bir ifadeyle, hakim durum yaratmayan veya bir hakim durumu güçlendirmeyen ve bunun sonucu olarak ülkede veya bir bölümünde etkin rekabeti önemli ölçüde azaltmayan birleşme veya devralmalara izin verilmesinde sakınca bulunmamaktadır

İlgili ürün piyasasında faaliyet gösteren şirketler ve bunların içerisinde devre konu olan teşebbüslerin pazar payları aşağıdaki gibidir:

Sabancı Telekom (…)%(…)%(…)%

Tabloda görüldüğü üzere Türk Telekom bireysel ISS pazarında 2002 yılından sonra çok hızlı bir şekilde payını artırarak en yüksek pazar payına sahip teşebbüs konumuna gelmiş, kendisi dışında kalan tüm teşebbüslerin toplam paylarından daha yüksek bir orana ulaşmıştır.

Tablo 4; ISS pazarında faaliyet gösteren teşebbüslerin tahmini pazar payları (Kurumsal)

Sabancı Telekom (…)%(…)%(…)%

Kurumsal ISS pazarında da bireysel ISS pazarına benzer bir şekilde Türk Telekom en yüksek pazar payına sahip teşebbüs olup, tüm teşebbüslerin toplam paylarından daha yüksek bir orana sahiptir. Bununla birlikte, Koç.net ve Sabancı Telekom’un

kurumsal kiralık hatlar hizmeti konusundaki faaliyetleri, bireysel abonelik hizmetlerindeki faaliyetlerine göre daha yoğundur.

Tablo 5; ISS pazarında faaliyet gösteren teşebbüslerin tahmini pazar payları (Toplam)

Bireysel ve kurumsal ISS pazarında Türk Telekom’un yüksek pazar payı toplam ISS pazarında lider firma olmasına yol açmaktadır. Dolayısıyla devre konu teşebbüsler olan Koç.net ve Sabancı Telekom’un devir sonrasında piyasadaki konumları hakim durum yaratabilecek bir düzeyde görülmemektedir.

Bunun dışında Yapı Kredi Bankası’nın Koçbank’a devri sonucunda Superonline Uluslararası Elektronik Bilgilendirme, Telekomünikasyon ve Haberleşme Hizmetleri A.Ş. de (Süperonline) dolaylı olarak Koç Grubu’nun kontrolüne geçmiştir. 28.6.2006 tarihinde ise tekrar Çukurova Grubu’na satışı öngörülmüş ve bu devre Rekabet Kurulu’nun 26.1.2006 tarih ve 06-04/62-19 sayılı Kararı ile izin verilmiştir. Bununla birlikte devrin kapanışı henüz gerçekleşmediğinden Süperonline’ın kontrolü halen Koç Grubu’nda görünmektedir. Her ne kadar bu şirketin Çukurova Grubu’na devredilmesi öngörülse de yapılacak değerlendirmede bu şirketin de ele alınması gerekli olmaktadır.

Yukarıda yapılan değerlendirmeler içerisine Süperonline’ın pazar payları ve gücü de dahil edildiğinde çok farklı bir sonuç çıkmamakta ve anılan devir işlemi neticesinde halihazırdaki durumda dahi bir hakim durum yaratılması veya var olan bir hakim durumun güçlendirilmesi söz konusu değildir.

UMTH hizmetleri pazarında ise, Türk Telekom A.Ş. bariz bir üstünlüğe sahip olup, Türk Telekom dışındaki 22 işletmecinin pazarın küçük bir kısmına hitap ettiği görülmektedir. Bunun yanında Türk Telekom’un UMTH pazarında payının %50’nin çok üzerinde olduğu Telekomünikasyon Kurumu tarafından da ortaya konulmaktadır. Dolayısıyla UMTH hizmetleri pazarında da anılan devralma işlemi sonucunda herhangi bir hakim durum yaratılması veya güçlendirilmesi söz konusu görünmemektedir.

Yukarıda belirtilen nedenlerle, Koç.net’in Sabancı Telekom’un devralması işlemi sonucunda 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi çerçevesinde hakim durum yaratılması veya mevcut hakim durumun daha da güçlendirilmesinin söz konusu olmadığı anlaşılmaktadır.

H.3.4. Rekabet Etmeme Hükmünün Değerlendirilmesi

25.4.2006 tarihinde imzalanan Hisse Devir ve Temlik Sözleşmesinin 8.11 maddesinde “Satıcılar, 04.09.2003 tarih ve 2003 23561 numaralı SABANCI TELEKOM markasını, Hisse Devrinden itibaren 3 (üç) yıl süre ile kendileri veya sair herhangi biri tarafından Şirket’in mevcut faaliyetleri ile rekabet edecek şekilde

kullanılmayacağını kabul ve taahhüt “etmektedirler. Yoğunlaşmalara ilişkin 139/2004 sayılı Avrupa Konseyi Tüzüğü’nde, yoğunlaşmalarla doğrudan ilgili ve işlemin gerçekleştirilebilmesi için gerekli kısıtlamaların (yan kısıtlama) Tüzük kapsamında inceleneceği duyurulmaktadır. Buna göre Komisyon’un bu türden kısıtlamaları içeren bir yoğunlaşma işlemine izin verme kararlarının otomatik olarak söz konusu kısıtlamaları da kapsayacağı ilan edilmektedir.

Yan kısıtlamalara ilişkin Komisyon Duyurusu ise rekabet etmemeye ilişkin maddelerin süresinin, uygulanacak coğrafi alanının, konularının ve kişilerle ilgili şartlarının gerçekleştirilmek istenen amaçların elde edilmesi için makul gerekliliği aşmayacak şekilde düzenlenmesi gerektiğini belirtmektedir. Komisyon rekabet etmemeye ilişkin maddelerin, istisnai davalar olmakla birlikte, know-how ve peştemaliyenin (goodwill) birlikte devri söz konusu ise azami 3 yılın, yalnız peştemaliye devrediliyor ise 2 yılın savunulabileceğini ifade etmektedir. Rekabet Kurulu da benzer bir yaklaşımı benimseyerek, daha uzun sürelere izin verdiği kararlar bulunmakla birlikte, bu türden olaylarda genellikle 3 yıla kadar izin vermiştir.

Devir Sözleşmesinde yer alan, rekabet etmeme yükümlülüğüne yönelik bu maddenin gerekçesi olarak, Sabancı Telekom markasının ülkemizde tanınırlığının yüksek olması ve dolayısıyla devir sonrasında bu ismin kullanılmasının alıcılar açısından ciddi risk doğurabilecek olması sürülmektedir. Bu sebeple, bildirimde bulunan taraf rekabet yasağının bildirimde bulunulan İşlem için gerekli ve bununla doğrudan ilgili olduğunu ve bu sebeple ona bağlı olduğunu düşünmektedir.

Sözleşme’deki rekabet etmeme hükmüne bakıldığında, devredilen şirketin sadece markasının yani Sabancı Telekom isminin kullanılmasına sınırlama getirilmektedir. Halbuki Sabancı Telekom’un devirden önceki ortaklarına aynı piyasada faaliyette bulunma yasağı getirilmemektedir. Dolayısıyla rekabet etmeme yükümlülüğünün genel olarak diğer devir işlemlerinde de sıklıkla karşılaşılan yükümlülüklere göre daha hafif bir kısıtlama getirdiği görülmektedir.

Bu nedenle kapanış Tarihi’ni takip eden üç yıllık süre boyunca Sabancı Telekom markasının kullanılmamasına ilişkin rekabet yasağı maddesinin, devralınan işin devamının garanti edilmesi, goodwill, know-how ve müşteri portföyü gibi maddi olmayan varlıkların devralınan iş kapsamında alıcıya devredilmesinin temini ve müşteri bağlılığının devamının sağlanması için gerekli olduğu ve bu nedenle anılan devir işleminin gerçekleşmesine yönelik olarak makul bir süre olduğu kanaatine varılmıştır.

I. SONUÇ

Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre;

1. Karasal Hatlar Üzerinde Veri İşletmeciliği Hizmetleri pazarı açısından,

tarafların toplam pazar paylarının ve cirolarının 1998/2 sayılı Tebliğ ile değişik

1997/1 sayılı Tebliğ ile belirlenen eşikleri aşmaması nedeniyle, anılan Tebliğ

kapsamında izne tabi bir devralma işlemi olmadığı,

2. İnternet Servis Sağlayıcılığı Hizmetleri ve Uzak Mesafe Telefon Hizmetleri

pazarı açısından,

a. Devralma işleminin 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi ve 1997/1 sayılı

“Rekabet Kurulu’ndan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar

Hakkında Tebliğ” kapsamında izne tabi olduğuna, ancak işlem sonucunda

4054 sayılı Kanun’un 7. maddesinde belirtilen nitelikte hakim durum

yaratılmasının veya mevcut hakim durumun güçlendirilmesinin ve böylece ilgili pazarda rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmadığına,

b. Devir Sözleşmesinde yer alan rekabet yasaklarının makul ve objektif bir yan sınırlama sayılarak bildirim konusu işleme izin verilmesine

OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.