Limak İskenderun Uluslararası Liman İşletmeciliği A.Ş.’nin işletme hakkını elinde bulundurduğu İskenderun Limanı’nda Salem Al Makrani Kargo Transport Ltd. Şti. gemilerine hizmet vermeyi reddettiği iddiası.
The text below is extracted from the decision document published by the Turkish Competition Authority; page numbers, tables and figures keep their position in the original document. The summaries, classifications and explanations on this page are provided for information only and do not constitute legal opinion or advice; the binding text is the decision as published by the Authority.
C. BAŞVURAN: Salem Al Makrani Kargo Transport Ltd. Şti.
Yenimahalle İnönü Blv. Klas Plaza No:78 A Blok K:7 D:13 Mersin
D. HAKKINDA İNCELEME
YAPILAN: Limak İskenderun Uluslararası Liman İşletmeciliği A.Ş.
İskenderun Limanı 5 Temmuz Caddesi Sonu İskenderun/Hatay
(1) E. DOSYA KONUSU: Limak İskenderun Uluslararası Liman İşletmeciliği A.Ş.’nin işletme hakkını elinde bulundurduğu İskenderun Limanı’nda Salem Al Makrani Kargo Transport Ltd. Şti. gemilerine hizmet vermeyi reddettiği iddiası.
(2) F. İDDİALARIN ÖZETİ: Başvuruda özetle, İskenderun Limanı’nın işletme hakkının münhasıran Limak İskenderun Uluslararası Liman İşletmeciliği A.Ş. (Limak)’ye ait olduğu, söz konusu limandan hizmet almak üzere defalarca talepte bulunulmasına rağmen Limak’tan olumlu cevap alınamadığı, ancak hizmet talep edilen tarihlerde diğer firmalara hizmet verildiği, bu limana ikame olacak başka bir limanın ise bulunmadığı, gemilerini Mersin Limanı’na yönlendiren şikayetçinin maddi açıdan zorluk yaşadığı, Limak’ın söz konusu Liman’ın tek işletmecisi olarak sahip olduğu hakim durumunu kötüye kullandığı iddia edilmektedir.
(3) G. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 19.12.2012 tarih ve 10568 sayı ile giren başvuru üzerine hazırlanan 22.01.2013 tarih ve 2012-4-355/İİ sayılı İlk İnceleme Raporu, 31.01.2013 tarihli Kurul toplantısında görüşülmüş ve önaraştırma yapılmasına karar verilmiştir. Söz konusu karar uyarınca düzenlenen 19.04.2013 tarih ve 2012-4-355/ÖA sayılı Önaraştırma Raporu görüşülerek karara bağlanmıştır.
(4) H. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili raporda, başvuru konusu iddia ile ilgili olarak soruşturma açılmasına gerek bulunmadığı ifade edilmiştir.
I. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
(5) Mülkiyeti TCDD’ye ait olan İskenderun Limanı’nın işletme hakkı 36 yıllığına Limak’a devredilmiş ve buna ilişkin işleme Kurulun 02.02.2010 tarih ve 10-75/1538-592 sayılı kararı ile izin verilmiştir. Mevcut altyapı ve tesislerin yanında talebi karşılamak üzere çeşitli iyileştirme ve genişletme çalışmaları yapan Limak; konteyner, genel kargo, proje kargo, dökme kargo, Ro-Ro ve Ropax tipi gemilere hizmet vermektedir.
(6) İncelemeye konu şirketin konuya ilişkin olarak Kuruma gönderdiği yazıda, Limak tarafından limanda devam eden konteyner yatırımına ilişkin inşaat işleri nedeniyle günlük elleçleme işlemlerinin kısıtlandığı, bu çerçevede sunulan hizmetlerin planlaması yapılırken yanaşacak geminin tipi ve boyutları, yüklenecek ve/veya boşaltılacak emtianın cinsi, miktarı, boyutları ile liman sahasında kalacağı süreler gibi kıstasların nazara alındığı belirtilmiştir.
Page 2
13-25/346-162
(7) Yazıda somut olaya ilişkin olarak, Limak tarafından şikayetçinin başvurusuna 28.11.2012 tarihinde uygun olunmadığı yönünde cevap verilmiş olmasına rağmen, iyi niyet çerçevesinde bir defaya mahsus hizmet verildiği, ileriki dönemlerde Ropax gemilerine hizmet verilebilmesi için ilave saha inşa edilmesi gerektiği, bu çalışmaların ise devam ettiği, gerekli inşaat düzenlemeleri yapıldıktan sonra şikayetçiye toplamda 24.000 m [2] alan tahsis edilmesi yönünde anlaşmaya varıldığı ve bu alanın 15.04.2013 tarihi itibarıyla hizmete açılacağı belirtilmiştir. Nitekim şikayetçi şirket yetkilisi ile yapılan telefon görüşmesinde de bu durum teyit edilmiş, yetkili, şikayetten vazgeçildiğini, Limak ile anlaşmaya varıldığını belirtmiştir.
(8) Bu çerçevede, Limak tarafından ilgili dönemde hizmet verilememesinin makul gerekçelerinin bulunduğu ve sonrasında gerekli koşulların oluşmasından sonra söz konusu hizmetlerin sağlanması hususunda taraflarca anlaşıldığı belirlenmiş ve hakim durumun kötüye kullanılmasına ilişkin bir eylemin gerçekleşmediği kanaatine varılmıştır.
J. SONUÇ
(9) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, 4054 sayılı Kanun’un 41. maddesi uyarınca şikayetin reddi ile soruşturma açılmamasına OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
2/2
Some values in the tables are redacted as (.....) by the Turkish Competition Authority on trade-secret grounds.