20-19/256-123
- 2019-1-078/BN-1 sayılı Bilgi Notu (Belge 17)
(4) 4054 sayılı Kanun’un “Delillerin Toplanması ve Tarafların Bilgilendirilmesi” başlıklı 44. maddesinin ikinci fıkrası; “Haklarında soruşturmaya başlandığı bildirilen taraflar sözlü savunma hakkını kullanma taleplerine kadar kurum bünyesinde kendileri ile ilgili düzenlenmiş her türlü evrakın ve mümkünse elde edilmiş olan her türlü delilin bir nüshasının kendilerine verilmesini isteyebilir” hükmünü amirdir. Buna ek olarak aynı maddenin üçüncü fıkrasında yer alan; “Kurul, tarafları bilgilendirmediği ve savunma hakkı vermediği konuları kararlarına dayanak yapamaz.” hükmü ise evrak ve bilgi verilmesinin savunma hakkının esasına ilişkin olduğunu göstermektedir.
(5) 2010/3 sayılı Tebliğ, tarafların kendileri hakkında düzenlenen belgelere erişimini mümkün kılarken bunun istisnalarını da düzenlemiş bulunmaktadır. Teşebbüslerin soruşturma kapsamında kendileri ile ilgili düzenlenmiş bilgi ve belgeleri isteme hakları bulunmakla birlikte bu bilgi ve belgelere erişimin yine mevzuat hükümlerinin izin verdiği ölçüde gerçekleştirilmesi esastır. Bu bağlamda tarafların dosyaya erişim haklarının süre ve şekil yönünden ne şekilde kullanılacağına dair bir düzenleme, ilgili Tebliğin “Dosyaya giriş hakkının kullanılabileceği süre ve şekil” başlıklı 8. maddesinde yer almaktadır. Söz konusu maddenin ikinci fıkrasında:
“(2) Soruşturmanın sağlıklı ve güvenli bir şekilde yürütülebilmesi muhtemel
delillerin karartılması tehlikesinin önlenmesi amacıyla, soruşturma raporunun
tebliğ edilmesinden önceki dönemdeki dosyaya giriş talepleri, somut olayın
özelliği dikkate alınarak, hukuki gerekçeleri açıklanmak suretiyle ertelenebilir.
Erteleme durumunda, dosyaya giriş talebi soruşturma raporunun tebliğ
edilmesinden itibaren makul bir süre içinde karşılanır.”
ifadesi yer almaktadır. Madde metni değerlendirildiğinde, söz konusu dosyaya giriş taleplerinin hukuki gerekçeler öne sürülmesi durumunda nihai inceleme sürecinin tamamlanmasından sonraki bir tarihe ertelenerek karşılanabileceği anlaşılmaktadır.
(6) FIRMENICH tarafından kendilerine verilmesi veya gönderilmesi talep edilen belgeler incelendiğinde Belge 7, Belge 8 ve Belge 9’un FIRMENICH ve GÜLÇİÇEK’in müşterileri konumunda bulunan teşebbüslerden elde edilen cevabi yazılar olduğu, anlaşılmıştır. Söz konusu dosyada nihai incelemeye konu teşebbüslerin müşterileri ve rakipleriyle görüşmeler yapılacak olup bu görüşmelerin nihai incelemenin seyri açısından oldukça önem teşkil ettiği görülmektedir. Bu çerçevede tarafın talep etmiş olduğu rakip ve müşterilerle yapılan görüşmelerin kendilerine gösterilmesi veya elden teslim edilmesi hususu nihai inceleme döneminde yapılacak görüşmelerin sağlıklı ve güvenli bir şekilde sonuçlanamaması ihtimalini barındırmaktadır.
(7) Bu kapsamda, nihai incelemenin sağlıklı ve güvenli şekilde yürütülebilmesi amacıyla FIRMENICH temsilcisi tarafından yapılan dosyaya giriş talebinin 2010/3 sayılı Tebliğ’in 8. maddesinin ikinci fıkrası çerçevesinde nihai inceleme sürecinin tamamlanmasına kadar ertelenmesi ve daha sonra değerlendirilmesi sonucuna varılmıştır.
H. SONUÇ
8) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, Rekabet Kurulunun 27.02.2020 tarih
ve 20-12/154-M sayılı kararı ile yürütülen nihai inceleme kapsamında işlem taraflarından
Firmenich SA’nın dosyaya erişim talebinin, 2010/3 sayılı Dosyaya Giriş Hakkının
Düzenlenmesine ve Ticari Sırların Korunmasına İlişkin Tebliğ’in 8. maddesinin ikinci fıkrası
çerçevesinde daha sonra değerlendirilmesine gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde
Ankara İdare Mahkemelerinde yargı yolu açık olmak üzere, OYBİRLİĞİ ile karar karar verilmiştir.
2/2