Aşağıdaki metin, Rekabet Kurumu'nun yayımladığı karar belgesinden çıkarılmıştır; sayfa numaraları, tablolar ve grafikler özgün belgedeki yerleriyle korunmuştur. Bu sayfada yer alan özet, sınıflandırma ve açıklamalar yalnızca bilgilendirme amacıyla hazırlanmış olup hukuki görüş veya danışmanlık niteliği taşımaz; bağlayıcı olan, Kurumun yayımladığı karardır.
Yıldız Mah. Çitlenbik Sk. No:12 Beşiktaş, İstanbul
(1) D. DOSYA KONUSU: South32 SA Coal Holdings Proprietary Limited’in tek kontrolünün Thabong Coal Proprietary Limited aracılığıyla Seriti Resources Holdings Proprietary Limited tarafından devralınması işlemi.
(2) E. DOSYA EVRELERİ: Rekabet Kurumu kayıtlarına 23.03.2020 tarih ve 2918 sayı ile intikal eden başvuru üzerine hazırlanan 01.04.2020 tarih ve 2020-1-022/Öİ sayılı Devralma Ön İnceleme Raporu görüşülerek karara bağlanmıştır.
(3) F. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili raporda özetle; dosya konusu işleme izin verilmesinde sakınca bulunmadığı ifade edilmiştir.
G. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
(4) İlgili başvuruda; South32 SA Coal Holdings Proprietary Limited’in (SAEC) tek kontrolünün Seriti Resources Holdings Proprietary Limited (SERITI) tarafından, tamamına sahip olduğu iştiraki Thabong Coal Proprietary Limited (THABONG) aracılığıyla, South32 SA Holdings Limited’den (SOUTH32 HOLDİNGS) devralınması işlemine izin verilmesi talep edilmektedir.
(5) Bildirim konusu devralma işleminin temelini taraflar arasında 06.11.2019 tarihinde akdedilen Hisse Alım Sözleşmesi (Sözleşme) oluşturmaktadır. Bildirilen işlem çerçevesinde South32 Limited’nin iştiraki olan SOUTH32 HOLDİNGS’in SAEC bünyesindeki hisselerinin (SAEC’in sermayesinin %91,835’ine tekabül etmektedir) elden çıkartılması planlanmaktadır. İşlem sonrasında; THABONG, satışa konu SAEC’deki sermaye hisse senetlerinin %(…..)’ini ve SAEC üzerinde tek kontrolü elde edecektir.
(6) İşlem neticesinde SAEC’in kontrolünde kalıcı bir değişiklik meydana geleceğinden, işlem 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ’in 5. maddesi çerçevesinde bir devralma işlemidir. Ayrıca, dosya içeriğinden işlem taraflarının cirolarının anılan Tebliğ’in 7. maddesinin birinci fıkrasında öngörülen ciro eşiklerini aştığı anlaşıldığından, bildirime konu işlem izne tabidir.
Sayfa 2
20-19/257-124
(7) Devre konu teşebbüs konumundaki SAEC, Güney Afrika’da Güney Afrika Hükümeti’nin sahip olduğu enerji kamu hizmeti şirketi olan Eskom Holding SOC Limited’in (ESKOM) Kendal ve Duvha enerji santrallerine termal kömür tedariki ile bağlı olan Khuthala ve Ifalethu madenleri ile Klipspruit ve Wolwekrans madenleri olmak üzere dört termal kömür madencilik kompleksini işletmektedir. SAEC’in Türkiye’de herhangi bir iştiraki veya bağlı şirketi bulunmamakta olup Türkiye cirosunu, Türkiye’de faaliyet gösteren iki müşterisine termal kömür satışı faaliyetinden elde etmektedir. SAEC’in Türkiye’de faaliyet gösterdiği termal kömür satışı pazarına ilişkin 2019 yılı tahmini pazar payı % (…..)’tir.
(8) Devralan teşebbüs konumunda bulunan SERITI, Güney Afrika’da New Vaal, New Denmark ve Kriel termal kömür madenlerini işleten bir madencilik grubudur. Bahse konu bu madenlerin her biri, ESKOM’un tamamına sahip olduğu ve işlettiği Lethabo, Tutuka ve Kriel elektrik santrallerine uzun vadeli sözleşmeler kapsamında kömür tedarik etmektedir. SERITI’nin Türkiye’de faaliyeti bulunmamaktadır.
(9) Planlanan işlemin gerçekleşmesi halinde tarafların faaliyetleri arasında Türkiye pazarı bakımından yatay ve/veya dikey bir örtüşme bulunmadığı ve söz konusu işlemden etkilenen bir pazar bulunmadığı değerlendirilmektedir. Bununla birlikte, potansiyel etkilenecek pazarlar bakımından önem arz etmesi sebebiyle tarafların küresel faaliyetlerinde örtüşme bulunup bulunmadığının da incelenmesi gerekmektedir. Taraflarca SERITI’nin tüm üretimini ESKOM’a sattığı, ihracat pazarına satışa elverişli termal kömür üretiminin olmadığı, dolayısıyla SERITI’nın uluslararası termal kömür pazarında faaliyeti bulunmadığı; SAEC’in ise deniz yoluyla taşınan termal kömürü satışı pazarındaki pazar payının %(…..)’den küçük olduğu ifade edilmektedir. Bu bağlamda, tarafların faaliyetlerinin küresel ölçekte örtüştüğü kabul edilse dahi, pazar paylarının düşük olduğu ve Türkiye pazarı açısından potansiyel olarak rekabet karşıtı etki doğurma olasılığının bulunmadığı değerlendirilmektedir.
(10) Yukarıdaki bilgi ve değerlendirmeler neticesinde 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi kapsamında herhangi bir pazarda hâkim durum yaratılmasının veya mevcut hâkim durumun güçlendirilmesinin ve böylece rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmayacağı kanaatine varılmıştır.
Sayfa 3
20-19/257-124
H. SONUÇ
(11) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre; bildirim konusu işlemin 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ kapsamında izne tabi olduğuna; işlem sonucunda aynı Kanun maddesinde yasaklanan nitelikte hakim durum yaratılmasının veya mevcut hakim durumun güçlendirilmesinin ve böylece rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmaması nedeniyle işleme izin verilmesine, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde yargı yolu açık olmak üzere, OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
Tablolardaki bazı değerler Rekabet Kurumu tarafından ticari sır gerekçesiyle (.....) şeklinde gizlenmiştir.