Rekabet Kurulunun 14.04.2022 tarih ve 22-17/285-M sayılı kararı ile yürütülen önaraştırma kapsamında 14.

Rekabet Kurumu Başkanlığından,

REKABET KURULU KARARI

A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER

Başkan: Birol KÜLE

Üyeler: Ahmet ALGAN (İkinci Başkan), Şükran KODALAK,

Cengiz ÇOLAK, Berat UZUN

B. RAPORTÖRLER : Damla YAZ, Burcu OLGUN, Alican KORKMAZ,

Mehmet Fatih BAŞARICI

C. İNCELENEN

TARAF: - Martı İleri Teknoloji AŞ

Maslak Mah. Büyükdere Cad. Noramin İş Merkezi Sitesi

No:237 İç Kapı:5 Sarıyer/İstanbul

(1) D. DOSYA KONUSU: Rekabet Kurulunun 14.04.2022 tarih ve 22-17/285-M sayılı kararı ile yürütülen önaraştırma kapsamında 14. madde uyarınca yapılan bilgi talebine Martı İleri Teknoloji AŞ tarafından yanlış/yanıltıcı cevap verilmesi.

(2) E. DOSYA EVRELERİ: Rekabet Kurumu (Kurum) kayıtlarına 11.09.2020 tarih ve 9653 sayı ile intikal eden başvuruda özetle Martı İleri Teknoloji AŞ’nin (MARTI) ilgili ürün pazarında hakim durumda bulunduğu ve dışlayıcı eylemleri ile hakim durumunu kötüye kullandığı iddia edilmiştir. Bu başvuru üzerine Rekabet Kurulu (Kurul) 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun (4054 sayılı Kanun) hükümleri çerçevesinde herhangi bir işlem yapılmasına gerek olmadığına 22.10.2020 tarih ve 20-47/646-M sayı ile karar vermiştir.

(3) Bu Kurul kararının iptali istemiyle şikayetçinin açtığı davada Ankara 8. İdare Mahkemesi, 28.02.2022 tarih ve 2020/2396 E., 2022/471 K. sayılı kararı ile, davacının iddialarıyla ilgili olarak soruşturma açılmasına gerek olup olmadığının tespiti bakımından önaraştırma yapılmasına karar verilmesi gerekirken, belirtilen sürece uyulmaksızın doğrudan herhangi bir işlem yapılmasına gerek olmadığına karar verilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığından bahisle Kurul kararını iptal etmiştir.

(4) İptal kararının gereğinin yerine getirilmesini teminen Kurul 14.04.2022 tarih ve 22- 17/285-M sayı ile, MARTI’nın ilgili ürün pazarında hâkim durumda bulunduğu ve hâkim durumunu kötüye kullanmak suretiyle 4054 sayılı Kanun’u ihlal ettiği iddiasına yönelik olarak önaraştırma yapılmasına karar vermiştir.

(5) Söz konusu Kurul kararı ile yürütülen önaraştırma kapsamında, 14. maddede yer alan yetki kullanılmak suretiyle e-skuterlerin açılış ve dakika başı ücretleri ile uygulanan kampanyalara ilişkin olarak MARTI’dan talep edilen bilgilere verilen yanıtların yanlış ya da yanıltıcı olup olmadığı konusu da incelenmiş ve önaraştırma sonucunda hazırlanan 06.07.2022 tarih ve 22-33/527-213 sayılı Önaraştırma Raporu görüşülerek yanlış veya yanıltıcı bilgi yönüyle de karara bağlanmıştır.

(6) F. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili raporda yanlış ya da yanıltıcı bilgi konusuna ilişkin olarak; MARTI’nın yanlış ve yanıltıcı bilgi verdiği bu nedenle 4054 sayılı Kanun’un 16. maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi gereğince MARTI’ya 2021 yılı gayrisafi gelirinin binde biri oranında (…..) TL idari para cezası verilmesi gerektiği ifade edilmiştir.

G. İNCELEME, GEREKÇE VE HUKUKİ DAYANAK

(7) 4054 sayılı Kanun’un 16. maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi kapsamında “Kanunun 14 ve 15 inci maddelerinin uygulanmasında eksik, yanlış ya da yanıltıcı bilgi veya belge verilmesi ya da bilgi veya belgenin belirlenen süre içinde ya da hiç verilmemesi” halinde teşebbüsler ile teşebbüs birlikleri veya bu birliklerin üyelerinin karardan bir önceki mali yıl sonunda oluşan veya bunun hesaplanması mümkün olmazsa karar tarihine en yakın mali yıl sonunda oluşan ve Kurul tarafından saptanacak olan yıllık gayrisafi gelirlerinin binde biri oranında idarî para cezası verileceği hüküm altına alınmıştır.

(8) 4054 sayılı Kanun’un 14. maddesinde ise “Kurul, bu Kanun’un kendisine verdiği görevleri yerine getirirken, gerekli gördüğü her türlü bilgiyi tüm kamu kurum ve kuruluşlarından, teşebbüslerden ve teşebbüs birliklerinden isteyebilir. Bu makamlar, teşebbüsler ve teşebbüs birliklerinin yetkilileri istenen bilgileri Kurulun belirleyeceği süre içinde vermek zorundadır.” hükmüne yer verilmiştir.

(9) Kurulun 14.04.2022 tarih ve 22-17/285-M sayılı kararı ile yürütülen önaraştırma kapsamında 14. maddede yer alan yetki kullanılmak suretiyle MARTI’dan e-skuterlerin açılış ve dakika başı ücretleri sorulmuş, 21.06.2022 tarih ve 29069 sayı ile Kurum kayıtlarına iletilen cevabi yazıda “Şirketimiz e-skuter hizmetlerinde 2019-2022 yılları arasında uygulanan fiyatları günlük, haftalık, aylık veya mevsimlik olan kampanyalar ile değişmektedir. (…..) denilerek temel fiyatlar sunulmuştur. Bunun üzerine 28.06.2022 tarihinde MARTI’ya iletilen elektronik posta ile “Yalnızca İstanbul, Ankara ve İzmir illeri için (il bazında ayrı ayrı olmak üzere), 2019-2020- 2021-2022 yıllarına (ay bazında olmak üzere) ait scooter kullanımı için açılış ve dakika ücretleriniz (ay bazında fiyat bilgisi verilememesi halinde kampanya zamanlarının ve kampanya içeriğinin sunulması gerekmektedir),” denilerek özelllikle aylık fiyat verilemese dahi kampanya bilgilerinin sunulması istenilmiştir.

(10) Bunun üzerine MARTI tarafından 01.07.2022 tarih ve 29388 sayı ile, Kurum kayıtlarına iletilen yazıda, “Martı A.Ş.’nin yalnızca İstanbul, Ankara ve İzmir illerinde (il bazında ayrı ayrı olmak üzere), 2019-2020-2021-2022 yıllarına (ay bazında olmak üzere) ait scooter kullanımı için açılış ve dakika ücretleri ay bazında liste fiyatları ve uygulanan ortalama indirimleri de gösterir şekilde [EK-8] altında Sayın Kurum’un dikkatine sunulmaktadır. EK-8 altında Sayın Kurum’a sunulan açılış ve dakika ücretlerine ilişkin ay bazında liste fiyatları ilgili ayda en uzun süre uygulanan ücretler dikkate alınarak oluşturulmuştur. Diğer yanda herhangi bir tereddüt olmaması için aşağıda Martı A.Ş tarafından gerçekleştirilen fiyat geçiş tarihlerine yer verilmiştir. (…..) denilerek Ankara ili için 01.01.2020 - 18.11.2020 tarih aralığında başlangıç fiyatı (…..) TL, dakika fiyatı (…..) TL olarak belirtilmiştir.

(11) Ancak bahse konu tarihlerdeki kullanıcı verileri ve şikâyet dilekçesi ekinde sunulan görseller dikkate alındığında ilgili dönemde uygulanan fiyatların MARTI tarafından sunulan fiyatlardan farklı olduğu anlaşılmıştır:

Görsel 1:

(…..TİCARİ SIR…..)

(12) Görsel 1’de yer alan kampanya metinlerinden Ankara’da MARTI’nın bilgi isteme yazısında (…..) TL olarak belirttiği başlangıç fiyatını almadığı, (…..) TL olduğunu bildirdiği dakika fiyatını ise (…..) TL olarak uyguladığı anlaşılmıştır. Bunun üzerine MARTI ile görüşülmüş ve doğru olan verilerin iletilmesi talep edilmiştir. MARTI’dan gelen 05.07.2022 tarih ve 29493 sayılı yazıdan fiyatların bir önceki yazıda verilenlerden farklı olduğu, Ankara ili için 01.01.2020 - 18.11.2020 tarih aralığında başlangıç fiyatı (…..) TL, dakika fiyatı (…..) TL olarak belirtilmişken; 17.01.2020- 20.02.2020 arasında açılış fiyatının (…..) TL, dakika fiyatının ise (…..)TL; 20.02.2020- 01.06.2020 tarihlerinde ise açılış fiyatının (…..) TL, dakika fiyatının (…..) TL olduğu, 20.11.2020 tarihine kadar ise açılış fiyatının (…..) TL olarak kaldığı görülmüştür. Benzer birtakım yanlışlıkların başka iller ve tarihler için de yapıldığı anlaşılmıştır. Örneğin; İzmir ilinde Mart 2021-Kasım 2021 dönemlerinde açılış fiyatı (…..) TL olarak belirtilmişken, asıl fiyatın (…..) TL olduğu, İstanbul ilinde Ağustos 2020’de açılış fiyatı (…..) TL olarak belirtilmişken, asıl fiyatın (…..) TL olduğu görülmüştür. Dolayısıyla özellikle kampanyalı fiyatlar hakkında bilgi istenmesine rağmen, MARTI’nın doğru fiyat bilgileri vermediği, elinde hangi dönemde/lokasyonda ne kadarlık indirim yapıldığı hususunda toplu bir veri olmadığını ve bu nedenle ayrıntılı veri veremediğini iddia etmesine rağmen, kullanıcı verilerinin MARTI’nın verilerinden farklılaştığının MARTI’ya iletilmesinin ardından doğru verileri ayrıntılı olarak Kuruma temin ettiği görülmüştür.

(13) Yukarıda yer verilen bilgi, belge ve açıklamalar çerçevesinde MARTI’nın yanlış ve yanıltıcı bilgi verdiği, dolayısıyla 4054 sayılı Kanun’un 16. maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi uyarınca adı geçen teşebbüse idari para cezası uygulanması gerektiği sonucuna varılmıştır. İdari para cezası MARTI’nın 2021 yılı gayrisafi geliri üzerinden hesaplanmış ve böylelikle MARTI’ya 2021 yılı cirosunun binde biri oranında olmak üzere (…..) TL para cezası verilmesine karar verilmiştir.

H. SONUÇ

(14) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, Martı İleri Teknoloji AŞ tarafından yanlış ve yanıltıcı bilgi verildiğine, bu nedenle 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un 16. maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi uyarınca adı geçen teşebbüse 2021 yılı gayrisafi gelirinin binde biri oranında olmak üzere (…..) TL idari para cezası verilmesine, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde yargı yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.