Özel Nefrogrup Diyaliz Sağlık Hizmetleri ve Ürünleri Tic. A.Ş.

Rekabet Kurumu Başkanlığından,

REKABET KURULU KARARI

A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER

Başkan: Prof.Dr. Nurettin KALDIRIMCI

Üyeler: Doç. Dr. Mustafa ATEŞ, Mehmet Akif ERSİN,

İsmail Hakkı KARAKELLE, Doç. Dr. Cevdet İlhan GÜNAY,

Murat ÇETİNKAYA, Reşit GÜRPINAR

B. RAPORTÖRLER : Ali ARIÖZ, Hatice YAVUZ

C. BİLDİRİMDE: - Diaverum Diyaliz Hizmetleri A.Ş.

BULUNAN Temsilcisi: Av. Jülüde Işıl BAĞATUR

Rumeli Cad. Yapı Kredi Emekli Sandığı İş Merkezi No:71 K:7 34371 Osmanbey/İstanbul

D. TARAFLAR: - Diaverum Diyaliz Hizmetleri A.Ş.

Büyükdere Cad. Noramin İş Merkezi No:237 Kat:1/110 34398 Maslak/İstanbul

- Lifos Sağlık Hizmetleri Tic. A.Ş.

Küçükali Mah. Kartal Bulvarı Senozan Sitesi Altı No:119 Melikgazi/Kayseri

- Rensa Sağlık Hizmetleri Kayseri Özel Hemodiyaliz Merkezi San. ve Tic. Ltd. Şti.

Yıldız Evler Mah. Kocasinan Bulvarı No:338 Kocasinan/Kayseri

- Gaziosmanpaşa Sağlık Hizmetleri A.Ş.

Karayolları Mah. Cebeci Cad. No:204 Gaziosmanpaşa/İstanbul

- Ataşehir Sağlık Hizmetleri Tic. A.Ş.

Küçükbakkalköy Mah. Nar Tanesi Sok. No:14/16 Kadıköy/İstanbul

- Ali Cengiz DUMAN

Vadikent 90 Sitesi Angora Cd. 187 Sk. No: 44 Beysukent- Beytepe / Ankara

- Neval DUMAN

Vadikent 90 Sitesi Angora Cd. 187 Sk No: 44 Beysukent Beytepe / Ankara

- Nurten ŞEN

Mutluköy Sitesi 11. Blok No. 3 Ümitköy / Ankara

- Kenan ATEŞ

Refik Belendir Sk. No: 57/5 Yk. Ayrancı / Ankara

- Gökhan NERGİZOĞLU

Ankaralılar Cad. Gordion Konutları A Blok No: 38 Çayyolu / Ankara

- Akın SEFEROĞLU

Refik Belendir Sk. No: 82/6 Yk. Ayrancı / Ankara

E. DOSYA KONUSU: Özel Nefrogrup Diyaliz Sağlık Hizmetleri ve Ürünleri Tic. A.Ş. (Nefrogrup Diyaliz)’nin hisselerinin tamamının Diaverum Diyaliz Hizmetleri A.Ş. (Diaverum) ile iştirakleri olan Gaziosmanpaşa Sağlık Hizmetleri A.Ş. (Gaziosmanpaşa Sağlık) , Lifos Sağlık Hizmetleri Tic. A.Ş. (Lifos), Rensa Sağlık Hizmetleri Kayseri Özel Hemodiyaliz Merkezi Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. (Rensa) ve Ataşehir Sağlık Hizmetleri Tic. A.Ş. (Ataşehir Sağlık) tarafından devralınması işlemine izin verilmesi talebi.

F. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 27.10.2010 tarih ve 8210 sayı ile giren ve eksiklikleri en son 25.11.2010 tarih ve 8961 sayılı yazı ile tamamlanan bildirim üzerine 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun ve 1997/1 sayılı Rekabet Kurulu’ndan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ’in ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen 06.12.2010 tarih ve 2010-2-250/Öİ-10-321.AA sayılı Devralma Ön İnceleme Raporu, 10.12.2010 tarih ve REK.0.06.00.00-120/608 sayılı Başkanlık Önergesi ile 10-78 sayılı Kurul toplantısında görüşülerek karara bağlanmıştır.

G. RAPORTÖRLERİN GÖRÜŞÜ: İlgili Rapor’da,

1. Bildirim konusu devralma işleminin 4054 sayılı Rekabetin Korunması

Hakkında Kanun’un 7. maddesi ve bu Kanun’a dayanılarak çıkarılan 1997/1

sayılı “Rekabet Kurulu’ndan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar

Hakkında Tebliğ”in 2. maddesi kapsamında bir devralma işlemi olduğu,

2. İşlem sonucunda ilgili pazarda aynı Tebliğin 4. maddesinde belirtilen eşiklerin

aşılmadığı ve bu nedenle söz konusu işlemin izne tabi bir devralma işlemi

olmadığı

ifade edilmiştir.

H. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME

H.1. İşlemin Kapsamı

Bildirim konusu işlem; Nefrogrup Diyaliz’in hisselerinin tamamının, Diaverum, Gaziosmanpaşa Sağlık, Lifos, Rensa ve Ataşehir Sağlık tarafından devralınmasına ilişkindir. Dosya mevcudu bilgilere göre Diaverum, devralma yoluyla klinik sayısını artırmak, bu şekilde diyaliz hizmeti alanındaki yatırımlarının ilerletip geliştirmek ve daha çok hastaya hizmet sunmak amaçlarıyla işlemi gerçekleştirmek istemektedir. Bildirime konu devralma işleminin çerçevesi, devralan taraflar ile Nefrogrup Diyaliz’in %(…..) oranında hisselerine sahip olan hissedarlarından Neval DUMAN, Nurtan ŞEN, Kenan ATEŞ, Gökhan NERGİZOĞLU ve Akın SEFEROĞLU arasında imzalanan 27.10.2010 tarihli Hisse Satınalma Sözleşmesi ve Diaverum ile diğer hissedar Ali Cengiz DUMAN arasında imzalanan aynı tarihli Hisse Satınalma Sözleşmesi ile belirlenmiştir. Söz konusu işlem sonrasında Nefrogrup Diyaliz’in hisselerinin tamamı Diaverum ve sermaye iştirakleri olan şirketlere geçecek ve Diaverum, Nefrogrup Diyaliz üzerinde kontrol hakkına sahip olacaktır.

İşlem öncesinde ve sonrasında devre konu olan şirketin hissedarlık yapısı aşağıdaki gibi olacaktır.

NERGİZOĞLU Gaziosmanpaşa

Sağlık (…..) (…..) Akın SEFEROĞLU (…..) (…..)

TOPLAM (…..) (…..) TOPLAM (…..) (…..) H.2. Taraflar

H.2.1. Devralan Taraflar

Dosya mevcudu bilgilere göre Diaverum’un ortaklık yapısı aşağıdaki gibidir:

Tablodan şirketin hakim ortağının Diaverum Holding S.A.R.L (Diaverum Holding) olduğu görülmektedir. Dosya kapsamında elde dilen bilgilere göre Diaverum Holding, renal (böbrek ile ilgili) bakımda dünyanın ve Avrupa’nın en büyük bağımsız hizmet sağlayıcıları arasında yer almaktadır. Diaverum Holding’in, renal bakımda yaklaşık 20 yıldır ve halihazırda 14 ülkede (…..) civarında hastaya hemodiyaliz hizmeti verdiği belirtilmiştir.

Diaverum’un Türkiye’de hisse sahibi olduğu şirketler ve hisse oranları aşağıdaki gibidir:

 Diaverum (%…..)

 Şube: Etlik Diyaliz Hizmetleri A.Ş. (Etlik Diyaliz)

 Orta Anadolu Diyaliz Hizmetleri A.Ş. (%…..)

 Trakya Sağlık Hizmetleri A.Ş. (%…..)

 Dikmen Diyaliz Hizmetleri Ltd. Şti. (Dikmen Diyaliz) (%…..)

 Şube: GÖK Sağlık Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti.

 Şube: Nesa Sağlık Hizmetleri Tic. ve San. Ltd. Şti.

 Özel Samsun Diyaliz ve Medikal San. ve Tic. A.Ş. (%…..)

 Şube: Merzifon Diyaliz Hizmetleri A.Ş.

 Özel Kırşehir Diyaliz Hizmetleri A.Ş. (%…..)

 Özel Bafra Diyaliz Hizmetleri A.Ş. (%…..)

 Diatalya Özel Diyaliz Hizmetleri A.Ş. (%…..)

 Esentepe Özel Sağlık Hizm. ve Malz. Turizm San. Tic. A.Ş. (%…..)

 Buca Diyaliz Hizmetleri A.Ş.

 Urla Özel Diyaliz ve Sağlık Hizmetleri A.Ş. (%…..)

 Lifos (%…..)

 Rensa (%…..)

 Gaziosmanpaşa Sağlık (%…..)

 Ataşehir Sağlık (%…..)

 Özel Keçiören Diyaliz Merkezi ve Sağlık Hizmetleri Tic. A.Ş. (Keçiören Diyaliz)

(%…..)

Diaverum’un hissedarı olduğu bu şirketlerden Etlik Diyaliz, Dikmen Diyaliz ve Keçiören Diyaliz devredilen Nefrogrup Diyaliz gibi Ankara ilinde bulunmaktadır. Bununla birlikte, Dikmen Diyaliz’in şubeleri olduğu belirtilen GÖK Sağlık Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti.’nin İstanbul ilinde, Nesa Sağlık Hizmetleri Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin ise Kırşehir ilinde faaliyet gösterdiği belirtilmiştir.

H.2.2. Devreden Taraflar

Bildirim konusu işlemle hisselerini devredenler, Ali Cengiz DUMAN (%…..), Neval DUMAN (%…..), Nurtan ŞEN (%…..), Kenan ATEŞ (%…..), Gökhan NERGİZOĞLU (%…..) ve Akın SEFEROĞLU (%…..) olup, halihazırda Nefrogrup Diyaliz’in hisselerinin tamamına sahiptirler.

H.2.3. Devredilen: Nefrogrup Diyaliz

Dosya mevcudu bilgilere göre Nefrogrup Diyaliz, 2005 yılında faaliyete başlamıştır. 2009 yılında (…..) adet cihazla faaliyet gösteren şirketin 2009 yılı cirosu, (…..) TL olarak bildirilmiştir.

H.3. İlgili Pazar

H.3.1. İlgili Ürün Pazarı

Diyaliz özetle, böbrek yetmezliği olan hastaların kanının, tıbbi yöntemler kullanılarak zararlı maddelerden temizlenmesi işlemidir. Söz konusu hizmet esnasında kan, hastanın arterinden alınarak, kan seti yardımıyla filtreden temizlenerek, ven seti ile tekrar insan vücuduna temizlenmiş olarak geri döner. Tüm bu işlem insan vücudunun dışında hemodiyaliz cihazı aracığıyla gerçekleşir. Kanın temizlenmesi ile makine arasında direkt bir bağlantı yoktur. Böbrekleri çalışmayan hastaların haftada en az 3 kere en az 4 saatlik bir işleme tabii tutulması gereklidir.

Böbrek yetmezliği olan (böbrekleri kısmen veya tamamen çalışmayan) hastalar için (a) böbrek nakli, (b) periton diyalizi (hastanın gerekli donanımı ve eğitimi temin ederek işlemi kendi kendine gerçekleştirmesi) ve (c) hemodiyaliz olmak üzere üç temel tedavi yöntemi olmakla birlikte, hemodiyalizin herhangi bir başka sağlık hizmeti ile ikame edilme olanağı bulunmamaktadır. Bu nedenle, devralma işlemine konu teşebbüs olan Nefrogrup Diyaliz’in faaliyet alanı ve Rekabet Kurulu’nun önceki

1

kararları da dikkate alınarak, ilgili ürün pazarı “hemodiyaliz hizmetleri pazarı” olarak tespit edilmiştir.

H.3.2. İlgili Coğrafi Pazar

Hemodiyaliz hizmetleri pazarında gerçekleştirilen önceki devralma işlemlerine yönelik

2

olarak Rekabet Kurulu’nca verilen kararlar incelendiğinde, hemodiyaliz hizmetlerine ilişkin ilgili coğrafi pazar tanımı yapılırken genellikle il sınırlarının esas alındığı, ancak işlemin niteliği dikkate alınarak ilden daha dar bir pazar tanımının yapılmasının mümkün kılındığı anlaşılmıştır.

Mevcut dosya özelinde ise devre konu Nefrogrup Diyaliz’e gelen hastaların ilçe bazında ikametgahları ve ikametgahlara göre hastaların toplam hasta sayısına oranı, aşağıdaki tabloda belirtilmiştir:

Hastaların Toplam Hasta Sayısına Oranı

Tablodan Nefrogrup Diyaliz’e gelen hastaların, %(…..)’sinin merkezin bulunduğu Çankaya ilçesinden ve sırasıyla %(…..), %(…..) ve %(…..) oranlarında Yenimahalle, Keçiören ve Mamak ilçelerinden geldiği anlaşılmaktadır.

Yukarıdaki tüm değerlendirmeler ve önceki Rekabet Kurulu kararları çerçevesinde, dosya konusu işlem bakımından il bazında pazar tanımına göre daha riskli durum dikkate alınarak, ilgili coğrafi pazarın en dar şekilde “Çankaya, Yenimahalle, Keçiören ve Mamak” olduğu varsayılmış ve işleme ilişkin değerlendirmeler bu tanım üzerinden yapılmıştır.

H.4. Değerlendirme

H.4.1. İşlemin Niteliği Açısından Yapılan Değerlendirme

1997/1 sayılı “Rekabet Kurulu’ndan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ”in (Tebliğ) 2(b) maddesine göre “Herhangi bir teşebbüsün ya da kişinin diğer bir teşebbüsün malvarlığını yahut ortaklık paylarının tümünü veya bir kısmını ya da kendisine yönetimde hak sahibi olma yetkisi veren araçları devralması veya kontrol etmesi” teşebbüsler arası birleşme ve devralma olarak kabul edilmektedir.

1

2.9.2010 tarih ve 10-57/1144-431 sayılı, 15.07.2009 tarih ve 09-33/744-180 sayılı, 14.08.2008 tarih ve 08-50/753-307 sayılı, 28.2.2008 tarih ve 08-19/201-68 sayılı Rekabet Kurulu kararı.

2

14.8.2008 tarih ve 08-50/753-307 sayılı, 28.2.2008 tarih ve 08-19/201-68 sayılı, 24.01.2008 tarih ve 08-08/32-92 sayılı Rekabet Kurulu kararları.

Dosyada yer alan bilgilere göre, Nefrogrup Diyaliz hisselerinin tamamı Diaverum ve iştiraklerine devredilecektir. Söz konusu devir işlemi ile Diaverum, Nefrogrup Diyaliz’in %99,6 oranında hissesine sahip olarak devre konu teşebbüs üzerinde kontrol hakkında sahip olacaktır.

Bu bilgiler doğrultusunda başvuru konusu işlemin bir teşebbüsün ortaklık paylarının tamamının başka teşebbüslere devredilmesi niteliğinde bir işlem olması nedeniyle, 1997/1 sayılı Tebliğ’in 2. maddesinin (b) bendi kapsamında bir devralma işlemi olduğu sonucuna varılmıştır.

H.4.2. Bildirim Yükümlülüğü Açısından Yapılan Değerlendirme

Tebliğ'in 1998/2 sayılı Tebliğ ile değişik 4. maddesi " Bu Tebliğ’in 2. maddesinde belirtilen bir birleşme veya devralma sonucunda birleşmeyi veya devralmayı gerçekleştiren teşebbüslerin, ülkenin tamamında veya bir bölümünde ilgili ürün piyasasında, toplam pazar paylarının, piyasanın % 25’ini aşması halinde veya bu oranı aşmasa bile toplam cirolarının 25 milyon TL’yi aşması halinde Rekabet Kurulu’ndan izin almaları zorunludur" demek suretiyle hangi tür birleşme ya da devralma işlemlerinin Rekabet Kurulu'nun iznine tabi olduğunu belirlemektedir.

Dosya mevcudu bilgilere göre, Diaverum’un ilgili pazarda faaliyet gösteren iştirakleri olan Keçiören Diyaliz, Dikmen Diyaliz ve Etlik Diyaliz’in 2009 yılı ciroları sırasıyla (…..) TL, (…..) TL ve (…..) TL tutarındadır. Devre konu Nefrogrup Diyaliz’in 2009 yılı cirosunun ise (…..) TL olduğu belirtilmiştir. Dolayısıyla Diaverum’un ilgili pazardaki cirosu ile Nefrogrup Diyaliz’in cirosu toplamının Tebliğ’de belirtilen eşikleri aşmadığı anlaşılmaktadır.

İşleme taraf teşebbüsler ve ilgili pazarda faaliyet gösterdiği belirtilen bazı rakip teşebbüslerin 2009 yılı hasta ve cihaz sayıları kriterlerine göre pazar payları aşağıdaki gibidir:

3

Tablo 4: İlgili Pazarda Faaliyet Gösteren Teşebbüslerin 2009 Yılı Pazar Payı Bilgisi

Pazar Payı (%)

Hasta Cihaz

Merkez Hasta Cihaz

Sayısı Sayısı

Sayısı Sayısı

3

T.C. Sağlık Bakanlığı Genel Müdürlüğü ve Özel Diyaliz Merkezleri Derneği işbirliği ile hazırlanan ve teşebbüs tarafından sunulan “Türkiye 2009 Yılı Diyaliz İstatistik Yıllığı” verileri dikkate alınmıştır.

Tablodan, devralan tarafın iştirakleri olan Keçiören Diyaliz, Etlik Diyaliz ve Dikmen Diyaliz’in devre konu diyaliz merkezi ile aynı pazarda faaliyet gösterdiği varsayıldığında dahi, Nefrogrup Diyaliz ile Keçiören Diyaliz, Etlik Diyaliz ve Dikmen Diyaliz’in hasta ve cihaz sayısı kriterlerine göre hesaplanan pazar payları toplamının sırasıyla %(…..) ve %(…..) olduğu görülmektedir. Bu bağlamda, devralma işlemi taraflarının ilgili pazardaki pazar payları toplamının Tebliğ’de yer alan %25 eşiğini aşmadığı anlaşılmaktadır.

Ayrıca dosya mevcudu bilgilere göre, Nefrogrup Diyaliz, Keçiören Diyaliz, Etlik Diyaliz ve Dikmen Diyaliz’in 2009 yılsonu hasta sayılarına göre Ankara genelinde pazar payları sırasıyla yaklaşık olarak %(…..), %(…..), %(…..) ve %(…..) olmaktadır. Dolayısıyla, il geneli dikkate alındığında işleme taraf teşebbüslerin pazar paylarının oldukça düşük olduğu anlaşılmaktadır.

Bu bilgiler ışığında, Tebliğ’in 4. maddesinde yer alan ciro ve pazar payı eşiklerinin aşılmaması nedeniyle bildirim konusu işlemin izne tabi bir devralma işlemi olmadığı sonucuna varılmıştır.

H.4.3. Devralma İşleminin Yan Sınırlamalar Açısından Değerlendirilmesi

Rekabet Hukuku uygulamasında rekabet yasakları devredilen malvarlığının değerinin korunması gereğinden ortaya çıkmıştır ve alıcıların yaptıkları yatırımların karşılıklarını tam olarak almalarının bir aracı olarak görülmektedir. Genel olarak rekabet yasaklarının yan sınırlama olarak değerlendirilmesi için yoğunlaşma ile doğrudan ilgili ve gerekli olması, sadece taraflar açısından kısıtlayıcı olması ve orantılı olması gerekmektedir. Bu kapsamda, söz konusu sınırlamaların işlemin gerçekleştirilmesine yardımcı unsur olarak düzenlenmiş olması, yoğunlaşmanın daha kısa sürede daha az maliyetle ve daha rahat bir şekilde sonuca ulaşması bakımından gerekli olması, üçüncü kişilerin ticari faaliyetlerini sınırlayıcı bir yönünün bulunmaması, kısıtlamanın nitelik, süre ve kapsam bakımından da işlemin yürütülmesi için gerekli olandan fazla sınırlama getirmemiş olması gerekmektedir.

240

Devralan taraflar ile devredenlerden Kenan ATEŞ, Nurten ŞEN, Gökhan NERGİZOĞLU, Akın SEFEROĞLU ve Neval DUMAN arasında imzalanan Hisse Satınalma Sözleşmesi’nin 9.2.1. maddesi aşağıdaki gibi düzenlenmiştir:

“İmza tarihinden itibaren onsekiz ay süresince, Satıcılar, Şirket’in işleriyle rekabet eden herhangi bir işle veya faaliyetle ve/veya Şirket’in işleriyle ilgili ve bağlantılı olarak; Kenan Ateş için RFM Diyaliz Merkezi, Nurten Şen ve Gökhan Nergizoğlu için bildirecekleri tek bir diyaliz merkezi ve Gökhan Nergizoğlu’nun eşi Meltel Nergizoğlu’nun çalıştığı, çalışacakları özel ve kamu kuruluşları hariç olmak üzere Ankara il sınırları içerisinde verilmesi amaçlanan başka hizmetlerle, doğrudan doğruya veya dolaylı olarak, kendi adına ve hesabına veya başkalarının adına ve hesabına, tek başına pay veya menfaat sahibi olarak iştigal etmeyeceğini, diğer Satıcılar ile birlikte ortak bir taahhüt olarak değil, ayrı ve şahsi bir taahhüdü olarak kabul ve taahhüt eder. Satıcılar yukarıda belirtilen istisnalar çerçevesinde halen çalıştığı ve/veya hissedarı olduğu ve/veya çalışacakları diyaliz merkezine, Şirket’e ait Diyaliz merkezinden veya Diaverum Diyaliz Hizmetleri A.Ş.’nin hissedarı olduğu veya olacağı, Ankara ili sınırlarındaki diğer merkezlerden, hasta almamak için azami özen ve dikkati göstereceğini, bu hastaları ayartmak için direkt ve/veya dolaylı hiçbir şekil ve biçimde çaba sarf etmeyeceğini kabul beyan ve taahhüt eder.”

9.2.2. maddesinde ise 9.2.1 maddesinin devredenler tarafından ihlal edilmesi durumuna yönelik olarak cezai şart getirilmiştir.

Hisse Satınalma Sözleşmesi’nin “Personeli Ayartmama Taahhüdü” başlıklı 9.3 maddesi altında, istihdam edilecek personele yönelik olarak 2 yıl süreyle ayartmama hükmüne yer verilmekte ve bu hükmün ihlali durumunda cezai şart getirilmektedir. Diaverum ile Ali Cengiz DUMAN arasında imzalanan Hisse Satınalma Sözleşmesi’nin 9.2 ve 9.3 maddeleri de yukarıda belirtilen diğer sözleşmede yer alan yükümlülükler ile paralel hükümler içermektedir. 9.2.1 maddesi aşağıdaki şekilde düzenlenmiştir:

“İmza tarihinden itibaren onsekiz ay süresince, Satıcı Şirket’in işleriyle rekabet eden herhangi bir işle veya faaliyetle ve/veya Şirket’in işleriyle ilgili ve bağlantılı olarak Ankara ili sınırları içerisindeki diğer merkezlerden, hasta almamak içim azami özen ve dikkati göstereceğini, bu hastaları ayartmak için direk ve/veya dolaylı hiçbir şekil ve biçimde çaba sarf etmeyeceğini kabul, beyan ve taahhüt eder.”

Devralma işlemi kapsamında imzalanan her iki sözleşmede yer alan rekabet yasağı ve ayartmama hükümleri değerlendirildiğinde, işlemin know-how devrini de içermesi nedeniyle, söz konusu hükümlerin süresi, muhatabı, kapsamı bakımından makul olduğu ve yan sınırlama olarak değerlendirilebileceği kanaatine varılmıştır.

İşlem kapsamında imzalanan her iki sözleşmenin 9.4 maddesi ile düzenlenen gizlilik hükümleri değerlendirildiğinde, söz konusu hükümlerin, sözleşmenin devamlılığının sağlanması ve ticari sırların 3. taraflara aktarılmasının önlenmesi amacıyla düzenlendiği ve işlemin gerçekleşmesi için taraflar ve kapsam bakımından gerekli olandan fazla bir kısıtlama içermediği ve dolayısıyla makul olduğu kanaatine ulaşılmıştır.

I. SONUÇ

Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, bildirim konusu işlemin 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan 1997/1 sayılı “Rekabet Kurulu’ndan İzin Alınması Gereken Birleşme Devralmalar Hakkında Tebliğ”

kapsamında olduğuna; ancak tarafların toplam pazar payları ve cirolarının aynı Tebliğ’de öngörülen eşikleri aşmaması nedeniyle izne tabi olmadığına OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.

290