National Bank of Kuwait tarafından Statum Investments S.àr.l. aracılığıyla Kılıç Deniz Ürünleri Ür. İth. İhr.

Rekabet Kurumu Başkanlığından,

REKABET KURULU KARARI

A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER

10

Başkan: Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI

Üyeler: Doç. Dr. Mustafa ATEŞ, Mehmet Akif ERSİN, İsmail Hakkı

KARAKELLE, Doç. Dr. Cevdet İlhan GÜNAY, Murat

ÇETİNKAYA, Reşit GÜRPINAR

B. RAPORTÖRLER: Pelin ERDOĞAN, Sanem ŞİMŞEK

E. DOSYA KONUSU: National Bank of Kuwait tarafından Statum Investments S.àr.l. aracılığıyla Kılıç Deniz Ürünleri Ür. İth. İhr. ve Tic. A.Ş.’nin %25 hissesinin devralınması suretiyle ortak girişim kurulması işlemine izin verilmesi talebi. F. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 8.11.2010 tarih ve 8476 sayı ile giren ve en son 5.11.2010 tarih ve 8427 sayılı yazı ile eksiklikleri tamamlanan bildirim üzerine, 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un 7. maddesi ile 1997/1 sayılı “Rekabet Kurulu’ndan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ”in ilgili hükümleri uyarınca yapılan inceleme sonucu düzenlenen 25.11.2010 tarih ve 2010-3-256/Öİ-10-181.PE sayılı Birleşme/Devralma Ön İnceleme Raporu, 30.11.2010 tarih ve REK.0.07.00.00-120/517 sayılı Başkanlık Önergesi ile 10-75 sayılı Kurul toplantısında görüşülerek karara bağlanmıştır.

G. RAPORTÖRLERİN GÖRÜŞÜ: İlgili Rapor'da; bildirim konusu devralma yoluyla ortak girişim kurulması işleminin, 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi ve bu Kanun’a dayanılarak çıkarılan 1997/1 sayılı Tebliğ kapsamında izne tabi olduğu; işlem

sonucunda aynı Kanun maddesinde belirtilen nitelikte hakim durum yaratılmasının veya mevcut bir hakim durumun güçlendirilmesinin ve böylece rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmaması nedeniyle işleme izin verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine ulaşıldığı ifade edilmektedir.

H. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME

H.1.Taraflar

H.1.1. Devralan Taraf: National Bank of Kuwait (NBK)

NBK, Kuveyt’te kurulu bireysel ve kurumsal müşterilerine danışmanlık ve varlık yönetimi hizmetleri de dahil olmak üzere geniş çaplı mali hizmet sunan halka açık bir şirkettir. NBK’nin Kuveyt dışında Londra, New York, Paris, Bahreyn, Lübnan ve Vietnam gibi merkezlerde şube ve iştirakleri bulunan Grubun bu iştirakleri de ağırlıklı olarak finans sektöründe faaliyet göstermektedir.

NBK, dosya konusu işlem bakımından devralma sözleşmesinin tarafı olan Statum Investment S.àr.l.’yi (Statum) diğer iştirakleri aracılığıyla dolaylı olarak kontrol etmektedir.

Şekil 1- NBK’nın Statum Investment S.àr.l.’yi kontrol şekli

NBK

↓ %96,8

NBK Capital

↓ %99,9

NBK Private Equity Fund

↓ %100

Statum

NBK’nin iştiraklerinden NBK Capital, yatırım ve ticaret bankacılığı sektöründe faaliyet göstermektedir. İstanbul’da kurulu bir irtibat bürosuna sahip olan NBK Capital’ın Türkiye’de herhangi bir faaliyeti ve cirosu bulunmamaktadır.

Bir fon yönetim şirketi olan Private Equity Fund’ın Türkiye’de herhangi bir faaliyeti ya da cirosu yoktur. Private Equity Fund’ın sermayesinin tamamına sahip olduğu Statum, münhasıran dosya konusu devralma işlemi için kurulmuş olup, Lüksemburg merkezli bir sınırlı sorumluluk şirketidir. Dolayısıyla hâlihazırda herhangi bir faaliyeti ve cirosu bulunmamaktadır.

NBK, Türkiye’de bankacılık ve finansal hizmetler alanında faaliyet gösteren Turkish Bank A.Ş.’nin %40 hissesine sahip olmasının yanı sıra Grup bünyesinde yer alan Swan Holding S.à.r.l. aracılığıyla 2009 yılında Dünya Göz Hastanesi San. ve Tic. A.Ş.’nin %30’unu satın almıştır.

NBK’nin yönetim kurulu; Mohammed Abdulrahman Al-BAHAR, Nasser Musaed Abdulla AL-SAYER, Hamad Abdul Aziz AL SAGER, Nasser Mohammed Abdulmohsin AL-KHARAFİ, Ghassan Ahmed Saoud AL-FULAİJ, Hamad Mohammed Abdulrahman AL-BAHAR, Muthana Mohammed Ahmed AL-HAMAD ve Haitham Sulaiman Al KHALED’den oluşmaktadır.

100

2 2

Statum’un müdürleri; Amjad AHMAD, Ahmet TARAROĞLU, Manacor (Luxembourg) S.A. ve Franciscus W.J.J. WELMAN’dır.

NBK Grubu bünyesinde bulunan şirketler ve yönetim kurulu üyeleri Türkiye’de ilgili ürün pazarlarında faaliyet göstermemekte ve ilgili ürün pazarlarında ya da etkilenen pazarlarda faaliyet gösteren herhangi bir teşebbüsün yönetiminde veya denetiminde görev almamaktadır.

H.1.2. Devreden Taraf: Kılıç Holding A.Ş. (Kılıç Grubu)

110

Tarım ve hayvancılık, turizm ve inşaat sektörlerinde faaliyet gösteren Kılıç Holding A.Ş.’nin asıl ağırlıklı faaliyet alanı su ürünleri yetiştiriciliğidir. Su ürünleri yetiştiriciliği Kılıç Grubu bünyesinde devre konu Kılıç Deniz Ürünleri Ür. İth. İhr. ve Tic. A.Ş. (Kılıç Deniz) tarafından gerçekleştirilmektedir. Kılıç Grubu bünyesinde bulunan şirketlerde Kılıç Ailesi mensupları ortak ve/veya yönetiminde söz sahibidir.

Kılıç Grubu’nun su ürünleri yetiştiriciliği sektöründe yer alan şirketleri Kılıç Deniz, Bafa Su Ürünleri, KLC Gıda, Güney Ege Su Ürünleri, Balikiler, Orfoz, Gençler, Öz Mandalinci, Ak Kılıç, Başak Balıkçılık, Kılıç Erşen, Barka, Çobanoğlu, Birlik Su Ürünleri’dir.

Kılıç Grubu balık yetiştiriciliği, yavru balık üretimi, yem üretimi, işleme paketleme ve EPS Ambalaj (EPS - Genleştirilmiş Polistiren Sert Köpük) gibi alt kategorilerden perakende satış mağazaları ile satış-pazarlamaya kadar geniş yelpazede şirketleri olan su ürünleri yetiştiriciliği sektöründe dikey entegrasyona sahip bir holding şirketidir. Kılıç Holding ortaklık yapısına Tablo 1’de yer verilmiştir.

Tablo 1: Kılıç Holding Hissedarlık Yapısı

Hissedar Pay Oranı(%)

Orhan KILIÇ 80,0

Kaynak: Bildirim Formu

Grup bünyesinde bulunan ve Kılıç Holding pay sahiplerinden olan Kılıç Turistik Tesis Yatırımları İnş. Tar. Ür. San. Tic. A.Ş. ve Kılıç Tarım Hayvancılık Gıda San. İth. İhr. ve Tic. A.Ş. de yine Kılıç ailesi mensuplarınca kontrol edilmekte olup, devralma işlemine konu değildir.

Kılıç Holding yönetim kurulu; Orhan KILIÇ, Murat BAKIRCI, Ayşen KILIÇ BOZAN, Ersin KILIÇ KIZILTAN, Özlem DÜNDAR ÖZÜNEM, Suzan ERGÜN ve Esra ŞENGÜL’den oluşmaktadır.

Kılıç Grubu; balık çiftlikleri, toptancılar ve perakende süpermarket zincirleri olmak üzere üç ana müşteri kanalına yapılan yerel satışların yanı sıra balık ürünleri ihracatı da yapmaktadır. Balık çiftlikleri genellikle yavru balık ve yem satın almaktadır. Yetişkin balıklar ise ya toptancılar ya da doğrudan süpermarket zincirlerine satılmaktadır.

3 3

H.1.3. Devrin Konusu: Kılıç Deniz Ürünleri Üretim İth. İh. ve Tic. A.Ş. (Kılıç Deniz

veya Hedef Şirket)

Su ürünleri yetiştiriciliği alanında Kılıç Grubu’nun lokomotif şirketi olarak

nitelendirilebilecek Kılıç Deniz; balık ve balık yemi üretiminden ambalajlanmasına

kadar su ürünleri sektörünün her alanında faaliyet göstermektedir. Kılıç Deniz ve

iştiraklerinin ortaklık yapılarına Tablo 2’de yer verilmiştir.

Tablo 2: Kılıç Deniz ve İştiraklerinin Ortaklık Yapıları

Şirketin Unvanı Şirketin Ortaklık Yapısı Şirketin Yönetimi Adı/Unvanı Payı (%) Orhan KILIÇ,

Kılıç Deniz 99,99

Yönetim Kurulu

Toplam 100,00

Adı/Unvanı Payı (%)

Kılıç Deniz 99,2

Yönetim Kurulu:

Adı/Unvanı Payı (%)

Adı/Unvanı Payı (%)

Toplam 100

Adı/Unvanı Payı (%)

Orhan KILIÇ ~0 Şirket Müdürü:

Orfoz Deniz Ürünleri

Kılıç Deniz 100 Ayşen KILIÇ BOZAN Toplam 100

Adı/Unvanı Payı (%)

Adı/Unvanı Payı (%)

Orhan KILIÇ 0,01 Şirket Müdürü:

Ak Kılıç Su Ürünleri

Kılıç Deniz 99,99 Ersin KILIÇ KIZILTAN Toplam 100,00

4 4

Adı/Unvanı Payı (%)

Orhan KILIÇ 0,04

Orhan KILIÇ 0,1 Şirket Müdürü:

Başak Balıkçılık

Kılıç Deniz 99,9 Ersin KILIÇ KIZILTAN

Toplam 100,0

Adı/Unvanı Payı (%)

Orhan KILIÇ 0,01 Şirket Müdürü:

Çobanoğlu

Selvet KILIÇ ~0 Şirket Müdürü:

Birlik Su Ürünleri

Kılıç Deniz 100 Ersin KILIÇ KIZILTAN

Toplam 100

Kaynak: Bildirim Formu

Su ürünleri yetiştiriciliği sektöründe Kılıç Ailesi tarafından kontrol edilen ancak Kılıç Deniz’in iştiraki olmayan iki şirket daha bulunmaktadır. Bunlardan toptancılık ve dağıtım alanında faaliyet gösteren Türkılıç Balık ve Gıda İşl. San. ve Tic. A.Ş. (Türkılıç), gayri faal bir şirket olup devralma işlemine konu değildir. Diğeri İtalya’daki dağıtım şirketi olan Spador S.r.l. ise devralma işlemine dahil olup, kapanış öncesinde Kılıç Deniz’in iştiraklerinden biri haline getirilecek ve dolaylı olarak kontrolü değişecektir.

H.2. İlgili Pazar

H.2.1. İlgili Ürün Pazarı

1997/1 sayılı Tebliğ’in 4. maddesine göre, devralma işlemlerinde devre konu mal veya hizmetlerle tüketicinin gözünde fiyatı, kullanım amaçları ve nitelikleri bakımından aynı sayılan mal veya hizmetlerden oluşan pazar ilgili ürün pazarını oluşturmaktadır. Dolayısıyla belirli bir ürün ve onunla yüksek ikame edilebilirliği olan diğer ürünlerden oluşan pazar ilgili ürün pazarının tanımında temel alınmaktadır.

170

Hedef Şirket’in faaliyet gösterdiği balık yetiştiriciliği, yavru balık üretimi ve balık yemi üretimi pazarları dikkate alınarak bu pazarların ayrı ayrı olmak üzere ilgili ürün pazarları “balık yetiştiriciliği”, “yavru balık üretimi” ve “balık yemi üretimi” olarak belirlenebilecek olmakla birlikte; devralan NBK Grubu’nun bu pazarlarda Türkiye’de herhangi bir faaliyeti olmaması nedeniyle “İlgili Pazarın Tanımlanmasına İlişkin Kılavuz”un 20. paragrafında yer alan düzenlemeye paralel olarak kesin bir pazar tanımı yapılmasına gerek olmadığı kanaatine varılmıştır.

180

5 5

H.2.2. İlgili Coğrafi Pazar

Pazara giriş, arz kaynaklarına ulaşma, üretim, dağıtım, pazarlama ve satış şartlarının bölgesel bir farklılık göstermemesi nedeni ile ilgili coğrafi pazar, “Türkiye” olarak tespit edilmiştir.

H.3. Yapılan Tespitler ve Hukuki Değerlendirme

H.3.1. Devralma Yoluyla Ortak Girişim Kurulması İşlemi

190

Devralma işlemi taraflarınca imzalanan Hisse Alım ve Taahhüt Sözleşmesi ile Hissedarlar Sözleşmesi kapsamında Kılıç Deniz’in sermayesi arttırılarak Statum tarafından %25 hissesi iktisap edilecek ve NBK Grubu ile Kılıç Grubu arasında ortak kontrol tesis edilecektir. Devralma suretiyle ortak girişim kurulması söz konusudur. Hedef Şirket’in devralma işlemi sonrası ortaklık yapısına Tablo 3’te yer verilmiştir. Tablo 3: Kılıç Deniz’in İşlem Öncesi ve Sonrası Ortaklık Yapısı

Devralma Öncesi Devralma Sonrası

Ortağın Adı/Unvanı Pay Oranı (%) Ortağın Adı/Unvanı Pay Grubu Pay Oranı (%)

Toplam 100,00 Toplam 100,0 Kaynak: Bildirim Formu

1997/1 sayılı Tebliğ’in 2. maddesinin (c) bendinde “amaçlarını gerçekleştirmek üzere işgücü ve malvarlığına sahip olacak şekilde bağımsız bir iktisadi varlık olarak ortaya çıkan ve taraflar arasındaki veya taraflarla ortak girişim arasındaki rekabeti sınırlayıcı amacı veya etkisi olmayan ortak girişim” şeklindeki tanıma göre yoğunlaşmaya yönelik ortak girişimin 1997/1 sayılı Tebliğ kapsamında değerlendirilebilmesi için taşıması gereken unsurlar şunlardır:

- Ortak kontrol altında bir teşebbüsün bulunması,

- Ortak girişimin bağımsız bir iktisadi varlık olarak ortaya çıkması,

- Ortak girişimin, taraflar arasındaki veya taraflarla ortak girişim arasındaki rekabeti

sınırlayıcı amacı veya etkisinin olmaması.

210

1997/1 sayılı Tebliğ’in 2. maddesinin ikinci fıkrasında kontrol kavramı, “ayrı ayrı ya da birlikte, fiilen ya da hukuken bir teşebbüs üzerinde belirleyici etki uygulama olanağını sağlayan haklar, sözleşmeler veya başka araçlarla ve özellikle bir teşebbüsün malvarlığının tamamı veya bir kısmı üzerinde mülkiyet veya işletilmeye müsait bir kullanma hakkı veya bir teşebbüsün organlarının oluşumunda veya kararları üzerinde belirleyici etki sağlayan haklar edinimi” olarak açıklanmıştır.

Bu tanım bağlamında kontrol kavramı açısından “teşebbüs üzerinde belirleyici etki uygulama”, bir başka deyişle teşebbüsün stratejik ticari kararlarını etkileyebilme hakkını haiz olma ve “belirleyici etki uygulama olanağı sağlayan” enstrümanlar ön plana çıkmaktadır. Bu enstrümanlar arasında verilen örnekler ise, teşebbüsün malvarlığı üzerinde mülkiyet, kullanma hakkı ya da yönetim organlarında yer alma veya karar alma mekanizmasında söz sahibi olmadır.

6 6

Mevcut dosya bakımından, devralan NBK Grubu Hedef Şirket’te %25 paya tekabül eden B Grubu hisselere, Kılıç Grubu %75 paya tekabül eden hisselere sahip olacaktır. Pay dağılımı bakımından ortak kontrolün varlığına işaret etmediğinden, yönetim mekanizması ve ana teşebbüslerden herhangi birinin diğerine belirleyici etki sahibi olma konusunda üstünlüğünün bulunup bulunmadığı açısından karar alma mekanizmasının da incelenmesi gerekmektedir.

Hissedarlar Sözleşmesi uyarınca Hedef Şirket’in yönetim kurulu yedi ya da dokuz üyeden oluşacaktır. B Grubu Hissedarlar (NBK Grubu) yönetim kurulunda iki üye aday gösterme hakkına sahip olacak, diğer üyeler A Grubu Hissedarlar (Kılıç Grubu) tarafından aday gösterilecektir. Yönetim kurulunun üye sayısı A Grubu Hissedarlar tarafından belirlenecektir. Hissedarlar Sözleşmesi’nin 6.4.1. maddesine göre “Önemli Kararlar” dışındaki kararlara ilişkin toplantı nisabı Türk Ticaret Kanunu hükümleri uyarınca belirlenecek ve bu kararlara ilişkin karar nisabı oyçokluğu olacaktır, eş deyişle yönetim kurulu toplantısında hazır bulunan üyelerin çoğunluğunun olumlu oyu ile bu kararlar alınacaktır.

“Önemli Kararlar”ın neler olduğu Hissedarlar Sözleşmesi’nin 6.4.2. maddesinde belirlenmiştir. Bu stratejik kararlar arasında şirket sermayesinin arttırılması, hisse devri, üst düzey yöneticilerin atanması, bütçe onayı, finansal tabloların onayı; tasfiye, devralma, birleşme, halka arz gibi operasyonlar bulunmaktadır.

Önemli Kararlar açısından karar alma mekanizması B Grubu Hissedarların olumlu oy kullanması koşulunu ve belirleyici etkiye sahip olma olanağına işaret etmektedir. Şöyle ki, Önemli Kararların alınabilmesi için B Grubu Hissedarlar tarafından aday gösterilen yönetim kurulu üyelerinden en az birinin toplantıda hazır bulunması ve olumlu oy kullanması gerekmektedir. Bu kararların geçerliliği için genel kurulun onayının gerektiği durumlarda genel kurulda B Grubu Hissedarların olumlu oy kullanması koşuluyla en az %51 payı temsil eden ortakların onayına ihtiyaç duyulacaktır. Dolayısıyla NBK Grubu’nun da Kılıç Grubu üzerinde belirleyici etki uygulama olanağı bulunduğu, bu itibarla ortak kontrolün var olduğu kanısına ulaşılmıştır.

Ortak girişimin ana teşebbüslerden bağımsız iktisadi varlık olarak günlük faaliyetlerini sürdürebilmesi için bir yönetime; mali, personel, taşınır ve taşınmaz malvarlıklarını da içeren yeterli kaynaklara sahip olması gerekmektedir. Ortak girişimin iktisadi bağımsızlığının ölçütü, kendi pazarında bağımsız bir aktör olarak davranıp davranmadığıdır. Eğer ortak girişim Ar-Ge, ortak satış, üretim gibi ana teşebbüslerinin sadece bazı fonksiyonlarını yerine getiriyorsa bağımsız bir iktisadi varlık, bir başka deyişle tam işlevsel olarak kabul edilmemektedir. Bu tip ortak girişimler, ana teşebbüslerin ticari aktivitelerine yardımcı olarak faaliyetlerini sürdürecektir. Hedef Şirket’in sermaye yapısı, faaliyet alanı bakımından işlem sonrasında herhangi bir köklü değişiklik olmayacağından hareketle, bağımsız iktisadi bir varlık olarak faaliyetini sürdürebilecek kapasitededir. Ancak, bu noktada ana şirketlerin ortak girişimin alt veya üst pazarlarında varlıklarını sürdürmeleri durumunda ana teşebbüsler ile ortak girişim arasındaki ilişkinin sorgulanması gerekmektedir. NBK Grubu’nun ilgili ürün pazarlarında herhangi bir faaliyeti olmaması bakımından NBK Grubu açısından sorun bulunmamaktadır, ancak Kılıç Grubu’nun gayri faal olduğu bildirilen dağıtım şirketi Türkılıç’ın işlem sonrası herhangi bir tarihte yeniden faal hale getirilmesi muhtemeldir. Bu durumda Türkılıç’ın Kılıç

7 7

Deniz’in ürünlerinin dağıtımını gerçekleştirmesi mümkün olabilecektir. Ana teşebbüslerle ortak girişim arasındaki ilişki; özellikle ortak girişimle ana teşebbüsler arasında satışların veya satın alımların, ortak girişimin kendi satışlarının veya satın alımın büyük bölümünü oluşturduğu zaman önem kazanmaktadır. Bu itibarla, inceleme kapsamında raportörlerce teşebbüs temsilcilerine Kılıç Grubu’nun Türkılıç’ın geleceği hakkındaki planları sorulmuştur. Teşebbüs temsilcileri, işlem sonrası Türkılıç’ın yeniden faal hale getirilmesine ilişkin herhangi bir plan bulunmadığını, aksine Türkılıç’ın tasfiyesinin planlandığını belirtmişlerdir. Hissedarlar Sözleşmesi’nin rekabet yasağını düzenleyen 9.1. maddesinin Türkılıç’ın yeniden faal hale getirilmemesi tasarısını desteklediği dile getirilmiştir. Söz konusu beyan ışığında, Hedef Şirket’in bağımsız iktisadi varlığını zedeleyecek biçimde Kılıç Grubu tarafından dağıtım işinin tamamının ya da bir kısmının gerçekleştirilmesi olasılığının bulunmadığı kanaatine varılmıştır.

Öte yandan ana teşebbüslerin kendi aralarında ya da ortak girişimle ana teşebbüsler arasında rekabeti sınırlayıcı amaç ya da etkinin bulunmaması koşulunun, ana teşebbüslerden NBK Grubu’nun ilgili pazarda herhangi bir faaliyeti olmadığından ve Hissedarlar Sözleşmesi’nin 9. maddesinde ana teşebbüslere rekabet yasağı getirildiğinden hareketle karşılandığı kanaati oluşmuştur.

Dolayısıyla bildirime konu işlem, bir bütün olarak ele alındığında; işlemin NBK Grubu tarafından Hedef Şirket’in %25’inin devralınması yoluyla NBK Grubu ile Kılıç Grubu arasında ortak girişim kurulması niteliği taşımakta olup, 1997/1 sayılı Tebliğ’in 2. maddesinin (c) bendi kapsamındadır..

1997/1 sayılı Tebliğ’in 4. maddesine göre %25 pazar payı sınırı veya 25 milyon YTL ciro eşiğini geçen birleşme/devralmaların Rekabet Kurulu’na bildirilmesi zorunludur. NBK Grubu’nun Türkiye’de ilgili ürün pazarında herhangi bir faaliyeti, dolayısıyla cirosu bulunmamakla birlikte; Kılıç Grubu’nun ilgili ürün pazarlarında elde ettiği grup

1

içi satışlardan arındırılmış 2009 yılı cirosu …………... Dolayısıyla işlem Kurul’un iznine tabidir.

H.3.2. Hukuki Değerlendirme

İşlemin devralan tarafı NBK Grubu’nun Türkiye’de dosya konusu ilgili ürün pazarlarında faaliyeti mevcut değildir. Bu nedenle NBK Grubu’nun faaliyetleri bakımından Kılıç Deniz ile Türkiye pazarında herhangi bir yatay ya da dikey örtüşme ortaya çıkmamaktadır. Devralma yoluyla NBK Grubu ile Kılıç Grubu arasında ortak girişim kurulması işlemi sonucu su ürünleri yetiştiriciliği sektörüne ilişkin tanımlanabilecek alternatif hiçbir ilgili ürün pazarda yoğunlaşma meydana gelmemektedir.

Yukarıda yer verilen bilgiler çerçevesinde devir işleminin, devralan tarafın Türkiye’deki ilgili pazarlarda herhangi bir faaliyetinin olmaması nedeniyle yoğunlaşmaya neden olmayacağı ve pazarların rekabetçi yapısı üzerinde ciddi bir değişikliğe yol açmayacağı kanaatine varılmıştır.

1

Yurt dışı satışlar hesaba dahil edilmemiştir.

8 8

H.3.3. Yan Sınırlamalar

Bildirime konu işleme esas teşkil eden Hissedarlar Sözleşmesi’nin “Rekabet Yasağı ve İstihdam Etme Yasağı” başlıklı 9. maddesinde rekabet etmeme ve istihdam etmeme yükümlülüklerine yer verilmiştir.

Rekabet yasaklarının yan sınırlama kavramı çerçevesinde yoğunlaşma işlemi ile birlikte değerlendirilebilmesi için, yoğunlaşma ile doğrudan ilgili ve gerekli olma kriterinin yanı sıra “sadece taraflar açısından kısıtlayıcı olma” ve “orantılılık” kriterlerini de sağlaması gerekmektedir. Bu çerçevede, ana teşebbüslere getirilen rekabet etmeme ve çalışanları ayartmama yükümlülüklerinin; süre, yasak getirilen kişiler, coğrafi alan bakımından kapsamının makul olduğu kanaatine varılmıştır.

I. SONUÇ

Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre;

Bildirim konusu işleminin 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan 1997/1 sayılı “Rekabet Kurulu’ndan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ” kapsamında izne tabi olduğuna; işlem sonucunda aynı Kanun maddesinde belirtilen nitelikte hakim durum yaratılmasının veya mevcut bir hakim durumun güçlendirilmesinin ve böylece rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmaması nedeniyle işleme izin verilmesine OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.

9 9