BP Petrolleri A.Ş. tarafından yapılan dikey anlaşmalar ve çeşitli uygulamalar yoluyla 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun (4054 sayılı Kanun) ve 2002/2 sayılı Dikey Anlaşmalara İlişkin Grup Muafiyeti Tebliği (2002/2 sayılı Tebliğ)'nin ihlal edildiği iddiası.
The text below is extracted from the decision document published by the Turkish Competition Authority; page numbers, tables and figures keep their position in the original document. The summaries, classifications and explanations on this page are provided for information only and do not constitute legal opinion or advice; the binding text is the decision as published by the Authority.
Ebulula Mardin Cad. No:57 Akatlar, Beşiktaş/İstanbul
(1) E. DOSYA KONUSU: BP Petrolleri A.Ş. tarafından yapılan dikey anlaşmalar ve çeşitli uygulamalar yoluyla 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun (4054 sayılı Kanun) ve 2002/2 sayılı Dikey Anlaşmalara İlişkin Grup Muafiyeti Tebliği (2002/2 sayılı Tebliğ)'nin ihlal edildiği iddiası.
(2) F. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 18.05.2012 tarih ve 4285 sayı ile giren başvuru üzerine hazırlanan, 31.05.2012 tarih ve 2012-1-58/İİ sayılı İlk İnceleme Raporu’nun görüşülmesi sonucunda önaraştırma yapılmasına karar verilmiştir. İlgili karar uyarınca düzenlenen 15.08.2012 tarih ve 2012-1-58/ÖA sayılı Önaraştırma Raporu görüşülerek karara bağlanmıştır.
(3) G. İDDİALARIN ÖZETİ: Y apılan başvuruda özetle;
- Şikâyete konu taşınmazın Ali GÜNDOĞAR tarafından 2006 yılında satın alınarak
26.03.2007 tarihinde Ozanlar Petrol Ltd. Şti. (Ozanlar) ile kira kontratı yapıldığı ve BP
Petrolleri A.Ş. (BP) ile Ozanlar arasında da bayilik anlaşması akdedildiği,
- Bu anlaşmalar neticesinde 25.04.2007 tarihinde söz konusu taşınmaz üzerinde BP
lehine 15 yıl 3 ay süreli intifa hakkı tesis edildiği,
- Daha sonra ise Ozanlar’ın kirayı ödememeye başlaması ve mali sıkıntılar yaşaması
nedeniyle bu kez Bilgehan Pet. Ltd. Şti. (Bilgehan) ile 12.04.2010 tarihinde kira
kontratı imzalandığı ve bu şirketin BP bayisi olarak çalışmaya devam ettiği; ancak
Bilgehan’ın da kirasını ödemediği ve istasyonun kapandığı,
- BP’nin ise 25.04.2012 tarihine kadar 2002/2 sayılı Tebliğ ile tanınan grup
iddia edilerek gereğinin yapılması talep edilmiştir.
(4) H. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili raporda, mevcut durumda başvuruya konu istasyon üzerinde BP lehine tesis edilen intifa hakkının terkin edilerek, taraflar arasındaki hukuki ilişkinin sonlandırılmış olması nedeniyle, başvuru konusu iddialar ile ilgili olarak 4054 sayılı Kanun kapsamında herhangi bir işlem tesisine gerek bulunmadığı, şikâyetin reddinin gerektiği, görüşü ifade edilmiştir.
Page 2
12-42/1249-403
I. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
(5) Dosyada yer alan bilgi ve belgelerin incelenmesinden; BP vekili tarafından gönderilen ve Kurum kayıtlarına 02.08.2012 tarihinde intikal eden yazı ile ekli “tescil istem belgesi” suretinden, 31.07.2012 tarihi itibarıyla başvuruya konu istasyon üzerinde BP lehine tanınan intifa hakkının terkin edilerek, taraflar arasındaki hukuki ilişkinin sonlandırıldığı görülmektedir. Bu durumda başvuru dilekçesinde yer verilen hususlar ile ilgili olarak 4054 sayılı Kanun kapsamında herhangi bir işlem yapılmasına gerek olmadığı kanaatine varılmıştır.
J. SONUÇ
(6) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, başvuruya konu istasyon üzerinde BP Petrolleri A.Ş. lehine tesis edilen intifa hakkının terkin edilerek, taraflar arasındaki hukuki ilişkinin sonlandırılması nedeniyle, başvuru konusu iddialar ile ilgili olarak 4054 sayılı Kanun kapsamında herhangi bir işlem tesisine yer olmadığına, şikâyetin reddine OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
2/2
Some values in the tables are redacted as (.....) by the Turkish Competition Authority on trade-secret grounds.