• Dosya mevcudundaki bilgiler ve belgeler ışığında ihlalin başlangıcına
esas alınabilecek belgenin (Delil 1) tarihinin 06.12.2017, ihlalin bitimine
esas alınabilecek belgenin (Delil 7) tarihinin ise 02.05.2025 olduğu,
dolayısıyla ihlalin süresinin beş yıldan uzun olduğu, dolayısıyla ihlalin beş
yıldan uzun olduğu, bu nedenle belirlenecek temel para cezasının Ceza
Yönetmeliği’nin 5. maddesinin üçüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca bir
katı oranında artırılabileceği,
• Belirlenen temel para cezası miktarına Ceza Yönetmeliği’nin 6. ve 7.
maddeleri kapsamında sırasıyla ağırlaştırıcı ve hafifletici unsurların
uygulanabileceği, ağırlaştırıcı bir unsurun bulunmadığı, hafifletici
unsurların varlığı bakımından ispat yükünün teşebbüste olduğu,
- Ayrıca sürecin uzlaşma ile neticelenmesi hâlinde Uzlaşma Yönetmeliği’nin 4. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca, belirlenen idari para cezasında yüzde on ile yüzde yirmi beş arasında indirim uygulanabileceği”
konularında bilgi verilmiştir.
(54) Raportörlerce dile getirilen hususlara ilişkin olarak Uzlaşma Yönetmeliği’nin 6.
maddesinin altıncı fıkrası uyarınca PAREX yetkilileri tarafından;
- “PAREX’in faaliyet gösterdiği pazarda birçok rakibinin bulunduğu, ürünlerin üretim maliyetinin düşük olması sebebiyle pazara girişin diğer pazarlara göre daha kolay olduğu, 2024 Nielsen verilerine göre PAREX’in pazar payının %(.....) ile %(.....) arasında değişikli gösterdiği, dolayısıyla PAREX’in pazarda küçük bir oyuncu olduğu, bu sebeple PAREX’in yeniden satış fiyatını belirleme gücünün olmadığı,
- Pazarda satışa sunulan ürünlerin %25’inin markalı ürünün olduğu, kalanını markasız ürünlerin oluşturduğu, pazarda marka sadakatinin olmadığı, bu sebeple tüketici talebinin fiyatları şekillendirdiği,
- PAREX tarafından çalışanlarına rekabet hukuku eğitimlerinin verildiği,
- Delil 2’de Hadim Market ile olan yazışmada konunun karlılık anlaşmasına dair olduğu, bu kapsamda PAREX’in Hadim Market’e raf fiyatı ödediği ve bu çerçevede anlaşmaya varıldığı, anlaşılan kazanç miktarının sağlanamaması durumunda Hadim Market tarafından söz konusu ürünlere ilişkin PAREX’e fark faturası kesildiği, satılmayan ürünlerin ise PAREX tarafından geri alındığı, dolayısıyla bu karlılık anlaşması kapsamında Hadim Market’in bir acente gibi faaliyet gösterdiği ve herhangi bir ticari riske katlanmadığı,
- Delil 1 ve 2’nin ihlal mahiyetinde kabul edilmemesi ve bu kapsamda ceza takdirinde değerlendirilmemesi gerektiği,
- Delil 3’te fiyatı bozanın marketlerin olmadığı, PAREX çalışanın olduğu, delilde yer alan BM bütçesinin bölge müdürü bütçesi anlamına geldiği ve bu bütçenin bölge müdürleri tarafından satış temsilcilerine verildiği, bu doğrultuda delilde bahsi geçen yazışmanın söz konusu bütçenin kullanılmasına ve bu sebeple müşterinin PAREX’ten ürün alış fiyatına ilişkin olduğu,
- Wondero adlı ürünün yüksek maliyetli ve inovatif bir ürün olduğu, ürünün pazarda çok kolay taklit edilebildiği, bazı durumlarda internette düşük fiyatla satışa sunulan Wondero ürünlerinin sahte barkodla satılan ürünler olabildiği, bu sebeple Trendyol’da düşük fiyatlarla satış yapan müşterilerin fiyatlarının takip edildiği,