Seagate Technology tarafından Maxtor Corporation firmasının devralınması işlemine izin verilmesi talebi.

Rekabet Kurumu Başkanlığından,

REKABET KURULU KARARI

A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER

Başkan: Mustafa PARLAK

Üyeler: Tuncay SONGÖR, Prof. Dr. Zühtü AYTAÇ,

Rıfkı ÜNAL, Prof. Dr.Nurettin KALDIRIMCI,

M. Sıraç ASLAN, Süreyya ÇAKIN

Ahi Evran Caddesi, Polaris Plaza Kat:25

Daire 89, 34398 Maslak İstanbul

20

D. TARAFLAR: Seagate Technology

920 Disc Drive

Scott valley, CA 95066 US

Maxtor Corporation

500 Mccarthy Boulevard

Millipitas, CA 95035 US

E. DOSYA KONUSU: Seagate Technology tarafından Maxtor Corporation firmasının devralınması işlemine izin verilmesi talebi.

F. DOSYA EVRELERİ : Kurum kayıtlarına 6.4.2006 tarih ve 2137 sayı ile giren ve 27.4.2006 tarih, 2553 sayılı yazı ile eksikleri tamamlanan bildirim üzerine, 4054 sayılı “Rekabetin Korunması Hakkında Kanun”un 7. maddesi ile 1997/1 sayılı “Rekabet Kurulu'ndan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ”in ilgili hükümleri uyarınca yapılan inceleme sonucunda düzenlenen 4.5.2006 tarih ve 2006-2-43/Öİ-06-HSÖ sayılı Devralma Ön İnceleme raporu 4.5.2006 tarih ve REK.0.06.00.00-120/79 sayılı Başkanlık önergesi ile 06-33 sayılı Kurul toplantısında görüşülerek karara bağlanmıştır.

G. RAPORTÖRLERİN GÖRÜŞÜ: İlgili Devralma Raporu’nda, Seagate Technology (Seagate) tarafından Maxtor Corporation’ın (Maxtor) kontrolünün devralınması işleminin, 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi ve 1997/1 sayılı Tebliğ çerçevesinde izne tabi bir devralma olduğu, bununla birlikte bu işlem sonucunda, ilgili ürün pazarında 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesinde belirtilen hakim durumun yaratılması veya mevcut hakim durumun güçlendirilmesi ve böylece rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmadığı, bu nedenle bildirim konusu işleme izin verilmesi gerektiği ifade edilmektedir.

H. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME

H.1. İlgili Pazar

H.1.1. İlgili Ürün Pazarı

Tarafların faaliyet alanları dikkate alınarak ilgili ürün pazarı, “sabit disk sürücüleri pazarı” olarak tanımlanmıştır.

H.1.2. İlgili Coğrafi Pazar

Türkiye sınırları içinde ilgili pazar açısından rekabet koşullarının farklılık arz ettiği ayrı bölgelerin söz konusu olmaması nedeniyle, ilgili coğrafi pazar “Türkiye Cumhuriyeti sınırları” olarak tespit edilmiştir.

H.2. Yapılan Tespitler ve Hukuki Değerlendirme

H.2.1. İşlemin Niteliği Bakımından Yapılan Değerlendirme

Dosyada yer alan bilgilere göre, İlgili işlemde Seagate, Maxtor’un hisselerinin tamamını kendi bünyesine katarak kendi yan şirketi haline getirmektedir. Bu işlem sonucunda Seagate hissedarlarının yaklaşık %84 ve eski Maxtor hissedarlarının yaklaşık %16 Seagate hissesine sahip olması beklenmektedir. Diğer bir deyişle anılan işlem sonucunda Maxtor hissedarları hisselerini satarak piyasadan çekilmemekte, sattıkları hisse karşılığında Seagete’in %16 hissesine sahip olmaktadırlar. Her ne kadar klasik devralma işlemi gibi görünmese de, Maxtor’un kontrolünün Seagate’e geçmesi ve Maxtor hissedarlarının kontrole etki edecek bir hisse oranına ulaşamamaları nedeniyle ilgili işlemin 1997/1 sayılı Tebliğ'in 2. maddesinin (b) bendinde " herhangi bir teşebbüsün ya da kişinin diğer bir teşebbüsün malvarlığını yahut ortaklık paylarının tümünü veya bir kısmını ya da kendisine yönetimde hak sahibi olma yetkisi veren araçları devralması veya kontrol etmesi" şeklinde tanımlanan bir "devralma" olduğu anlaşılmıştır.

H.2.2. İşlemin Bildirim Yükümlülüğü Bakımından Değerlendirilmesi

1998/2 sayılı Tebliğ ile değişik 1997/1 sayılı Tebliğ'in, “İzne Tabi Birleşme veya Devralmalar” başlıklı 4. maddesi “Bu Tebliğ’in 2 inci maddesinde belirtilen bir birleşme veya devralma sonucunda birleşmeyi veya devralmayı gerçekleştiren teşebbüslerin, ülkenin tamamında veya bir bölümünde ilgili ürün piyasasında, toplam pazar paylarının, piyasanın % 25’ini aşması halinde veya bu oranı aşmasa bile toplam cirolarının yirmibeş trilyon Türk Lirasını aşması halinde Rekabet Kurulu’ndan izin almaları zorunludur.” demek suretiyle birleşme/devralma işlemini gerçekleştiren teşebbüslerin yalnızca yukarıda belirtilen eşikleri aşmaları halinde izin almaları gerektiğini belirtmektedir.

Bildirim Formu’na göre, Seagate’in 2005 yılındaki Türkiye cirosu (…………) ABD Doları karşılığı (…………) YTL ve Maxtor’un 2005 yılındaki Türkiye’deki toplam cirosu (…………) ABD Doları karşılığı (…………) YTL tutarındadır. Her iki şirket aynı ilgili ürün pazarında faaliyet gösterdiklerinden, ilgili ürün pazarındaki toplam ciroları (…………) YTL’dir.

Devre konu teşebbüslerin Türkiye’deki pazar payları ise aşağıdaki gibidir.

Yukarıdaki tablodan da görüldüğü üzere ilgili pazarda Seagate ve Maxtor’un toplam pazar payları %37 civarındadır.

Yukarıdaki bilgilerden hareketle, söz konusu devir işlemine ilişkin tarafların toplam ciro ve pazar payları 1997/1 sayılı Tebliğ’de yer alan ciro ve pazar payı eşiklerini aştığından dolayı söz konusu işlem izne tabi bir devir işlemidir.

H.2.3. 4054 Sayılı Kanun ve 1997/1 Sayılı Tebliğ Açısından Devralma İşleminin Değerlendirilmesi

4054 sayılı Kanun’un birleşme ve devralmalara ilişkin 7. maddesi ve 1997/1 sayılı Tebliğ uyarınca, bir ya da birden fazla teşebbüsün hâkim durum yaratmaya veya hâkim durumlarını daha da güçlendirmeye yönelik olarak, ülkenin bütünü yahut bir kısmında herhangi bir mal veya hizmet piyasasındaki rekabetin önemli ölçüde azaltılması sonucunu doğuracak şekilde birleşmeleri veya devralması hukuka aykırı ve yasak olarak değerlendirilmektedir.

Dosya mevcudu bilgilere göre, devre konu teşebbüslerin ilgili ürün pazarında Türkiye’deki pazar paylarına bakıldığında, devir sonrasında Maxtor’un da pazar payının eklenmesiyle Seagate‘in toplamda %37’lik bir pazar payına ulaştığı görülmektedir. Piyasadaki halihazırda en güçlü konumdaki teşebbüsün %53’lük pazar payıyla Samsung olduğu ve bunun dışında %10 pazar payına sahip olan Western Digital’in de bulunduğu anlaşılmaktadır. Görüldüğü üzere devre konu işlem gerçekleştikten sonra dahi piyasada pazar payı açısından liderlik vasfını Samsung sürdürmektedir. Yukarıda belirtilen şirketler dışında, Türkiye pazarına satışları az olmakla birlikte yurtdışında bu şirketlere rakip olabilecek konumda başkaca şirketler de bulunmaktadır. Ayrıca, hem Türkiye pazarına giriş konusunda hem de yakın teknoloji ürünlerden ilgili ürün pazarındaki ürünlere geçişte arz yönünden bir sorun olmaması nedeniyle ilgili ürün piyasası potansiyel rekabetin yüksek olduğu bir piyasa görünümündedir. Ayrıca, her ne kadar her iki şirket de piyasadaki önemli aktörlerden olsalar da, hem piyasadaki diğer aktörlerin güçleri hem de piyasaya giriş ve çıkış engelinin bulunmaması ve ayrıca piyasanın teknoloji temelli olması, bu piyasada aktif bir rekabetin yaşanmasına ve pazar paylarında dalgalanmalara neden olmaktadır. Bu nedenlerle, anılan devralma işlemi neticesinde ilgili ürün pazarında rekabeti azaltıcı önemli bir etki oluşmayacağı, dosya mevcudu bilgilerden anlaşılmaktadır.

Yukarıda belirtilen nedenlerle, Maxtor’un Seagate tarafından devralınması işlemi sonucunda 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi çerçevesinde hakim durum yaratılması veya mevcut hakim durumun daha da güçlendirilmesinin söz konusu olmadığı anlaşılmaktadır.

I. SONUÇ

Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre;

Bildirim konusu işlemin, 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi ve bu Kanun’a dayanılarak çıkarılan 1997/1 sayılı “Rekabet Kurulu’ndan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ” kapsamında izne tabi olduğuna, ancak işlem sonucunda 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesinde belirtilen nitelikte hakim durum yaratılmasının veya mevcut hakim durumun güçlendirilmesinin ve böylece ilgili pazarda rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmadığına, bu nedenle, bildirime konu işleme izin verilmesine OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.