Skip to content
All decisions

Competition Board Decision

Rekabet Kurulunun 29.12.2022 tarih ve 22-57/904-M sayılı kararı uyarınca yürütülen soruşturma kapsamında,…

Other24-11/172-67Decision date: 29.02.2024Publication date: 12.12.2024

Rekabet Kurulunun 29.12.2022 tarih ve 22-57/904-M sayılı kararı uyarınca yürütülen soruşturma kapsamında, 29.12.2023 tarihinde kendisine Soruşturma Raporu tebliğ edilen Tetra Pak Paketleme Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun ve 2010/3 sayılı Dosyaya Giriş Hakkının Düzenlenmesine ve Ticari Sırların Korunmasına İlişkin Tebliğ uyarınca dosyaya giriş talebi.

Decision details

Case number
24-11/172-67
Decision date
29.02.2024
Publication date
12.12.2024
Decision type
Other (Diğer)

Decision text

7 pages · 14.148 characters

The text below is extracted from the decision document published by the Turkish Competition Authority; page numbers, tables and figures keep their position in the original document. The summaries, classifications and explanations on this page are provided for information only and do not constitute legal opinion or advice; the binding text is the decision as published by the Authority.

View the official decision at the Competition Authority

Page 1

Rekabet Kurumu Başkanlığından,

REKABET KURULU KARARI

Dosya Sayısı: 2022-6-031
Karar Sayısı: 24-11/172-67
Karar Tarihi: 29.02.2024

A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER

Başkan: Birol KÜLE

Üyeler: Ahmet ALGAN (İkinci Başkan), Hasan Hüseyin ÜNLÜ,

Cengiz ÇOLAK, Berat UZUN

B. RAPORTÖRLER : Elif Sıdıka SARI YILDIZ, Enes YASAN,

Mehmet Fatih BAŞARICI, Enes PAYLAŞAN,

Gülşen EREN PEKGÖZ, Mustafa Caner GÜREL,

Atahan YALÇINKAYA, Sıla YALÇIN

C. BAŞVURUDA

BULUNAN: - Tetra Pak Paketleme Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi

Temsilcileri: Av. Dr. Gönenç GÜRKAYNAK,

Av. Öznur İNANILIR Av. Berfu AKGÜN, Av. Fırat EĞRİLMEZ

Çitlenbik Sokak No: 12, Yıldız Mahallesi,

34349 Beşiktaş/İstanbul

(1) D. DOSYA KONUSU: Rekabet Kurulunun 29.12.2022 tarih ve 22-57/904-M sayılı kararı uyarınca yürütülen soruşturma kapsamında, 29.12.2023 tarihinde kendisine Soruşturma Raporu tebliğ edilen Tetra Pak Paketleme Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun ve 2010/3 sayılı Dosyaya Giriş Hakkının Düzenlenmesine ve Ticari Sırların Korunmasına İlişkin Tebliğ uyarınca dosyaya giriş talebi.

(2) E. DOSYA EVRELERİ: Rekabet Kurulunun (Kurul) 29.12.2022 tarihli ve 22-57/904-M sayılı kararıyla Tetra Laval Holding & Finance SA (TLHF) hakkında 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un (4054 sayılı Kanun) 6. maddesinin ihlal edilip edilmediğinin tespiti amacıyla aynı Kanun’un 41. maddesi uyarınca soruşturma başlatılmış, Kurulun 30.03.2023 tarih ve 23-16/290-M sayılı kararıyla Tetra Pak Paketleme Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi (TETRAPAK TÜRKİYE) soruşturmaya taraf olarak eklenmiştir.

(3) Anılan Kurul kararları üzerine hazırlanan 29.12.2023 tarih ve 2020-6-031/SR-01 sayılı Soruşturma Raporu TLHF ve TETRAPAK TÜRKİYE tarafından 29.12.2023 tarihinde tebellüğ edilmiştir.

(4) TETRAPAK TÜRKİYE tarafından, Kurum kayıtlarına 07.02.2024 tarih ve 48376 sayı ile intikal eden başvuruda; yazılı savunmanın tam ve eksiksiz bir biçimde hazırlanması amacıyla TETRAPAK TÜRKİYE hakkında dosyada yer alan bilgi ve belgelerin, 4054 sayılı Kanun ve 2010/3 sayılı Dosyaya Giriş Hakkının Düzenlenmesine ve Ticari Sırların Korunmasına İlişkin Tebliğ (2010/3 sayılı Tebliğ) uyarınca kendileriyle paylaşılması talep edilmiştir.

(5) Söz konusu başvuruya ilişkin olarak düzenlenen 26.02.2024 tarih ve 2022-6-031/BN- 04 sayılı Bilgi Notu görüşülerek karara bağlanmıştır.

(6) F. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili Bilgi Notunda; TETRAPAK TÜRKİYE tarafından 2010/3 sayılı Tebliğ kapsamında yapılan başvuruya ilişkin olarak;

Page 2

- Şikâyet dilekçesi ile tarafı aklayıcı veya suçlayıcı nitelikte bulunan Kurum içi

yazışmaların (Belge- 1, 26-28, 31, 33-35, 37-38, 86-87, 89-90, 98-99, 115) ticari

sırlardan arındırılmış versiyonlarının Kurum merkezinde incelenebileceği,

- Tarafı aklayıcı veya suçlayıcı nitelikte olmayan Kurum içi yazışmalara ise

(Belge- 14, 16-19, 22-23, 29-30, 32, 36, 57, 68, 74-77, 79-80, 82-83, 85, 91, 93-

96, 100-102, 112-114) erişim talebinin kabul edilebilir nitelikte olmadığı

sonuç ve kanaatine ulaşıldığı ifade edilmiştir.

G. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME

(7) 4054 sayılı Kanun’un “Delillerin Toplanması ve Tarafların Bilgilendirilmesi” kenar başlıklı 44. maddesinin ikinci fıkrası “Haklarında soruşturmaya başlandığı bildirilen taraflar sözlü savunma hakkını kullanma taleplerine kadar kurum bünyesinde kendileri ile ilgili düzenlenmiş her türlü evrakın ve mümkünse elde edilmiş olan her türlü delilin bir nüshasının kendilerine verilmesini isteyebilir” hükmünü amirdir. Buna ek olarak aynı maddenin üçüncü fıkrasında “Kurul, tarafları bilgilendirmediği ve savunma hakkı vermediği konuları kararlarına dayanak yapamaz.” hükmü yer almakta olup, bahsi geçen hükümlerden evrak ve bilgi verilmesinin savunma hakkının esasına ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. 4054 sayılı Kanun’un 44. maddesinin madde gerekçesinde “Kurulun soruşturmaları gizli değildir. Savunma hakkının tam olarak kullanılabilmesi için sözlü savunma toplantısına kadar, taraflar Kurulca kendileri ile ilgili düzenlenmiş her türlü evrakın ve delilin bir nüshasını alabilmektedir. Böylelikle savunma hakkının tam ve eksiksiz biçimde kullanılması mümkün olacaktır. Bir başka deyişle, taraflar herhangi bir ummadıkları sürprizle karşılaşmamaktadırlar.” denilmek suretiyle konunun önemi açıklanmıştır.

(8) Kurul tarafından yayımlanan 2010/3 sayılı Tebliğ uyarınca tarafların kendileri hakkında düzenlenen belgelere erişimi mümkün olmakla birlikte söz konusu erişimin istisnaları da bulunmaktadır. Teşebbüslerin soruşturma kapsamında kendileri ile ilgili düzenlenmiş bilgi ve belgeleri isteme hakları bulunmakla birlikte, işbu bilgi ve belgelere erişimin yine mevzuat hükümlerinin cevaz verdiği ölçüde gerçekleştirilmesi esastır. 2010/3 sayılı Tebliğ’in 6. maddesinde tarafların erişebileceği bilgi ve belgelerin kapsamı ortaya koyulmuştur. Buna göre “Taraflar dosyaya giriş hakkı kapsamında, Kurum içi yazışmalar ve başka teşebbüs, teşebbüs birliği ve kişilere ilişkin ticari sır ve diğer gizli bilgileri içerenler hariç olmak üzere, Kurum bünyesinde kendileri ile ilgili düzenlenmiş her türlü evraka ve elde edilmiş her türlü delile erişebilir.” hükmüyle, tarafların kendileri hakkında düzenlenmiş evrak ve delillere ulaşabileceği ancak Kurum içi yazışmaların ve başka teşebbüs, teşebbüs birliği ve kişilere ilişkin ticari sır ve sair gizli bilgi içeren evrakın bu kapsamda yer almadığı ifade edilmiştir. Bu bağlamda tarafların erişmek istedikleri bilgi ve belgelerin, kendileriyle ilgili bir delil olup olmadığı ya da Kurum bünyesinde düzenlenmiş olan ve Kurum içi yazışma olup olmadığı yahut teşebbüs, teşebbüs birliği ve kişilere ait ticari sır niteliği taşıyıp taşımadığı hususu önem arz etmektedir.

(9) Talebin değerlendirilmesi noktasında incelenmesi gereken 2010/3 sayılı Tebliğ’in “Kurum İçi Yazışmalar” kenar başlıklı 7. maddesinde;

“(1) Kurum içi yazışmalar, Kurulun aldığı nihai kararlar bakımından hazırlayıcı

işlem niteliğinde olan birimler arası yazışmalardır.

(2) Kartellerin Ortaya Çıkarılması Amacıyla Aktif İşbirliği Yapılmasına Dair

Yönetmeliğin 6 ncı maddesinin üçüncü fıkrası ve 9 uncu maddesinin üçüncü

fıkrası çerçevesinde elde edilen bilgi ve belgeler ile Kurumun diğer kamu

Page 3

kurumları, kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları veya özel sektör gerçek

ve tüzel kişileri gibi bilgisine başvurulanlarla yaptığı yazışmalar da iç yazışma

olarak kabul edilir.”

hükümlerine yer verilmiştir. Buna göre Kurulun alacağı nihai karara kadar gerçekleştireceği hazırlayıcı işlem niteliğindeki yazışmalar, Kartellerin Ortaya Çıkarılması Amacıyla Aktif İşbirliği Yapılmasına Dair Yönetmeliği (Pişmanlık Yönetmeliği) kapsamında sunulan bilgi ve belgeler ile Kurumun bilgisine başvurduğu kamu veya özel sektör üçüncü kişileriyle yaptığı yazışmalar iç yazışma olarak kabul edilmektedir.

(10) İlaveten 2010/3 sayılı Tebliğ ile tarafların dosyaya erişim haklarının ne şekilde kullandırılacağına dair de bir düzenleme getirilmiştir. 2010/3 sayılı Tebliğ’in “Dosyaya giriş hakkının kullandırılması” başlıklı 10. maddesi şu şekildedir:

“(1) Dosyaya giriş hakkı, ilgilinin talebi de dikkate alınarak; dosya mevcudunda

bulunan ve erişime açılan evrakın fotokopi yolu ile çoğaltılmış nüshalarının veya

elektronik kopyalarının verilmesi ya da gönderilmesi suretiyle kullandırılabilir.

(2) Kartellerin Ortaya Çıkarılması Amacıyla Aktif İşbirliği Yapılmasına Dair

Yönetmeliğin 6 ncı maddesinin üçüncü fıkrası ve 9 uncu maddesinin üçüncü

fıkrası çerçevesinde elde edilen bilgiler ile aklayıcı ya da suçlayıcı delil niteliği

bulunan diğer kurum içi yazışmalar, Kurum merkezinde incelenebilir.”

(11) Madde metni değerlendirildiğinde, her ne kadar 2010/3 sayılı Tebliğ’in 6. maddesinde tarafların Kurum içi yazışmalara erişemeyeceği ifade edilmişse de, aynı Tebliğ’in 7. maddesi kapsamında tanımlanan Kurum içi yazışmalara erişimin tamamen engellenmediği, aklayıcı ya da suçlayıcı delil niteliği bulunan diğer Kurum içi yazışmaların Pişmanlık Yönetmeliği kapsamında yapılan başvurularda sunulan belgeler ile benzer şekilde, ancak Kurum merkezinde incelenebileceğinin düzenlediği anlaşılmaktadır.

(12) 2010/3 sayılı Tebliğ’in 6. maddesinin ikinci fıkrasının açık hükmü uyarınca dosyaya giriş hakkı kapsamının dışında tutulan “ticari sır ve diğer gizli bilgiler”in kavram olarak ne ifade ettiği hususunda ise Tebliğ’in 12. maddesi yol gösterici olmaktadır. Anılan maddenin ilk fıkrasında ticari sır; “teşebbüslerin faaliyet alanları ile ilgili olan ve gizli tutma iradesine sahip oldukları, yalnızca belirli ve kısıtlı bir kesim tarafından bilinen ve elde edilebilen, başta rakipleri olmak üzere üçüncü kişilere ve kamuya açıklanması halinde ilgili teşebbüsün ciddi zarar görme ihtimali bulunan her türlü bilgi ve belge” şeklinde tanımlanmaktadır. Aynı maddenin ikinci fıkrasında ise nelerin ticari sır kategorisinde addedilebileceğiyle ilgili olarak örnek kabilinden olmak üzere; “Olayın ve teşebbüsün özelliklerine göre, teşebbüslerin iç kuruluş yapısı ve organizasyonu, malî, iktisadî, kredi ve nakit durumu, araştırma ve geliştirme çalışmaları, faaliyet stratejisi, hammadde kaynakları, üretim ve imalata ilişkin teknik bilgiler, fiyatlandırma politikaları, pazarlama taktikleri ve masrafları, pazar payları, toptancı ve perakendeci müşteri potansiyeli ve ağları, izne tâbi veya tâbi olmayan sözleşme bağlantıları gibi bilgi ve belgeler ticari sır olarak kabul edilebilir.” ifadesine yer verilmektedir.

(13) Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri çerçevesinde savunma hakkının layıkıyla kullanılmasının temin edilmesi bakımından TETRAPAK TÜRKİYE tarafından talep edilen bilgi ve belgelerin sayıca çokluğu sebebiyle söz konusu belgeler ile belgelere ilişkin değerlendirmeler, aşağıda kabul edilebilecek nitelikteki belge talepleri ile reddedilen belge talepleri olmak üzere iki tablo halinde sunulmuştur:

Page 4

Tablo-1: Kabul Edilebilir Nitelikteki Belge Talepleri

Erişim Talep

Erişim Talep Edilen Edilen Belgenin İlgili Belgelere Erişim

Kabul Sebebi

Belgeler Dosya Belge Talebinin Gerekçesi

Numarası

Şikâyet dilekçesinin Belge-1Anılan belgenin doğrudan Anılan belgenin,
ticari sırlardanveya dolaylı olarak TETRAPAK TÜRKİYE
arındırılmışSoruşturma Raporu hakkında birtakım
versiyonu.kapsamında TETRAPAK bilgiler ile aklayıcı veya

TÜRKİYE hakkında yapılan suçlayıcı beyanlar

tespitleri etkilediği belirtilmiş içermesi sebebiyle ticari

olup, savunma hakkının

sırlardan arındırılmış

layıkıyla kullanılabilmesi

versiyonunun Kurum

bakımından söz konusu

belgeye erişim sağlanması merkezinde

talep edilmiştir. incelenebileceği

değerlendirilmiştir. Aseptik sıvı gıda Belge-26-28, Anılan belgelerin doğrudan Anılan belgelerin, karton ambalajı alımı 31, 33, 38, 86- veya dolaylı olarak TETRAPAK TÜRKİYE yapan teşebbüsler 87, 89, 98 Soruşturma Raporu hakkında birtakım bilgiler tarafından Kurum’a kapsamında TETRAPAK ile aklayıcı veya suçlayıcı gönderilen cevabi TÜRKİYE hakkında yapılan beyanlar içermesi yazılar. tespitleri etkilediği belirtilmiş sebebiyle, ilgili belgelerin

olup, savunma hakkının TETRAPAK TÜRKİYE

layıkıyla kullanılabilmesi hakkında aklayıcı veya

bakımından söz konusu suçlayıcı beyanlar içeren

belgeye erişim sağlanması bölümlerinin ticari

talep edilmiştir. sırlardan arındırılmış

versiyonlarının Kurum

merkezinde

incelenebileceği

değerlendirilmiştir.

TETRAPAK Belge-34-35,Anılan belgelerin doğrudan Anılan belgelerin,
TÜRKİYE’nin rakibi 37veya dolaylı olarak TETRAPAK TÜRKİYE
konumunda olanSoruşturma Raporu hakkında birtakım bilgiler
teşebbüslerkapsamında TETRAPAK ile aklayıcı veya suçlayıcı
tarafından Kurum’aTÜRKİYE hakkında yapılan beyanlar içermesi
gönderilen cevabitespitleri etkilediği belirtilmiş sebebiyle, ilgili belgelerin
yazılar.olup, savunma hakkının TETRAPAK TÜRKİYE

layıkıyla kullanılabilmesi hakkında aklayıcı veya

bakımından söz konusu suçlayıcı beyanlar içeren

belgeye erişim sağlanması bölümlerinin ticari

talep edilmiştir. sırlardan arındırılmış

versiyonlarının Kurum

merkezinde

incelenebileceği

değerlendirilmiştir.

Page 5

Kurum tarafından Belge-90, 99, Anılan belgelerin doğrudan Anılan belgelerin, gönderilen bilgi 115 veya dolaylı olarak TETRAPAK TÜRKİYE

talepleri ile bunlaraSoruşturma Raporu hakkında birtakım bilgiler
yönelik cevabikapsamında TETRAPAK ile aklayıcı veya suçlayıcı
yazıların TETRAPAKTÜRKİYE hakkında yapılan beyanlar içermesi
TÜRKİYE’nintespitleri etkilediği belirtilmiş sebebiyle, ilgili belgelerin
savunma hakkıolup, savunma hakkının TETRAPAK TÜRKİYE
kapsamında bulunanlayıkıyla kullanılabilmesi hakkında aklayıcı veya
yahut TETRAPAKbakımından söz konusu suçlayıcı beyanlar içeren
TÜRKİYE’nin adınınbelgeye erişim sağlanması bölümlerinin ticari
yer aldığı kısımları.talep edilmiştir. sırlardan arındırılmış

versiyonlarının Kurum

merkezinde

incelenebileceği

değerlendirilmiştir.

Tablo-2: Kabul Edilebilir Nitelikte Olmayan Belge Talepleri

Erişim Talep

Erişim Talep Edilen Edilen Belgenin İlgili Belgelere Erişim

Ret Sebebi

Belgeler Dosya Belge Talebinin Gerekçesi

Numarası

Aseptik sıvı gıda Belge-30, 83, 85, Anılan belgelerin doğrudan Anılan belgelerin, karton ambalajı 93-96, 102, 112- veya dolaylı olarak TETRAPAK TÜRKİYE

alımı yapan 113Soruşturma Raporu hakkında aklayıcı veya
teşebbüslerkapsamında TETRAPAK suçlayıcı delil niteliğini
tarafından Kurum’aTÜRKİYE hakkında yapılan haiz olmaması sebebiyle
gönderilen cevabitespitleri etkilediği belirtilmiş erişim talebinin
yazılar.olup, savunma hakkının reddedilmesine karar

layıkıyla kullanılabilmesi verilmiştir.

bakımından söz konusu

belgeye erişim sağlanması

talep edilmiştir.

TETRAPAKBelge-29, 32, 36Anılan belgelerin doğrudan Anılan belgelerin,
TÜRKİYE’nin rakibiveya dolaylı olarak TETRAPAK TÜRKİYE
konumunda olanSoruşturma Raporu hakkında aklayıcı veya
teşebbüslerkapsamında TETRAPAK suçlayıcı delil niteliğini
tarafından Kurum’aTÜRKİYE hakkında yapılan haiz olmaması sebebiyle
gönderilen cevabitespitleri etkilediği belirtilmiş erişim talebinin
yazılar.olup, savunma hakkının reddedilmesine karar

layıkıyla kullanılabilmesi verilmiştir.

bakımından söz konusu

belgeye erişim sağlanması

talep edilmiştir.

Page 6

Kurum tarafından Belge-14, 16-19, Anılan belgelerin doğrudan Anılan belgelerin, gönderilen bilgi 22-23, 57, 68, 74- veya dolaylı olarak TETRAPAK TÜRKİYE talepleri ile bunlara 77, 79-80, 82, 91, Soruşturma Raporu hakkında aklayıcı veya yönelik cevabi 100-101, 114 kapsamında TETRAPAK suçlayıcı delil niteliğini

yazılarınTÜRKİYE hakkında yapılan haiz olmaması sebebiyle
TETRAPAKtespitleri etkilediği belirtilmiş erişim talebinin
TÜRKİYE’ninolup, savunma hakkının reddedilmesine karar
savunmahakkılayıkıyla kullanılabilmesi verilmiştir.
kapsamındabakımından söz konusu
bulunanyahutbelgeye erişim sağlanması
TETRAPAKtalep edilmiştir.

TÜRKİYE’nin

adının yer aldığı

kısımları.

TETRAPAKBelirtilmemiştir.Belirtilmemiştir.Dosyaya erişim talebi
TÜRKİYE’yikapsamında spesifik
ilgilendirenherolarak belirtilmeyen
türlü sair evrakbelgelerin bir kısmının

TETRAPAK TÜRKİYE

tarafından gönderilmesi

sebebiyle halihazırda

tarafta bulunduğu;

ilaveten Tablo-1’de yer

verilen belgeler dışında

kalan diğer belgelerin ise

aklayıcı veya suçlayıcı

delil niteliğini haiz

olmaması sebebiyle

erişim talebinin

reddedilmesine karar

verilmiştir.

(14) Sonuç olarak, TETRAPAK TÜRKİYE’ye ilişkin aklayıcı ve suçlayıcı nitelikteki Tablo- 1’de yer verilen belgelere erişim talebinin kabul edilebileceği kanaatine ulaşılmış olup, söz konusu belgelerin ticari sırlardan arındırılmış şekilde Kurum merkezinde incelenebileceği değerlendirilmiştir. Bununla birlikte TETRAPAK TÜRKİYE’nin, kurum içi yazışma olarak değerlendirilen ve aklayıcı veya suçlayıcı delil niteliğini haiz olmayan Tablo-2’deki belgelere erişim talebinin kabul edilebilir olmadığı kanaatine ulaşılmıştır.

Page 7

H. SONUÇ

(15) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre; 2010/3 sayılı Dosyaya Giriş

Hakkının Düzenlenmesine ve Ticari Sırların Korunmasına İlişkin Tebliğ kapsamında;

Tetra Pak Paketleme Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından 07.02.2024 tarih ve

48376 sayılı yazı ile yapılan dosyaya giriş başvurusuna ilişkin olarak,

- Şikâyet dilekçesi ile aklayıcı ya da suçlayıcı delil niteliği bulunan Kurum içi yazışmaların (Belge- 1, 26-28, 31, 33-35, 37-38, 86-87, 89-90, 98-99, 115) 2010/3 sayılı Tebliğ kapsamında ticari sır ve gizli bilgi niteliğindeki bölümleri karartılmak suretiyle, herhangi bir elektronik veya mekanik kopyası alınmadan ancak not alınabilecek şekilde Kurum merkezinde incelenmek üzere erişime açılmasına,

- Aklayıcı ya da suçlayıcı delil niteliği bulunmayan Kurum içi yazışmalara (Belge- 14, 16-19, 22-23, 29-30, 32, 36, 57, 68, 74-77, 79-80, 82-83, 85, 91, 93-96, 100- 102, 112-114) ise erişim talebinin reddine

gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde yargı

yolu açık olmak üzere, OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.

Some values in the tables are redacted as (.....) by the Turkish Competition Authority on trade-secret grounds.

Citation chain

Decisions referenced in this decision

  • 22-57/904-M

    This case number is not published in the Authority's decision archive (usually an interim decision).

Decisions taken at the same meeting

All decisions from this meeting
View all decisions of this type

Let's discuss what this decision means for your business

We provide end-to-end support on competition compliance, investigations and merger control.