Stellantis N.V. ile Santander Consumer Finance S.A. arasında ve Stellantis N.V.

Rekabet Kurumu Başkanlığından,

REKABET KURULU KARARI

A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER

Başkan: Birol KÜLE

Üyeler: Ahmet ALGAN (İkinci Başkan), Hasan Hüseyin ÜNLÜ,

Ayşe ERGEZEN, Cengiz ÇOLAK, Berat UZUN

B. RAPORTÖRLER: Burak SAĞLAM, Derya ERMİŞ, Rabia BALTACI

C. BİLDİRİMDE

BULUNAN: - BNP Paribas S.A.

Temsilcileri: Av. Gönenç GÜRKAYNAK, Av. Öznur İNANILIR,

Av. Berfu AKGÜN, Av. Fırat EĞRİLMEZ

Çitlenbik Sokak, No: 12, Yıldız Mahallesi, Beşiktaş, İstanbul D. DOSYA KONUSU: Stellantis N.V. ile Santander Consumer Finance S.A. arasında ve Stellantis N.V. ile Crédit Agricole Consumer Finance arasında kurulu ortak girişimler ile yürütülen finansman iş faaliyetleri üzerindeki ortak kontrolün Stellantis N.V. ve BNP Paribas S.A. tarafından Opel Bank S.A aracılığıyla devralınması işlemi.

(1) E. DOSYA EVRELERİ: Rekabet Kurumu (Kurum) kayıtlarına 29.04.2022 tarih ve 27743 sayı ile intikal eden ve eksiklikleri 29.06.2022 tarih ve 29341 sayılı yazı ile tamamlanan bildirim üzerine düzenlenen 06.07.2022 tarihli, 2022-4-021/Öİ sayılı Ortak Girişim Ön İnceleme Raporu görüşülerek karara bağlanmıştır.

(2) F. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili raporda özetle; dosya konusu işleme izin verilmesinde sakınca bulunmadığı ifade edilmiştir.

G. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME

(3) Bildirime konu işlem; halihazırda (i) Stellantis N.V. (STELLANTİS) ve Santander Consumer Finance S.A. (SCF) arasında kurulu ortak girişim PCDF ve (ii) STELLANTİS ve Crédit Agricole Consumer Finance (CACF) arasında kurulu ortak girişim FCAB tarafından Almanya, Avusturya ve Birleşik Krallık’ta yürütülen finansman faaliyetleri üzerinde BNPP ve STELLANTİS tarafından ortak kontrol tesis edilmesidir. Bu çerçevede söz konusu işleme, 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun (4054 sayılı Kanun) ve 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Tebliğ (2010/4 sayılı Tebliğ) kapsamında izin verilmesi talep edilmektedir.

(4) Bildirim konusu işlemin temelini taraflar arasında imzalanan 31.03.2022 tarihli Çerçeve Anlaşma ve 16.12.2021 tarihli Mutabakat Anlaşması (İlgili Sözleşmeler) oluşturmakta olup, işlemin ekonomik gerekçesi olarak, “(…..) [1]” belirtilmiştir.

1 İşlemin ekonomik gerekçesinde yer alan Yeniden Yapılanma Planı; 16.01.2021 tarihli PSA ve FCA birleşmesi sonucu çok sayıda ülkedeki STELLANTIS markalı araçların finansman faaliyetlerine ilişkin oluşan karmaşık yapının çözümlenmesi amacıyla hâlihazırda bu yapıda yer alan her bir ortak girişim ve yetki alanı için bir dizi farklı ve ayrı işlemi öngörmektedir. Bu kapsamda, bildirime konu işlem dışında gerçekleştirilmesi planlanan ve SCF ve CACF işlemleri şeklinde adlandırılan iki işlem daha söz konusudur. Bununla birlikte, başvuru sahibi tarafından SCF ve CACF işlemlerindeki taraf teşebbüslerin Türkiye’de mevcudiyetinin bulunmadığı ve Türkiye’de herhangi bir ciro elde etmediğinden hareketle,

(5) 2010/4 sayılı Tebliğ’in 5. maddesinin 3. fıkrasında ortak girişim; “Bağımsız bir iktisadi varlığın tüm işlevlerini kalıcı olarak yerine getirecek bir ortak girişim oluşturulması” şeklinde tanımlanmakta ve ayrıca ortak girişim kurmaya yönelik işlemin aynı maddenin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında bir devralma işlemi olduğu düzenlenmektedir.

(6) Bildirime konu işlemde devre konu, i) bir tarafta STELLANTİS ve SCF arasında kurulu PCDF, ii) diğer tarafta STELLANTİS ve CACF arasında kurulu FCAB adlı ortak girişimler tarafından Almanya, Avusturya ve Birleşik Krallık’ta hâlihazırda yürütülen STELLANTİS markalarına bağlı olan otomotiv kredisi, kiralama ve sigorta hizmetleri finansal iş faaliyetlerinden oluşmaktadır. Belirtmek gerekir ki devre konu faaliyetlerin kapsamına B2B operasyonel kiralama faaliyeti dâhil değildir.

(7) Söz konusu finansman faaliyetleri işlem kapsamında şu şekilde devralınacaktır; bir tarafta tamamına sahip olduğu iştiraki BNPP-PF aracılığıyla BNPP tarafından, diğer tarafta tamamına sahip olduğu iştiraki Banque PSA aracılığıyla STELLANTİS tarafından, bu iki teşebbüs arasında kurulu olan bir ortak girişim niteliğindeki OVF aracılığıyla devralınması planlanmaktadır. Söz konusu devralma planı aşağıdaki şekilde kurgulanmaktadır:

- PCDF bakımından; halihazırda SCF ve STELLANTİS ortak kontrolü altında olan

PSA Bank Almanya (Almanya ve Avusturya faaliyetlerini kapsamaktadır.) ve

PSA Finance Birleşik Krallık’ın (Yalnızca Birleşik Krallık faaliyetlerini

kapsamaktadır.) %(…..) hissesi, SCF’den devralınacaktır.

- FCAB bakımından; Almanya, Avusturya ve Birleşik Krallık’taki finansman iş

faaliyetlerine karşılık gelen ticari varlıklar FCAB’den devralınacaktır.

(8) Dolayısıyla bildirilen işlem sonucunda devre konu finansal iş faaliyetleri, BNPP ve STELLANTİS tarafından OVF aracılığıyla devralınacak ve dolayısıyla söz konusu iş kolu üzerinde, OVF’nin ortak kontrolüne sahip olmaları nedeniyle BNPP ve STELLANTİS tarafından ortak kontrol tesis edilmiş olacaktır.

(9) Sonuç olarak, bildirilen işlem öncesinde, devre konu finansal iş faaliyetlerini yürüten ortak girişimlerden biri olan PCDF’nin SCF ve STELLANTİS tarafından ortak kontrol altında olması, ortak girişimlerden diğeri olan FCAB’nin ise CACF ve STELLANTİS tarafından ortak kontrol altında olması; ancak bildirilen işlem sonrasında PCDF ve FCAB tarafından yürütülen iş kolu üzerindeki kontrolün OVF aracılığıyla BNPP ve STELLANTİS’e geçmesi nedeniyle bildirime konu işlem özelinde 2010/4 sayılı Tebliğ’in 5. maddesinin birinci fıkrası uyarınca kontrolde kalıcı bir değişikliğin meydana geldiği anlaşılmaktadır.

(10) Bildirim konusu işlemin ortak girişim olarak değerlendirilebilmesi için ortak girişim üzerinde ortak kontrol tesis edilmesi dışında aranan ikinci kriter üzerinde ortak kontrol tesis edilen işletmenin bağımsız bir iktisadi varlık niteliğini taşıması, diğer bir deyişle tam işlevsel olmasıdır. Bir ortak girişimin, bağımsız bir iktisadi varlığın tüm işlevlerini yerine getirebilmesi için, (i) ticari faaliyetlerini bağımsız olarak yürütmek için yeterli kaynaklara sahip olması, (ii) pazara erişimi olması, yani ana şirketlerin belli bir işlevi ötesinde faaliyet gösterebilmesi, (iii) satın alma ve satış konularına ilişkin satış politikasını ana şirketlerden özerk ve bağımsız bir şekilde belirlemesi ve (iv) 4054 sayılı Kanun’un 7. ve 10. maddeleri ve 2010/4 Sayılı Tebliğ’in 7. maddesi kapsamında SCF ve CACF İşlemleri’nin Türkiye'de bildiriminin zorunlu olmadığı beyan edilmektedir. Ek olarak başvuru sahibi SCF ve CACF işlemleri ile bildirime konu işlem çerçevesinde ortak kontrolü elde eden teşebbüslerin farklı teşebbüsler olduğunu, bu nedenle Birleşme ve Devralma Sayılan Haller ve Kontrol Kavramı Hakkında Kılavuz’un 30. paragrafı çerçevesinde, bildirime konu işlem ile SCF ve CACF işlemlerinin tek bir işlem olmadığını beyan etmektedir.

faaliyetlerinin süreklilik arz etmesi gerekmektedir.

(11) Öncelikle, devre konu faaliyetleri aracı olarak devralacak teşebbüs OVF, nihai olarak BNPP ve STELLANTİS’in ortak kontrolünde bulunan tam işlevsel bir ortak girişimdir. BNPP ve STELLANTİS’in her biri, üzerinde tam kontrole sahip oldukları iştirakleri aracılığıyla OVF üzerinde %(…..) oranında paylara sahiptir.

(12) Nitekim ortak girişim olan OVF’nin kurulması işlemine Kurulun 08.06.2017 tarih ve 17- 19/291-128 sayılı kararı ile izin verilmiştir [2]. Anılan kararda, devralma işlemi sonrasında OVF’nin yönetim kurulunun her zaman STELLANTIS’in tam kontrolü altında bulunan BANQUE PSA Finance ve BNPP’nin tam kontrolü altında bulunan BNPP-PF tarafından eşit sayıda atanacak dört ila sekiz üyeden oluşması ve yönetim kurulu kararlarının oybirliği ile alınması dikkate alındığında teşebbüsün ticari davranış ve politikalarının taraflarca birlikte belirleneceği ve OVF’nin tarafların ortak kontrolünde olacağı değerlendirilmiş olup OVF’nin ortak kontrolünün devrine izin verilmiştir.

(13) Bildirilen İşlem’in yürürlüğe girmesinin akabinde de devre konu faaliyetleri devralacak OVF’nin, 2010/4 sayılı Tebliğ'in 5. maddesi uyarınca tam işlevsel bir ortak girişim sıfatını haiz olmaya devam edeceği, Devre Konu Faaliyetler’in yürütülmesine yönelik;

- Günlük operasyonlarına ayrılmış kendi bağımsız yönetimine sahip olacağı,

işlemin tamamlanmasının ardından günlük yönetimi ve üst yönetim tarafından

gerçekleştirilecek şekilde piyasaya yönelik operasyonlarına devam edeceği,

- Ana kuruluşları için belirlenen tek bir işlevin ötesinde etkinliklere sahip olacağı,

- Kendi iş planına ve bütçesine sahip olacağı,

- Ortak girişimin başlangıçta pazarda kalıcı olarak faaliyet göstermek amacıyla

kurulduğu

hususları ifade edilmiştir. Bildirim formunda ve cevabi yazıda bildirilen işlemin yürürlüğe girmesinden sonra da OVF’nin tam işlevselliğini devam ettireceği, devre konu faaliyetlerin de yukarıdaki özellikleri haiz bir şekilde yürütüleceği (kendi üst yönetimine, iş planına, bütçesine, piyasada bağımsız olarak faaliyet gösterecek yeterli kaynağa, ana kuruluşların ötesinde işleve sahip olacağı) belirtilmiştir.

(14) 04.05.2022 tarihinde yürürlüğe giren 2022/2 Sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ’de Değişiklik Yapılması Hakkında Tebliğ (2022/2 Sayılı Tebliğ)’in 2. maddesi uyarınca 2010/4 sayılı Tebliğ’in 7. maddesinin birinci fıkrası şu şekilde değiştirilmiştir:

“Bu Tebliğin 5 inci maddesinde belirtilen bir birleşme veya devralma

işleminde;

a) İşlem taraflarının Türkiye ciroları toplamının yedi yüz elli milyon TL’yi ve

işlem taraflarından en az ikisinin Türkiye cirolarının ayrı ayrı iki yüz elli milyon

TL’yi veya

b) Devralma işlemlerinde devre konu varlık ya da faaliyetin, birleşme

işlemlerinde ise işlem taraflarından en az birinin Türkiye cirosunun iki yüz elli

milyon TL’yi ve diğer işlem taraflarından en az birinin dünya cirosunun üç

milyar TL’yi aşması halinde söz konusu işlemin hukuki geçerlilik

kazanabilmesi için Kuruldan izin alınması zorunludur.”

2 OVF’nin merkezi Almanya’da bulunmaktadır. OVF, hâlihazırda Almanya, Avusturya, Belçika, Birleşik Krallık, Fransa, Hollanda, İspanya, İtalya, Lüksemburg, Polonya ve Portekiz’den oluşan 11 ülkede Opel ve Vauxhall markalı araçlar için finansal hizmetler sağlamaktadır.

(15) Bu noktada bildirime konu işlem kapsamında, ilgili teşebbüslerin ve buna bağlı olarak işlem taraflarının tespit edilmesi icap etmektedir. Zira yukarıdaki madde hükmünde yer verilen ciro eşiklerinin aşılıp aşılmadığı, işlem taraflarının ciroları esas alınarak yapılacak değerlendirme üzerinden saptanacaktır. Yukarıda belirtildiği üzere, bildirime konu işlemde, esas itibarıyla OVF ortak girişim şirketi tarafından PCDF ve FCAB ortak girişimlerinin Almanya, Avusturya ve Birleşik Krallık’ta yürüttükleri B2B operasyonel kiralama haricindeki finansal iş faaliyetlerinin devri söz konusudur. Daha öz bir ifadeyle bir ortak girişim şirketi tarafından bir iş kolunun devralınması mevzubahistir. Birleşme ve Devralmalarda İlgili Teşebbüs, Ciro ve Yan Sınırlamalar Hakkında Kılavuz’un (Kılavuz) 16. paragrafı ve devamında Ortak Girişim Şirketi Tarafından Kontrolün Devralınması haline ilişkin hususlar ele alınmıştır. Kılavuz’un 18. paragrafı; “Ortak girişim şirketinin ana şirketler tarafından gerçekleştirilen bir devralmada yalnızca araç olarak kullanıldığı durumlarda ise, örneğin ortak girişim şirketinin yalnızca devralma işlemi için kurulduğu, tam işlevsel nitelikte olmadığı ve henüz herhangi bir faaliyeti bulunmadığı durumlarda, ortak girişim şirketi yerine ana şirketler ilgili teşebbüs olarak kabul edilir. Benzer şekilde ana şirketlerin, faaliyetin ardındaki gerçek oyuncular olduğunu gösteren unsurların bulunduğu hallerde, örneğin işlemin başlatılmasına, organizasyonuna ve finansmanına ana şirketler tarafından önemli ölçüde katılımın olduğu durumlarda da ana şirketler ilgili teşebbüs olarak kabul edilir.” şeklinde kaleme alınmıştır. İlgili düzenlemeden hareketle, ana şirketlerin, faaliyetin ardındaki gerçek oyuncular olduğunu gösterir unsurların varlığı halinde (işlemin başlatılması, organizasyon yapılanması, finansman sağlanması vb. hususlarda ana şirketlerin önemli ölçüde katılımı hali) ana şirketler ilgili teşebbüs olarak kabul edilecektir. Bu çerçevede, başvuru sahibinin beyanı doğrultusunda, işlem kapsamında devre konu faaliyetler her ne kadar OVF tarafından devralınıyor olsa da bildirim konusu işlemle mündemiç Yeniden Yapılanma’nın, tamamen BNPP ve STELLANTIS tarafından başlatılan, organize ve finanse edilen bir süreç olduğu anlaşılmaktadır. Öte yandan Bildirim Formu’nun 11.1 numaralı ekinde yer alan ve bildirime konu işlemin hukuki zeminini teşkil eden Çerçeve Sözleşme’nin STELLANTİS ve BNPP tarafından imzalandığı, devralan konumundaki ortak girişim şirketi OVF’nin ilgili sözleşmeyi imzalamadığı görülmektedir. Bu anlamda, başvuru sahibinin beyanlarına ek olarak, bildirime konu işlem kapsamında gerçekleştirilmesi planlanan hususların temelde STELLANTİS ve BNPP tarafından taahhüt edildiği anlaşılmaktadır. Dolayısıyla Kılavuz’un 18. paragrafı uyarınca STELLANTİS ve BNPP’nin ilgili teşebbüsler olarak kabul edilmesi gerektiği değerlendirilmektedir.

(16) Başvuru sahibinin konuyla ilgili iletmiş olduğu cevabi yazıda da; Avrupa Komisyonunun Teşebbüsler Arasındaki Yoğunlaşmaların Kontrolü Hakkında 139/2004 No’lu Komisyon Tüzüğüne İlişkin Konsolide Duyurusuna göre, bir devralma işlemi, hâlihazırda aynı pazarda faaliyet gösteren tam işlevsel bir ortak girişim tarafından gerçekleştiriliyorsa, ortak girişimin kendisi ve hedef teşebbüsün genellikle ilgili teşebbüsler olarak kabul edileceği; bununla birlikte, genellikle, ana şirketlerin faaliyetin ardındaki gerçek oyuncular olduğunu gösteren unsurların bulunduğu; özellikle ana şirketlerin işlemin başlatılmasına, organizasyonuna ve finansmanına önemli ölçüde katılım sağladığı durumlarda her bir ana şirketin ilgili teşebbüs olarak kabul edildiği [3], Kılavuz’un 18. paragrafının buna paralel şekilde kaleme alındığı, Kurulun yerleşik içtihadında ortak girişimin Türkiye’de faaliyet gösterip 3 Teşebbüsler Arasındaki Yoğunlaşmaların Kontrolü Hakkında 139/2004 No’lu Komisyon Tüzüğüne İlişkin Konsolide Duyurusu, paragraf 147.

göstermediğinin veya cirosu bulunup bulunmadığının esas alınmadığı [4], Birleşme ve Devralma Sayılan Haller ve Kontrol Kavramı Hakkında Kılavuz’un 95. paragrafında da ana şirketlerin ortak girişimin faaliyete geçmesinden sonra ortak girişime devredilen varlık ve hakların ortak girişimin faaliyetlerinin başlangıçta ortak girişimin hedefinde olmayan başka ürün pazarlarına veya coğrafi pazarlara doğru genişlemesine imkân vermesi halinde ve ortak girişimin bu faaliyetleri açısından da tam işlevsel olması halinde, bu durumda bildirime tabi bir işlem ortaya çıkabileceği, nitekim mevcut durumda da bu türden bir işlem olduğu ve işlemin bu yönüyle izne tabi olduğu belirtilmektedir.

(17) Yukarıda yer verilen açıklamalar çerçevesinde, tarafların (STELLANTİS ve BNPP) ciro bilgilerinden 2010/4 sayılı Tebliğ’in 7. maddesinin (a) bendinde öngörülen eşiklerin aşıldığı, dolayısıyla işlemin izne tabi olduğu anlaşılmaktadır [5].

(18) Bu noktada ele alınması gereken bir diğer husus, bildirime konu işlem neticesinde etkilenen pazarlarda ortaya çıkabilecek rekabet karşıtı endişelerin değerlendirilmesidir.

(19) 2010/4 sayılı Tebliğ’in ekindeki bildirim formunda etkilenen pazarlar, “bildirim konusu işlemden etkilenme ihtimali olan ve taraflardan en az ikisinin aynı ürün pazarında veya taraflardan en az bir tanesinin bir diğerinin faaliyette bulunduğu bir ürün pazarının alt veya üst pazarında faaliyette bulunduğu ilgili ürün pazarları” olarak tanımlanmaktadır. Bu itibarla tarafların faaliyetleri arasında Türkiye’de yatay ve/veya dikey bir örtüşmenin olup olmadığının değerlendirilmesi gerekmektedir.

(20) Başvuru sahibi tarafından sunulan cevabi yazıda; OVF’nin ve ortak girişimin Türkiye'de faaliyet göstermeyeceği ve yakın gelecekte Türkiye'de var olma niyetinin olmadığı, bu sebeple bir yandan STELLANTİS'in ve BNPP'nin Türkiye'deki faaliyetleri arasında ve diğer yandan devre konu faaliyetler ile işlem taraflarının Türkiye’deki faaliyetleri arasında yatay veya dikey herhangi bir örtüşme bulunmadığı, bu bağlamda bildirilen işlemin taraflar arasında rekabete aykırı herhangi bir koordinasyona da yol açmayacağı; STELLANTİS’in Türkiye’deki finansal faaliyetlerinin eski PSA markaları ile sınırlı olduğu (Peugeot, Citröen, DS ve Opel markaları için münhasır ortaklıklar), STELLANTİS’in ayrıca iştiraki Koç Finans aracılığıyla eski FCA markaları (Alfa Romeo, Chrysler, Fiat, Jeep, Ferrari, Maseratti) için finansal hizmetler sunduğu, ilaveten ağırlıklı olarak FCA markalı araçlarında kullanılmak üzere yedek parça satış sonrası kanalına Türkiye'ye satış yaptığı [6], BNPP'nin (iştiraki TEB Cetelem aracılığıyla), STELLANTİS ile ortaklıkları kapsamında, Peugeot, Citröen, DS ve Opel markaları için münhasır olarak otomotiv finansman hizmetleri sunduğu ve Kurulun 18.03.2015 tarih ve 15-12/165-77 sayılı kararı ile bu anlaşmanın 2002/2 Sayılı Dikey Anlaşmalara İlişkin Grup Muafiyeti Tebliği'nden yararlandırıldığı belirtilmiştir.

(21) Ayrıca aynı yazıda; STELLANTİS’in, FCA markaları için Koç Finans aracılığıyla Türkiye'de otomotiv finansal hizmet faaliyetleri de sunduğu, ancak tarafların ilgili 4 İlgili beyana, Kurulun 25.04.2012 tarihli ve sayılı 12-22/564-162 Angola LNG Limited kararı; 20.09.2012 tarihli ve 12-44/1333-440 sayılı OAO Novatek-Total SA/Yamal LNG kararı; 01.07.2021 tarihli ve 21- 33/436-217 sayılı BP/Sinopec kararları referans gösterilmektedir.

5 Her ne kadar işleme ilişkin bildirim, Kurum kayıtlarına 2022/2 sayılı Tebliğ’in yürürlük tarihi olan 04.05.2022’den önce, 29.04.2022 tarihinde intikal etmiş olsa da dosyaya ilişkin değerlendirme ve karar tarihi 2022/2 sayılı Tebliğ’in yürürlük tarihinden sonraki bir zaman dilimine tekabül ettiğinden, bildirime konu işlemin Kurul iznine tabi olup olmadığı hakkındaki değerlendirmede 2022/2 Sayılı Tebliğ ile ihdas edilen ciro eşikleri esas alınmıştır.

6 STELLANTİS’in Türkiye'ye yaptığı yedek parça satışlarının %5’ten daha az bir kısmı Stellantis markalı olmayan araç satışlarından oluşmaktadır.

otomotiv finansman hizmetini farklı markalara münhasır olarak sunması nedeniyle (yani eski bir FCA markasını satın alan bir müşterinin TEB Cetelem'e başvuramayacağı ve Peugeot, Citröen, DS veya Opel markalarını satın alan müşterinin Koç Finans'a başvuramayacağı beyan edilmektedir.) BNPP ve STELLANTİS’in birbirleriyle rekabet etmediği, tarafların faaliyetleri arasında yatay veya dikey nitelikte bir örtüşmenin olmadığı ifade edilmiştir.

(22) Diğer yandan 2010/4 sayılı Tebliğ’in 13/3. maddesi uyarınca bir ortak girişim işleminin 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesi açısından rekabetçi davranışların koordinasyonu riski taşıyıp taşımadığının değerlendirilmesi gerekmektedir. Ortak girişim kurulması işlemlerinde, ilgili hükümde bahsedilen türden bir rekabeti sınırlayıcı amaç veya etkinin; ana teşebbüslerin, kurulacak ortak girişimle aynı pazarda veya ortak girişimin yer aldığı pazarın alt ve üst pazarlarında veya bu pazarla yakın bağlantısı olan komşu bir pazarda önemli ölçüde faaliyetlerini sürdürmekte oldukları (diğer bir anlatımla ana teşebbüsler arasındaki işbirliği riski - spillover risk) ve ortak girişim kurulmasının doğrudan sonucu olan işbirliğinin, ilgili teşebbüslere işleme konu mal ya da hizmetlerin önemli bir bölümünde rekabeti ortadan kaldırma olanağı verdiği hallerde ortaya çıktığı kabul edilmektedir. Bildirim konusu işlemde söz konusu ortak girişimin Türkiye’de faaliyet göstermeyecek olması sebebiyle işlemin koordinasyon riski yoluyla rekabeti kısıtlama ihtimalinin bulunmadığı kanaatine varılmıştır.

(23) Kurulun 08.06.2017 tarih ve 17-19/291-128 sayılı kararında, tarafların ortak kontrolünde bir ortak girişim şirketi olan OVF’nin kurulması işlemi değerlendirilmiş, taraflarının Türkiye’deki faaliyetleri arasında yatay ve/veya dikey bir örtüşmenin olmadığı ve işlemin herhangi bir rekabetçi endişeye yol açmayacağı belirtilmiştir. Dolayısıyla küresel pazarlarda oluşabilecek örtüşmenin Türkiye’deki pazarlar bakımından söz konusu olmadığı görülmüştür. Bu çerçevede bildirilen işlemin Türkiye’de rekabet karşıtı bir endişe doğurmayacağı değerlendirilmektedir.

(24) Bu kapsamda yukarıda yer verilen bilgilerden hareketle, işlem taraflarının faaliyet alanları arasında Türkiye’de yatay ve/veya dikey bir örtüşme bulunmadığı ve bildirime konu işlemin söz konusu pazarın önemli bir bölümünde etkin rekabetin kısıtlanması sonucunu doğurabilecek herhangi bir risk taşımaktan uzak olduğu, bu kapsamda bildirim konusu işleme 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi çerçevesinde izin verilebileceği kanaatine varılmıştır.

H. SONUÇ

(25) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, bildirim konusu işlemin 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ kapsamında izne tabi olduğuna; işlem sonucunda etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmaması nedeniyle işleme izin verilmesine, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde yargı yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.