15-12/165-77
(6) Sözleşme’de sağlayıcı tarafın ilgili finansal hizmetleri sunan TEB FİNANSMAN olduğu, alıcı tarafın ise bu finansal hizmetlerin pazarlamasını yapan ve bu hizmetlere destek sunan BPF olduğu anlaşılmaktadır. Buna göre Sözleşme, 2002/2 sayılı Dikey Anlaşmalara İlişkin Grup Muafiyeti Tebliği kapsamında dikey anlaşmadır.
(7) (…..) Anılan hükümler rekabeti kısıtlayıcı nitelikte olduğundan, 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesine aykırılık oluşturmaktadır. Bu nedenle, anılan sözleşme 2002/2 sayılı Tebliğ kapsamında incelenmiştir.
G.2.2. 2002/2 sayılı Tebliğ Kapsamında Yapılan Değerlendirme
(8) Dikey bir anlaşmanın 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesindeki yasaklamadan, 2002/2 sayılı Tebliğ kapsamında muaf tutulabilmesi için öncelikle sağlayıcının ilgili pazardaki payının %40’ı aşmaması gerekir.
(9) Dosyada yer alan bilgilerden, TEB FİNANSMAN’ın, ilgili ürün pazarındaki payının anılan eşiğin üzerine çıkmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca, Sözleşme’de rekabet etmeme yükümlülüğü dışında kısıtlayıcı herhangi bir hüküm bulunmamaktadır.
(10) (…..). Buna göre, mezkur düzenlemeler 2002/2 sayılı Tebliğ hükmüne uygundur.
(11) Son olarak başvuru, benzer sözleşmeler yoluyla oluşturulabilecek paralel ağlar bakımından değerlendirilmiştir. İlgili pazara girişler ve ilgili pazardaki rekabet, birbiriyle rekabet halindeki sağlayıcılar veya alıcılar tarafından uygulanan benzer nitelikteki dikey anlaşmaların oluşturduğu paralel ağlar tarafından önemli ölçüde engellenmekte ise 4054 sayılı Kanun’un 5. maddesindeki muafiyet şartlarının yeniden değerlendirilebilmesi mümkündür. Ancak Dikey Anlaşmalara İlişkin Kılavuz’un 120. paragrafında da açıklandığı üzere, bir sağlayıcının bağlı pazar payı %5’ten az ise, grup muafiyeti kapsamındaki bir anlaşma nedeniyle söz konusu sağlayıcının birikimli kapama etkisine önemli bir katkıda bulunmadığı kabul edilmektedir.
(12) Dosya mevcudu bilgilere göre, TEB FİNANSMAN’ın ilgili pazardaki payı, Sözleşme ile birlikte yaklaşık %(…..)’e ulaşacaktır. Bu anlamda ilgili Sözleşme’nin yukarıda sözü edilen nitelikte bir ihlale katkısının olması mümkün değildir. Kaldı ki Sözleşme ile ilgili araçları satın alanların diğer bankalar ya da finansman şirketleri ile çalışmasının önüne geçilmediği gibi, bankaların tamamının bireysel anlamda araç satışlarına finansman desteği verdiği bilinmektedir.
(13) Yukarıda yer verilen değerlendirmeler çerçevesinde, bildirim konusu Sözleşme’nin 2002/2 sayılı Tebliğ kapsamında grup muafiyetinden yararlandığı kanaatine varılmıştır.
H. SONUÇ
(14) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre,
1- TEB Finansman A.Ş. ile BPF Pazarlama ve Acentelik Hizmetleri A.Ş. arasında akdedilen Perakende Finansman Hizmetlerine Yönelik İşbirliği Sözleşmesi ve Ek Protokol’ün 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesi kapsamında olduğuna,
2- Bununla birlikte söz konusu sözleşmenin ve ek protokolün, 2002/2 sayılı Dikey Anlaşmalara İlişkin Grup Muafiyeti Tebliği kapsamında grup muafiyetinden yararlandığına OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.