Rekabet Kurulunun 16.07.2026 tarihli ve 26-25/735-M sayılı kararı uyarınca toplu yemek hizmetleri piyasasında…

Rekabet Kurumu Başkanlığından,

REKABET KURULU KARARI

A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER

Başkan: Birol KÜLE

Üyeler: Ahmet ALGAN (İkinci Başkan), Şükran KODALAK,

Rıdvan DURAN, Ayşe USLU CEVLEK

B. RAPORTÖRLER : Ahmet YALÇIN, Harun ÇALI, Mert SÖNMEZ, Buse Ceren

YAŞAR, Cevriye Beyza CEYLAN

C. İNCELENEN

TARAF: - Akgül Grup Gıda Tem. Turz. Reklam Danış. San. ve Tic. Ltd.

Şti.

Akşemsettin Mahallesi Çatalca Caddesi No:127

Sincan/ANKARA

(1) D. DOSYA KONUSU: Rekabet Kurulunun 16.07.2026 tarihli ve 26-25/735-M sayılı kararı uyarınca toplu yemek hizmetleri piyasasında faaliyet gösteren ve kamu kurum ve kuruluşlarına toplu yemek hizmeti sunan teşebbüslerin, kamu ihalelerinde fiyat belirlemek ve ihaleleri paylaşmak suretiyle 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un 4. maddesini ihlal edip etmediğinin tespitine yönelik olarak yapılan önaraştırma kapsamında Akgül Grup Gıda Tem. Turz. Reklam Danış. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nde gerçekleştirilen yerinde incelemenin engellenmesi/zorlaştırılması.

(2) E. DOSYA EVRELERİ: Rekabet Kurulunun (Kurul) 16.07.2026 tarihli ve 26-25/735-M sayılı kararı ile toplu yemek hizmetleri piyasasında faaliyet gösteren ve kamu kurum ve kuruluşlarına toplu yemek hizmeti sunan teşebbüslerin, kamu ihalelerinde fiyat belirlemek ve ihaleleri paylaşmak suretiyle 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un (4054 sayılı Kanun) 4. maddesini ihlal edip etmediğinin tespitine yönelik olarak 4054 sayılı Kanun’un 40. maddesi uyarınca önaraştırma yapılmasına ve yine aynı Kanun’un 14. ve 15. maddelerinde verilen yetkilerin toplu yemek hizmetleri piyasasında faaliyet gösteren ve kamu kurum ve kuruluşlarına toplu yemek hizmeti sunan teşebbüsler bakımından kullanılmasına karar verilmiştir.

(3) İlgili Kurul kararı uyarınca başlatılan önaraştırma çerçevesinde 22.07.2026 tarihinde Akgül Grup Gıda Tem. Turz. Reklam Danış. San. ve Tic. Ltd. Şti.’ne (AKGÜL) gelinmiş ve yerinde inceleme gerçekleştirilmek istenmiştir. AKGÜL’de gerçekleştirilen yerinde inceleme esnasında info@akgulyemek.com adlı e-posta hesabında başlamış olan incelemeye devam edilmesine izin verilmemesi ve AKGÜL Müdürü (.....)’e ait mobil cihazın incelenmek üzere görevli meslek personeline teslim edilmesinden imtina edilmesi sebepleriyle söz konusu yerinde inceleme engellendiği değerlendirilmiştir.

(4) Bunun üzerine AKGÜL tarafından yerinde incelemenin engellenmesi suretiyle 4054 sayılı Kanun’un 16. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendine aykırı eylemlerde bulunulduğuna yönelik hazırlanan 04.08.2026 tarihli ve 2026-2-033/BN-02 sayılı Bilgi Notu görüşülerek karara bağlanmıştır.

(5) F. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili Bilgi Notunda, Kurulun 16.07.2026 tarihli ve 26- 25/735-M sayılı kararı uyarınca yürütülmekte olan önaraştırma kapsamında AKGÜL’de

yapılan yerinde incelemenin engellendiği ve bu nedenle AKGÜL’e 4054 sayılı Kanun’un 16. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi uyarınca idari para cezası verilmesi gerektiği ifade edilmiştir.

G. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME

(6) Kurulun 16.07.2026 tarihli ve 26-25/735-M sayılı kararı uyarınca; görevli meslek personeli tarafından yerinde inceleme gerçekleştirmek amacıyla 22.07.2026 tarihinde saat 10.28’de Akşemsettin Mahallesi Çatalca Caddesi No:127 Sincan/ANKARA adresinde faaliyet gösteren AKGÜL’e gelinmiş ve teşebbüste hazır bulunan AKGÜL çalışanı (.....)’e görevli meslek personelinin yetki belgeleri ibraz edilmiş, yürütülmekte olan önaraştırma hakkında bilgi verilmiş ve teşebbüste yerinde inceleme yapılacağı ifade edilmiştir. Akabinde AKGÜL çalışanı (.....)’e 4054 sayılı Kanun’un 14. ve 15. maddelerinin raportörlere verdiği yetkiler, aynı Kanun’un 16. ve 17. maddelerinde düzenlenen para cezaları ve yerinde inceleme usulü hakkında bilgi verilmiştir. Yerinde inceleme usulü hakkında yapılan detaylı bilgilendirmeye ek olarak teşebbüs geneline bir duyuru yapılarak teşebbüs çalışanlarına; an itibariyle görevli meslek personeli tarafından yerinde incelemenin başlatıldığı, yerinde inceleme tamamlanana kadar bilgisayarlardan, elektronik posta hesaplarından ve sair veri depolama cihazlarından hiçbir suretle e-posta, bilgi, belge ve yazışma silinmemesi gerektiği, aksi takdirde bu durumun tespitinin mümkün olduğu ve böyle bir tespitin yapılması halinde silinen içeriklerden bağımsız olarak silme eyleminin yerinde incelemenin engellenmesi veya zorlaştırması olarak değerlendirilebileceği konusunda uyarı yapılabileceği belirtilmiştir.

(7) Saat 10.31’de AKGÜL çalışanı (.....) ile AKGÜL Müdürü ve şirket sahibi (.....) arasında bir telefon görüşmesi gerçekleştirilmiştir. Gerçekleştirilen telefon görüşmesinden yaklaşık beş dakika sonra AKGÜL Müdürü (.....) teşebbüs binasına gelmiştir. Bu esnada tüm teşebbüs çalışanları tarafından ortak olarak kullanıldığı ifade edilen info@akgulyemek.com adlı e-posta hesabında yerinde inceleme gerçekleştirilmeye başlanmıştır.

(8) AKGÜL Müdürü (.....) teşebbüs binasına giriş yaptıktan sonra görevli meslek personeli tarafından yerinde inceleme yetkisi, kapsamı ve konusu hakkında AKGÜL Müdürü (.....)’e bilgi verilmiş akabinde AKGÜL Müdürü (.....)’den iş amaçlı kullandığı mobil cihazını incelemenin gerçekleştirilmesi için görevli meslek personeline teslim etmesi talep edilmiştir. Bunun üzerine AKGÜL Müdürü (.....) teşebbüs vekili Av. (.....) ile görüşmek istediğini beyan etmiştir. Henüz AKGÜL Müdürü (.....) tarafından kendisine ait mobil cihaz görevli meslek personeline teslim edilmemişken ve aynı esnada info@akgulyemek.com adlı e-posta hesabında yerinde inceleme devam ederken, AKGÜL Müdürü (.....) ile teşebbüs vekili Av. (.....) arasında bir telefon görüşmesi gerçekleştirilmeye başlanmıştır. Teşebbüs vekili Av. (.....)’nun incelemeye devam edilmemesi gerektiğine ilişkin ifadesi AKGÜL Müdürü (.....) tarafından görevli meslek personeline aktarıldıktan sonra telefon hoparlörü açılarak görevli meslek personeli teşebbüs vekili Av. (.....) ile iletişime geçmiştir.

(9) Bu doğrultuda görevli meslek personeli tarafından, teşebbüs vekili Av. (.....)’ya 4054 sayılı Kanun’un 15. maddesi kapsamında sahip olduğu yerinde inceleme yetkisi ve söz konusu yetkinin kullanılmasının teşebbüs tarafından zorlaştırılması ve/veya engellenmesi hallerinde aynı Kanun’un 16. ve 17. maddeleri kapsamında idari para cezası yaptırımının uygulanacağına ilişkin ayrıntılı açıklamalar yapılmış olmasına rağmen teşebbüs vekili Av. (.....) tarafından görevli meslek personeline karşı incelemenin durdurulması, aksi bir durumun Kişisel Verilerin Korunması Kanunu’na aykırılık teşkil edeceği belirtilmiştir. Bunun üzerine AKGÜL Müdürü (.....), teşebbüs

vekili Av. (.....)’nun talimatlarına uygun hareket etmek istediğini ifade etmiş ve bu sebeple mobil cihazını görevli meslek personeline inceleme amacıyla teslim etmeyeceğini beyan etmiştir. Görevli meslek personeli tarafından, info@akgulyemek.com adlı e-posta hesabında yerinde incelemeye devam edilmek istendiğinin belirtilmesi üzerine AKGÜL Müdürü (.....) tarafından, teşebbüs vekili Av. (.....)’nun talimatına tam olarak uyum göstermek istendiği bu sebeple incelemeye devam edilmesine onay verilmediği açıkça beyan edilmiştir. Neticede yerinde inceleme, AKGÜL Müdürü (.....)’ün mobil cihazını görevli meslek personeline teslim etmekten imtina etme ve info@akgulyemek.com adlı e-posta hesabında başlamış olan incelemeye devam edilmesine izin vermeme gerekçeleri ile 10.57 itibarıyla yerinde incelemenin engellenmesi gerekçeleriyle sona erdirilmiştir. Diğer yandan görevli meslek personeli tarafından söz konusu yerinde inceleme işlemi engelleninceye kadar ki geçen süreçte info@akgulyemek.com adlı e-posta hesabında delil niteliği taşıdığı değerlendirilen herhangi bir belgeye ulaşılamamıştır.

(10) Yukarıda yer alan hususların tamamına teşebbüs binasında tutulan yerinde incelemenin engellenmesine ilişkin tutanakta yer verilmiş olup söz konusu tutanak görevli meslek personeli ve AKGÜL Müdürü (.....) tarafından imzalanmıştır. İlerleyen süreçte Kuruma, AKGÜL tarafından AKGÜL binasında yerinde inceleme gerçekleştirilebileceğine ilişkin davet yazısı gönderilmiş olup söz konusu yazı 27.07.2026 tarih ve 87838 sayı ile Kurum kayıtlarına intikal etmiştir.

(11) Yerinde inceleme yetkisi, 4054 sayılı Kanun’un ihlal edilip edilmediğinin ortaya çıkarılmasında kullanılan en önemli araçların başında gelmektedir. Bu yetkinin etkin bir şekilde kullanılması, verimli sonuçlar elde edilebilmesi noktasında büyük öneme sahiptir.

(12) 4054 sayılı Kanun’un “Yerinde İnceleme” başlıklı 15. maddesi;

“Kurul, bu Kanunun kendisine verdiği görevleri yerine getirirken gerekli gördüğü hallerde,

teşebbüs ve teşebbüs birliklerinde incelemelerde bulunabilir. Bu amaçla teşebbüslerin

veya teşebbüs birliklerinin:

a) (Değişik bent: 16.06.2020-7246/4. Md) Defterlerini, fiziki ve elektronik ortam ile

bilişim sistemlerinde tutulan her türlü verilerini ve belgelerini inceleyebilir, bunların

kopyalarını ve fiziki örneklerini alabilir,

b) Belirli konularda yazılı veya sözlü açıklama isteyebilir,

c) Teşebbüslerin her türlü mal varlığına ilişkin mahallinde incelemeler yapabilir.

İnceleme, Kurul emrinde çalışan uzmanlar tarafından yapılır. Uzmanlar incelemeye

giderken yanlarında incelemenin konusunu, amacını ve yanlış bilgi verilmesi halinde

idarî para cezası uygulanacağını gösteren bir yetki belgesi bulundururlar.

(Ek fıkra: 01.08.2003-4971/ 25. Md) İlgililer istenen bilgi, belge, defter ve sair vasıtaların

suretlerini vermekle yükümlüdür. Yerinde incelemenin engellenmesi veya engellenme

olasılığının bulunması durumunda sulh ceza hakimi kararı ile yerinde inceleme yapılır.” şeklinde düzenlenmiştir.

(13) 4054 sayılı Kanun’un “İdari Para Cezası” başlıklı 16. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinde “yerinde incelemenin engellenmesi ya da zorlaştırılması”, teşebbüslere idari para cezası verilmesini gerektiren hallerden biri olarak sayılmıştır. Söz konusu hükme göre Kurul, incelemenin engellenmesi ya da zorlaştırılması halinde, teşebbüs niteliğindeki gerçek ve tüzel kişiler ile teşebbüs birlikleri veya bu birliklerin üyelerine gayri safi gelirlerinin binde beşi oranında idarî para cezası uygulamaktadır.

(14) Yukarıda yapılan açıklamalar çerçevesinde, AKGÜL’de gerçekleştirilen yerinde inceleme esnasında info@akgulyemek.com adlı e-posta hesabında başlamış olan incelemeye devam edilmesine izin verilmemesi ve AKGÜL Müdürü (.....)’e ait mobil cihazın incelenmek üzere görevli meslek personeline teslim edilmesinden imtina edilmesi sebepleriyle söz konusu yerinde inceleme engellenmiştir. Bu itibarla 4054 sayılı Kanun’un 16. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi gereğince AKGÜL’ün 2025 yılında elde ettiği gayrisafi gelirini teşkil eden (.....) TL’nin binde beşine tekabül eden (.....) TL tutarında ilgili teşebbüse idarî para cezası verilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmaktadır.

H. SONUÇ

(15) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, 16.07.2026 tarihli ve 26- 25/735-M sayılı kararıyla yürütülmekte olan önaraştırma kapsamında, 22.07.2026 tarihinde Akgül Grup Gıda Tem. Turz. Reklam Danış. San. ve Tic. Ltd. Şti.nde gerçekleştirilen yerinde incelemenin engellendiğine/zorlaştırıldığına; bu nedenle, 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un 16. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi uyarınca 2025 yılı gayri safi gelirinin binde beşi oranında olmak üzere Akgül Grup Gıda Tem. Turz. Reklam Danış. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne (…..) idari para cezası verilmesine gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde yargı yolu açık olmak üzere, OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.