Türkiye'de faal sigorta şirketlerinin onarım işçilik maliyetlerini düşürmeye çalıştıkları ve muhtelif yollardan esnaf ile tüketiciyi mağdur ettikleri iddiası.
The text below is extracted from the decision document published by the Turkish Competition Authority; page numbers, tables and figures keep their position in the original document. The summaries, classifications and explanations on this page are provided for information only and do not constitute legal opinion or advice; the binding text is the decision as published by the Authority.
Üyeler: İsmail Hakkı KARAKELLE, Doç. Dr. Cevdet İlhan GÜNAY,
Murat ÇETİNKAYA, Reşit GÜRPINAR, Prof. Dr. Metin TOPRAK B. RAPORTÖRLER : Murat AYBER
C. BAŞVURAN: Ankara Oto Sanatkarları Esnaf Odası
(T.C. Sanayi ve Ticaret Bakanlığı Esnaf ve Sanatkarlar
Genel Müdürlüğü kanalıyla)
Kazım Karabekir Cad. Örnek Han No:27/79-80 Ankara
D. HAKKINDA İNCELEME
YAPILAN: - Ergo Sigorta A.Ş.
Saray Mah. Dr Adnan Büyükdeniz Cad. No:4 Akkom Ofis Park
2. Blok K:10 Ümraniye/İstanbul
- Anadolu Anonim Türk Sigorta Şirketi
Büyükdere Cad. İş Kuleleri Kule 2 K:23 4. Levent/ İstanbul
- HDI Sigorta A.Ş.
Tatlısu Mah. Arif Ay Sok. HDI Binası Ümraniye/İstanbul
- Ray Sigorta A.Ş.
Haydar Aliyev Cad. No:28 Tarabya/İstanbul
E. DOSYA KONUSU: Türkiye’de faal sigorta şirketlerinin onarım işçilik maliyetlerini düşürmeye çalıştıkları ve muhtelif yollardan esnaf ile tüketiciyi mağdur ettikleri iddiası.
F. İDDİALARIN ÖZETİ: Sanayi ve Ticaret Bakanlığı tarafından Kuruma gönderilen yazı ekinde yer alan başvuruda aşağıdaki hususlar şikâyet edilmektedir:
- Yedek parça tedariki uygulaması nedeniyle onarımda kullanılacak parçanın geç gelmesi yahut yanlış parça gelmesi;
- Yan sanayi ya da “çıkma” (önceden kullanılmış) parça getirilmesi;
- Yukarıda sayılan nedenlerle onarım süresinin uzaması ve araçlarda güvenlik zaaflarının ortaya çıkması.
- Tamir edilebilir parçaların müşterinin seçtiği tamir istasyonunda değil “Auto King” kısa unvanlı istasyonda tamir ettirilmesinin talep edilmesi,
G. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 25.04.2011 tarih ve 3128 sayı ile giren başvuru üzerine hazırlanan 31.05.2011 tarihli ve 2011-4-133/İİ-11-385.SK sayılı İlk İnceleme Raporu, 09.06.2011 tarih ve 11-36 sayılı Kurul toplantısında görüşülmüş ve soruşturma açılmasına gerek olup olmadığının belirlenmesi amacıyla, 4054 sayılı
Page 2
11-43/912-282
Rekabetin Korunması Hakkında Kanun'un 40/1. maddesi uyarınca önaraştırma yapılmasına karar verilmiştir.
İlgili karar uyarınca düzenlenen 04.07.2011 tarih ve 2011-4-133/ÖA-11-174.MA sayılı Önaraştırma Raporu 13.07.2011 tarih ve REK.0.08.00.00-110.02.02/319 sayılı Başkanlık önergesi ile 11-43 sayılı Kurul toplantısında görüşülerek karara bağlanmıştır. H. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili Rapor’da; Türkiye’de faal kasko sigortası düzenleyen sigorta şirketleri hakkında soruşturma açılmasına gerek bulunmadığı hususlarına yer verilmiştir.
I. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
I.1. İlgili Pazar
Dosya konusu bilgiler çerçevesinde, ilgili ürün pazarı “otomotiv sektörü bakım ve onarım hizmetleri pazarı”; ilgili coğrafi pazar ise “Türkiye” olarak tespit edilmiştir.
I.2. Tespit ve Değerlendirme
Bazı sigorta şirketleri tek elden yedek parça tedariki uygulamasını 2006 yılında başlatmışlardır. Önceki dönemlerde; aracı kaza geçiren yahut sair nedenlerle onarılması gereken tüketiciler kendi tercih ettikleri onarım istasyonuna gitmekte ve sigorta eksperinin belirlediği hasar miktarı kasko sigortası yapan sigorta şirketi tarafından tüketiciye, ya da aralarında anlaşma var ise doğrudan onarımı yapan onarım istasyonuna ödenmekteydi. Buna karşılık, otomotiv sektöründe imalatçı ve ithalatçı olarak faaliyet gösteren teşebbüslerin yedek parça ıskonto oranlarının ticaretin olağan akışına tezat bir şekilde oldukça yüksek seviyelerde seyrettiği genel kabul görmektedir. Yıllık parça alım miktarı milyonlarca Türk Lirasını bulan sigorta şirketleri her marka için bir veya daha fazla tedarikçi ile anlaşıp onarımda kullanılacak parçaları tek elden temin etme, böylece pazarlık güçlerini kullanarak yüksek indirim oranları elde etme yolunu seçmişlerdir. Ortaya çıkan söz konusu durumda, onarım bedeli kasko sigortasınca karşılanacak hasarlarda araç özel servise bırakıldığında sigorta şirketi anlaşmalı tedarikçisinden yedek parça gelinceye kadar onarımı başlatmamaktadır. Sigorta şirketlerinin bu tutumu Kurul tarafından alınan kararlarda “meşru ticari menfaatlerin korunması” olarak tespit edilmiş ve 4054 sayılı Kanun hükümleri ihlal edilmemek kaydıyla soruşturmaya gerek görülmemiştir.
Konuya ilişkin olarak yapılan piyasa araştırmasına ilişkin olarak alınan 08-06/67-21 sayılı Kurul Kararı söz konusu eylemin 4054 sayılı Kanun hükümlerine aykırılık oluşturmadığı ve konunun yetkili mahkemelerce tetkik edilmesinin hukuka daha uyarlı olacağı sonucunu içermektedir.
Dilekçelerde yer verilen “aracın Auto King ’e yönlendirilmesi” konusu ise; Kurulun 09- 29/608-147 sayılı Kararında Kanun ihlali olarak görülmemiştir.
Başvuru konusu diğer hususların ise 4054 sayılı Kanun kapsamında değerlendirilemeyeceği kanaatine varılmıştır.
80
Page 3
11-43/912-282
J. SONUÇ
Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, dosya konusu iddialara yönelik olarak 4054 sayılı Kanun’un 41. maddesi uyarınca soruşturma açılmasına gerek olmadığına, şikâyetin reddine OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
Some values in the tables are redacted as (.....) by the Turkish Competition Authority on trade-secret grounds.