kredi kartı ve üye işyeri pazarlamasında bir sınırlama getirilmemektedir.
(18) Öte yandan, dosya mevcudu bilgilerden FİBABANKA’nın pazar payının ihmal edilebilir düzeyde olduğu görülmektedir. Buna göre bildirime konu işlem ile GARANTİ’nin ilgili pazarlardaki payları değişmeyeceğinden, ilgili pazarın önemli bir bölümünde rekabet ortadan kalkmayacaktır.
(19) İlgili pazarda benzer anlaşmalar 2002 yılından beri yapılmakta olup, hâlihazırda pazardaki rekabet, irili ufaklı bankaların birbirleriyle olan asimetrik ve cılız rekabetinden çıkıp, pazarda öne çıkan World, Bonus, Axess, Advantage, Maximum gibi kart sistemleri arasındaki rekabete dönüşme sürecini tamamlamaktadır. Küçük ölçekli bankalar ise bu tür anlaşmalar sayesinde sürece dâhil olmak imkanına kavuşmaktadır. Kurulumuz tarafından her zaman mercek altına alınması ve sonlandırılması mümkün olan bu tür geçici anlaşmaların bir diğer olumlu etkisi ise, eskiden büyük bankaların tayin ettiği rekabet şartlarında pazarda tutunmaya çalışan küçük ölçekli bankaların, anılan süreçte kart sayılarını ve üye işyerlerini artırarak güçlenme imkanı bulacak olmasıdır.
(20) Sonuç olarak bildirime konu anlaşma sonucunda ilgili pazarın önemli bir bölümünde rekabetin ortadan kalkmayacağı ve muafiyetin bu koşulunun sağlandığı değerlendirmesine ulaşılmıştır.
d) Rekabetin (a) ve (b) bentlerindeki amaçların elde edilmesi için zorunlu olandan fazla sınırlanmaması
(21) Bildirimde Formu’na göre, Sözleşme ile amaçlanan teşebbüslerin üye işyeri ve kart kullanıcılarının sayısını artırmak ve bu yolla rakipler ile daha etkin rekabet edebilmektir. Anılan Sözleşme’nin bu doğrultuda hazırlandığı ve rekabeti zorunlu olandan fazla kısıtlayıcı herhangi bir hükme yer verilmediği anlaşılmaktadır.
(22) Bunun yanı sıra bildirimde, Sözleşme’de yer alan uygulama esasları, hizmet standartları, iletişim ve marka standartlarına ilişkin hükümlerin GARANTİ’nin marka imajının korunması amacıyla kaleme alındığı, bu hükümlerde yer alan kısıtlamaların ortaya çıkan yararla kıyaslandığında, Sözleşme’nin rekabetin zorunlu olandan fazla kısıtlanmadığı sonucuna ulaşılacağı ifade edilmiştir.
(23) Diğer taraftan kredi kartları pazarında tüketicilerin birden fazla karta sahip oldukları ve taksit oranı ve ödüller açısından en uygun bankanın kredi kartını kullanabildikleri belirtilmiş, bu nedenle rekabetçi yapıya sahip pazarda tüketiciye sağlanan hizmet, iletişim ve marka standartlarının korunmasının büyük önem arz ettiği ifade edilmiştir. Bunun yanı sıra, Sözleşme’de tarafların Bonus Kredi Kartı Programı dışında, müşterilerine sunabilecekleri diğer özel avantajlar konusunda herhangi bir kısıtlamanın bulunmadığı vurgulanmıştır.
(24) Bu çerçevede söz konusu sözleşmelerde yer alan kısıtlamaların rekabeti zorunlu olandan fazla sınırlamadığı görülmektedir.
(25) Sonuç olarak, 4054 sayılı Kanun’un 5. maddesinde belirtilen koşulları sağlayan bildirime konu Sözleşme’ye muafiyet tanınması gerektiği kanaatine varılmıştır.
H. SONUÇ
(26) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre;
1) Türkiye Garanti Bankası A.Ş. ile Fibabanka A.Ş. arasında 01.04.2013 tarihinde akdedilen “Bonus Kredi Kartı Program Paylaşımı Sözleşmesi”ne menfi tespit belgesi verilemeyeceğine, 2) Türkiye Garanti Bankası A.Ş. ve Fibabanka A.Ş.’nin birbirine rakip teşebbüsler olmaları nedeniyle, söz konusu Sözleşme’nin 2002/2 sayılı Dikey Anlaşmalara İlişkin Grup Muafiyeti Tebliği kapsamında grup muafiyetinden yararlanamayacağına,