Skip to content
All decisions

Competition Board Decision

Turkuaz Petrol Ürünleri A.Ş. lehine düzenlenen intifa hakkının 4054 sayılı Kanun ve 2002/2 sayılı Tebliğ'e…

Competition Infringement10-13/136-56Decision date: 04.02.2010Publication date: 01.04.2010

Turkuaz Petrol Ürünleri A.Ş. lehine düzenlenen intifa hakkının 4054 sayılı Kanun ve 2002/2 sayılı Tebliğ'e aykırı olduğu iddiası.

Decision details

Case number
10-13/136-56
Decision date
04.02.2010
Publication date
01.04.2010
Decision type
Competition Infringement (Rekabet İhlali)

Decision text

2 pages · 4.796 characters

The text below is extracted from the decision document published by the Turkish Competition Authority; page numbers, tables and figures keep their position in the original document. The summaries, classifications and explanations on this page are provided for information only and do not constitute legal opinion or advice; the binding text is the decision as published by the Authority.

View the official decision at the Competition Authority

Page 1

Rekabet Kurumu Başkanlığından,

REKABET KURULU KARARI

Dosya Sayısı: 2010-1-23(İlk İnceleme)
Karar Sayısı: 10-13/136-56
Karar Tarihi: 4.2.2010

A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER

Başkan: Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI

Üyeler: Doç. Dr. Mustafa ATEŞ, Mehmet Akif ERSİN,

İsmail Hakkı KARAKELLE, Doç. Dr. Cevdet İlhan GÜNAY,

Murat ÇETİNKAYA, Reşit GÜRPINAR

B. RAPORTÖRLER: Harun ULU, Harun GÜNDÜZ, Burak SAĞLAM

C. ŞİKAYET EDEN: Arslan Atalay

Temsilcisi: Av. Murat BAŞMAN

Hamalbaşı Cad. Parma Apt. No:28 Kat:6 Beyoğlu/İstanbul

D. HAKKINDA İLK İNCELEME

YAPILAN: Turkuaz Petrol Ürünleri A.Ş.

Bulgurlu Mah. Bağlar Cad. No:7 Üsküdar/İstanbul

E. DOSYA KONUSU: Turkuaz Petrol Ürünleri A.Ş. lehine düzenlenen intifa hakkının 4054 sayılı Kanun ve 2002/2 sayılı Tebliğ’e aykırı olduğu iddiası.

F. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 18.1.2010 tarih ve 512 sayı ile intikal eden şikayet başvurusunda öne sürülen iddiaların 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun çerçevesinde incelenmesi sonucu düzenlenen 27.1.2010 tarih ve 2010-1-23/İİ-10-HU sayılı İlk İnceleme Raporu, 28.1.2010 tarih ve REK.0.05.00.00- 110/31 sayılı Başkanlık önergesi ile 10-13 sayılı Kurul toplantısında görüşülerek karara bağlanmıştır.

G. İDDİALARIN ÖZETİ: Şikayet başvurusunda özetle, Yozgat İli, Yerköy İlçesi’nde bulunan arazi üzerine Turkuaz Petrol Ürünleri A.Ş. (Turkuaz Petrol) lehine 12.3.1997 tarihinden itibaren 20 yıl süreli intifa hakkı kurulduğu ve arsa maliki ile bayilik sözleşmesi imzalandığı, söz konu bu arsanın daha sonra şikayet eden tarafından satın alındığı ve 4.8.2003 tarihinde şikayet edilen ile 15 yıl süreli bayilik sözleşmesi yapıldığı ifade edilerek, geçmiş Rekabet Kurulu kararları doğrultusunda ilgili intifanın 18.9.2010 tarihine kadar muafiyetten yararlanabileceğine, bu tarihten sonra sözleşmeye zorlanılması halinde 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesi çerçevesinde işlem yapılabileceğine karar verilmesi talep edilmektedir.

H. RAPORTÖRLERİN GÖRÜŞÜ: İlgili raporda;

- Başvuru konusu akaryakıt istasyonuna ilişkin olarak yapılan ve esasını Turkuaz

Petrol lehine verilen intifa hakkını ve ilgili bayilik sözleşmesinin oluşturduğu dikey

anlaşmanın 18.9.2010 tarihine kadar 2002/2 sayılı Grup Muafiyeti Tebliği’nde

tanınan muafiyetten yararlandığı,

- Söz konusu dikey anlaşmanın her iki tarafın açık iradesi olmaksızın hukuken veya

fiilen 18.9.2010 tarihini aşacak şekilde cebren uzatılmaya çalışılması halinde 4054

sayılı Kanun’un 4. maddesi çerçevesinde işlem tesis edilebileceği,

görüşü ifade edilmiştir.

Page 2

10-13/136-56

I. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME

Rekabet Kurulunun konuyla ilgili olarak daha önce almış olduğu kararlar çerçevesinde, bayilik sözleşmeleri ile bu sözleşmelerde yer alan rekabet etmeme yükümlülüğü süresine etki eden intifa sözleşmeleri ve kira sözleşmelerinin tamamı tek bir dikey anlaşma olarak kabul edilmektedir. Bu dikey anlaşmalar ile bayiye 5 yıldan uzun süreli rekabet yasağı getirilmesi söz konusu dikey ilişkiyi grup muafiyeti kapsamı dışına çıkarmaktadır.

Başvuruda yer alan bilgilere göre, şikayete konu olan istasyonun bulunduğu gayrimenkul, Arslan Atalay tarafından 2003 yılı içerisinde devralınmış ve bayilik sözleşmesi imzalanmıştır. Bu çerçevede, şikayetçi ile Turkuaz Petrol arasındaki dikey ilişkinin 2002/2 sayılı Tebliğ’in 5. maddesinde öngörülen beş yıllık süreyi aşar nitelikte rekabet etmeme yükümlülüğü içerdiği görülmektedir. Şöyle ki, arazinin önceki maliki ile şikayet edilen arasında 1997 yılında yapılmış olan 20 yıl süreli bir intifa hakkı bulunmaktadır. Bu nedenle, şikâyete konu dikey ilişki 2017 yılında sonra erecektir. Bununla birlikte, Rekabet Kurulunun akaryakıt sektörüne yönelik olarak daha önce almış olduğu kararlar çerçevesinde, 18.9.2005 tarihinden önce yapılmış olan ve bu tarih itibarıyla kalan süreleri beş yılı aşan anlaşmaların, 18.9.2010 tarihine kadar 2002/2 sayılı Tebliğ ile tanınan grup muafiyetinden yararlanma ve uygulama süresi bulunmaktadır. Bu bağlamda, Arslan Atalay ile Turkuaz Petrol arasındaki dikey ilişkiye esas teşkil eden intifa ve bayilik sözleşmelerinin 18.9.2005 tarihi itibariyle kalan süresi 5 yılı aştığından, 18.9.2010 tarihine kadar 2002/2 sayılı Tebliğ’de belirtilen kapsamda olduğu ve grup muafiyetinden yararlandığı anlaşılmaktadır.

J. SONUÇ

Düzenlenen rapora ve dosya kapsamına göre,

1- Başvuru konusu akaryakıt istasyonuna ilişkin olarak yapılan ve esasını Turkuaz

Petrol Ürünleri A.Ş. lehine verilen intifa hakkı ve ilgili bayilik sözleşmesinin

oluşturduğu dikey anlaşmanın 18.9.2010 tarihine kadar 2002/2 sayılı Dikey

Anlaşmalara İlişkin Grup Muafiyeti Tebliği kapsamında grup muafiyetinden

yararlandığına,

2- Söz konusu dikey anlaşmanın her iki tarafın açık iradesi olmaksızın hukuken veya

fiilen 18.9.2010 tarihini aşacak şekilde cebren uzatılmaya çalışılması halinde 4054

sayılı Kanun’un 4. maddesi çerçevesinde işlem tesis edileceği hususunun taraflara

bildirilmesine,

OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.

2

Some values in the tables are redacted as (.....) by the Turkish Competition Authority on trade-secret grounds.

Decisions taken at the same meeting

All decisions from this meeting
View all decisions of this type

Let's discuss what this decision means for your business

We provide end-to-end support on competition compliance, investigations and merger control.