Wilo Pompa Sistemleri A.Ş.’nin bayilerinin yeniden satış fiyatlarını tespit ettiği ve bayileri arasında…

Rekabet Kurumu Başkanlığından,

REKABET KURULU KARARI

A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER

Başkan: Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI

Üyeler: Kenan TÜRK, Dr. Murat ÇETİNKAYA, Reşit GÜRPINAR,

Fevzi ÖZKAN, Dr. Metin ARSLAN, Doç. Dr. Tahir SARAÇ

B. RAPORTÖRLER : Ekrem SOLMAZ, Necla SÜMER ÖZDEMİR

C. BAŞVURUDA

BULUNAN: - Gizlilik talebi bulunmaktadır.

D. HAKKINDA İNCELEME

YAPILAN: - Wilo Pompa Sitemleri A.Ş.

Orhanlı Mah. Mehmet Akif Ersoy Cad. No: 91

Tuzla 34956 İstanbul

(1) E. DOSYA KONUSU: Wilo Pompa Sistemleri A.Ş.’nin bayilerinin yeniden satış fiyatlarını tespit ettiği ve bayileri arasında ayrımcı uygulamalar yaptığı iddiası.

(2) F. İDDİALARIN ÖZETİ: Başvuruda; Wilo Pompa Sistemleri A.Ş. (Wilo)’nin bayilerinin müşterilerine yapacakları satışlarda uygulayacakları indirim oranlarına müdahale ettiği, yeniden satışlarda %40’ın üzerinde indirim uygulanması halinde Wilo’ya bildirilmesini talep ettiği, bildirim yapılmadan müşterilere indirim yapılması durumunda bayilere satış bedelinin %10’u oranında ceza uyguladığı, ayrıca Wilo’nun bayilerinin bir kısmının müşterilerine yapacakları satışlarda yüksek indirim uygulamasına izin verirken, bazı bayilerini daha düşük indirim uygulamaya zorladığı iddia edilmektedir.

(3) G. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 17.9.2013 tarih, 6552 sayı ile intikal eden başvuru üzerine hazırlanan 3.10.2013 tarih ve 2013-2-52/İİ sayılı İlk İnceleme Raporu, 9.10.2013 tarihli Kurul toplantısında görüşülerek, 13-57/809-M sayı ile önaraştırma yapılmasına karar verilmiştir. İlgili karar uyarınca yapılan inceleme üzerine hazırlanan 2.12.2013 tarih ve 2013-2-52/ÖA sayılı Önaraştırma Raporu görüşülerek karara bağlanmıştır.

(4) H. RAPORTÖRLERİN GÖRÜŞÜ: İlgili raporda;

- Wilo hakkında Kanun’un 41. maddesi uyarınca soruşturma açılmasına gerek

olmadığı,

- Bununla birlikte Kanun’un 9. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, Wilo’ya, bayiler

tarafından teşebbüse bildirilmeden müşterilere %40’ın üzerinde indirim teklif

edilmesi durumunda teklifi yapan bayinin cezalandırılmasını öngören ve yeniden

satış fiyatının tespiti olarak değerlendirilebilecek bir sistemin Kanun kapsamında

ihlal teşkil edebileceğini belirten bir görüş gönderilmesinin uygun olacağı

sonuç ve kanaatine ulaşıldığı ifade edilmiştir.

I. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME

I.1. Hakkında Önaraştırma Yapılan Taraf: Wilo

(5) Wilo, dünya genelinde ve Türkiye’de pompa ve pompa sistemleri pazarında faaliyet gösteren Almanya merkezli bir şirkettir. Wilo, sirkülasyon pompaları, santrifüj pompalar, hidrofor, drenaj ve çamur pompaları, pompa istasyonları, atık su pompası, dalgıç

pompa ve foseptik tahliye cihazı ile ilgili tesisat ekipmanlarının üretimini gerçekleştirmektedir.

I.2. İlgili Pazar

(6) Dosya kapsamında ilgili ürün pazarı “pompa ve pompa sistemleri pazarı”; ilgili coğrafi pazar ise Türkiye olarak belirlenmiştir.

I.3. Değerlendirme

(7) Dosya konusu iddia Wilo’nun bayilerinin yeniden satış fiyatlarını tespit ettiği ve farklı bayileri arasında ayrımcı uygulamalar yaptığı iddiasıdır.

(8) Wilo’nun farklı bayileri arasında ayrımcı uygulamalar yaptığı iddiasının 4054 sayılı Kanun’un 6. maddesi kapsamında değerlendirilebilmesi için öncelikle Wilo’nun ilgili ürün pazarında hakim durumda olması gerekmektedir. Dosya kapsamında ilgili pazarda faaliyet gösteren teşebbüslerden elde edilen bilgiler ışığında ilgili pazarda faaliyet gösteren teşebbüslerin 2011 ve 2012 yılları pazar payları aşağıdaki tabloda yer almaktadır:

Tablo: Teşebbüslerin İlgili Pazardaki 2011 ve 2012 Yılları Pazar Payları (%)

Teşebbüs 2011 2012

Grundfos (…..) (…..)

Kaynak: Teşebbüsler tarafından gönderilen bilgiler

(9) Yukarıdaki tablodan görüldüğü üzere 2011 ve 2012 yıllarında ilgili pazarda en yüksek pazar payına sahip olan teşebbüs Grundfos’dur ve Wilo’nun 2011 ve 2012 yılları pazar payları sırasıyla %(…..) ve %(…..)’dir. Wilo’nun ilgili pazardaki konumu ve pazar payları nedeniyle ilgili pazarda hakim durumda olmadığı ve bu nedenle Wilo’nun farklı bayileri arasında ayrımcı uygulamalar yaptığı iddiasının 4054 sayılı Kanun’un 6. maddesi kapsamında değerlendirilemeyeceği anlaşılmaktadır.

(10) Wilo’nun bayilerinin yeniden satış fiyatlarını tespit ettiği iddiasına ilişkin olarak ise başvuru kapsamında iki adet belgeye yer verilmektedir. 21.05.2013 tarihinde Wilo Bina Teknolojileri Bölümü Yöneticisi (…..) tarafından Wilo bayilerine gönderildiği anlaşılan e-postada (Belge 1) şu ifadeler yer almaktadır:

“Değerli Arkadaşlar,

Piyasanın agresif yapısına ayak uydurmuş olmamız bizlerin ne kadar dinamik ve

istekli olduğunu göstermektedir ki bu bizim sürekliliğimiz için olmazsa

olmazımızdır. Ancak sizler bu agresifliğinizi rakiplerimizin dışında kendi

ailemizden olan diğer WILO bayilerine de zaman zaman göstermektesiniz.

Maalesef müşterinin söylemleri doğrultusunda yapılan bazı yanlış hareketler,

açıklamalar ve gereksiz iskontolar yapılmaktadır.

• Karşıda rakip yokken fiyat düşülmesi

• Başka bir WILO bayisine karşı fiyat düşülmesi

• Müşteriye liste fiyatı deklere edilmesi

• Müşteriye iskonto deklere edilmesi

• Sistemimiz doğrultusunda tek bayi ile proje takip edilirken müşteriye "WILO

merkez bizi projeden çektiriyor" denilerek müşterinin yanlış izlenime düşürülmesi

gibi bizlerin tecrübesine ve WILO aile yapısına yakışmayacak durumlarla

karşılaşmaktayız.

Amacımız, başladığımız gün söylediğimiz gibi bütün WILO bayilerinin kazancını

arttırabilmektir. Piyasa koşullarının sertleştiği bu dönemde sizlerin karını

koruyabilmek amaçlı %40 iskonto üzeri merkeze bildirilmeden verilen tekliflere

teklif bedelinin %10’u para cezası kesilecektir (satılsın-satılmasın). Uygulama 27

Mayıs tarihi itibariyle başlayacaktır. Geriye dönük teklifler ile ilgili bayi

sorumlunuzu bilgilendirmenizi önemle rica ederim. Sonrasında oluşacak

atlamalar kabul edilmeyecektir.

Konu maili bütün personeliniz ile paylaşabilirseniz sevinirim.

Teşekkürler,

(…..)”

(11) Wilo’nun başvuru sahibi teşebbüse gönderdiği iddia edilen 11.06.2013 tarihli belgede (Belge 2) ise şu ifadeler yer almaktadır:

“Proje Hizmet Bedeli

(…..) Euro + KDV teklifin %10 oranındaki ceza faturasıdır.

(…..) Euro * 2,5105 = (…..) TL + KDV”

(12) Belge 1’den Wilo’nun bayilerinden karşıda rakip yokken fiyat düşürülmemesi ve başka Wilo bayilerine karşı fiyat düşürülmemesini talep ettiği; bayilerin müşterilere verecekleri fiyatlarda liste fiyatlarında %40 üzeri indirim yapmayı planlamaları durumunda bunu Wilo’ya bildirmeleri gerektiği aksi takdirde ürünün satılıp satılmamasından bağımsız olarak bayiye teklif bedelinin %10’u para cezası kesileceğinin bayilere bildirildiği görülmektedir.

(13) Belirli bir fiyat listesi üzerinden bayilerin yapabileceği azami indirim miktarının belirlenmesinin dolaylı yoldan yeniden satış fiyatının tespiti olarak değerlendirilmesi mümkündür. Bununla birlikte dosya kapsamında Wilo’nun bayileri ile yapılan görüşmelerden bayilerin satış fiyatlarının kendileri tarafından belirlendiği ve Wilo tarafından uygulanan herhangi bir ceza sisteminin bulunmadığı anlaşılmaktadır.

(14) Başvuruda, Belge 2’nin başvuru sahibinin katıldığı bir ihalede fiyat indirmesi sebebiyle Wilo tarafından başvuru sahibine kesilen ve teklifin %10’u tutarında olan ceza faturası olduğu ve söz konusu faturanın Wilo tarafından “Proje Hizmet Bedeli” adı altında gönderildiği iddia edilmektedir. Belgenin kim tarafından gönderildiğine ilişkin belgede herhangi bir ifade yer almaması nedeniyle söz konusu belgenin Wilo’nun indirim yapması nedeniyle bir bayisine ceza uyguladığını gösteren bir belge olarak değerlendirilemeyeceği kanaatine ulaşılmıştır.

(15) Bu hususlar ışığında dosya konusuna ilişkin olarak soruşturma açılmasına gerek olmadığı, bununla birlikte, Wilo’ya, 4054 sayılı Kanun’un 9. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, bayiler tarafından müşterilere belli bir oranın üzerinde indirim teklif edilmesi durumunda teklifi yapan bayinin cezalandırılmasını öngören ve yeniden satış fiyatının tespit edilmesi olarak değerlendirilebilecek bir sistemin söz konusu olması halinde, bu sistemin 4054 sayılı Kanun kapsamında ihlal teşkil edebileceğine yönelik bir görüş yazısı gönderilmesinin uygun olacağı sonucuna ulaşılmıştır.

J. SONUÇ

(16) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre;

1- Dosya konusu iddialara yönelik olarak Wilo Pompa Sitemleri A.Ş. hakkında 4054 sayılı Kanun’un 41. maddesi uyarınca soruşturma açılmasına gerek olmadığına,

2- Bununla birlikte, elde edilen bulgu ve emareler dikkate alınarak 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesi kapsamında rekabeti bozucu etki doğuran ya da doğurabilecek uygulamalardan kaçınılması gerektiği, aksi takdirde 4054 sayılı Kanun çerçevesinde haklarında işlem başlatılacağı yönünde adı geçen teşebbüse aynı Kanun’un 9. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca görüş bildirilmesi için Başkanlığın görevlendirilmesine

OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.