TA Associates Management, L.P.’nin tek kontrolü altında bulunan TSYL Topco, L.P.

Rekabet Kurumu Başkanlığından,

REKABET KURULU KARARI

A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER

Başkan: Birol KÜLE

Üyeler: Ahmet ALGAN (İkinci Başkan), Şükran KODALAK,

Ayşe ERGEZEN, Cengiz ÇOLAK,

B. RAPORTÖRLER : Betül AYHAN, Ömer Furkan ÖZDEMİR, Muhammet DEMİREL,

Seda ÖZTÜRK

C. BİLDİRİMDE

BULUNAN: - General Atlantic (TSV), L.P.

Temsilcileri: Av. Emre ÖNAL, Av. İlayda AKÇA

Nidakule Levent, Harman 1 Sk. No:7 K:6 Levent/İstanbul

(1) D. DOSYA KONUSU: TA Associates Management, L.P.’nin tek kontrolü altında bulunan TSYL Topco, L.P. üzerinde TA Associates Management, L.P. ve General Atlantic (TSV), L.P. tarafından ortak kontrol tesis edilmesi işlemi.

(2) E. DOSYA EVRELERİ: Rekabet Kurumu (Kurum) kayıtlarına 20.12.2024 tarihli ve 60482 sayılı yazı ile giren ve eksiklikleri 14.01.2025 tarihli ve 61409 sayılı yazı ile tamamlanan bildirim üzerine düzenlenen 20.01.2025 tarihli ve 2024-1-087/Öİ sayılı Devralma Ön İnceleme Raporu görüşülerek karara bağlanmıştır.

(3) F. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili raporda, bildirime konu işleme izin verilmesinde sakınca bulunmadığı ifade edilmiştir.

G. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME

(4) Başvuruda; hâlihazırda TA Associates Management, L.P.nin (TA ASSOCIATES) kontrolünde bulunan TSYL Topco, L.P.nin (TSYL) hisselerinin belirli bir kısmının General Atlantic (TSV), L.P. (GENERAL ATLANTIC) tarafından devralınması suretiyle TSYL üzerinde ortak kontrol tesis edilmesi ve böylelikle TSYL’nin bir ortak girişime dönüşmesi işlemine 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun (4054 sayılı Kanun) ve 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ (2010/4 sayılı Tebliğ) çerçevesinde izin verilmesi talep edilmektedir.

(5) İşlemin ekonomik gerekçesi olarak, (.....).

(6) 2010/4 sayılı Tebliğ’in 5. maddesinin üçüncü fıkrasında, “Bağımsız bir iktisadi varlığın tüm işlevlerini kalıcı olarak yerine getirecek bir ortak girişimin oluşturulması, bu maddenin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında bir devralma işlemidir.” hükmüne yer verilmiştir. Anılan hüküm uyarınca, ortak girişimler bakımından aranan koşullar; (i) ortak kontrol altında bir teşebbüsün bulunması ve (ii) ortak girişimin bağımsız bir iktisadi varlık (tam işlevsel) niteliğini taşımasıdır.

(7) Hâlihazırda TSYL’nin oy haklarının %(.....)’u TA ASSOCIATES’e, geriye kalan (.....)’i ise kontrol sahibi olmayan azınlık yatırımcılara aittir. İşlem sonrasında TSYL’nin hisseleri üzerindeki oy haklarının %(.....) TA ASSOCIATES, %(.....) GENERAL ATLANTIC, geriye kalan %(.....)’sına ise kontrol sahibi olmayan azınlık yatırımcıları sahip olacaktır.

(8) Başvurudan edinilen bilgilere göre; bildirime konu işlem öncesinde TSYL, TA ASSOCIATES tarafından tek kontrol edilmektedir. İşlem sonrasında ise TSYL üzerinde TA ASSOCIATES ve GENERAL ATLANTIC ortak kontrol tesis edecektir. Şöyle ki; taraflar arasında imzalanan SÖZLEŞME uyarınca, GENERAL ATLANTIC, TSYL’nin ihraç edilmiş ve tedavüldeki tüm oy haklarının %(.....) devralacaktır. İşlemin tamamlanması ile birlikte ise TA ASSOCIATES ve GENERAL ATLANTIC’in her biri TSYL’nin hisselerinin yaklaşık %(.....) sahip olarak TSYL üzerinde ortak kontrol tesis edecektir.

(9) Nitekim taraflar arasında 15.10.2024 tarihinde akdedilen Birleşme Sözleşmesi (SÖZLEŞME) uyarınca, TSYL üzerinde “Ortak Onay Gerektiren Konular” kapsamında olan ve hissedar onayına tabi tutulan kararlar bakımından ana şirketler TA ASSOCIATES ve GENERAL ATLANTIC’in yazılı onayı bulunması gerekmektedir. Taraflar arasında akdedilen SÖZLEŞME incelendiğinde; söz konusu kararların yıllık bütçenin kabulü, öz sermaye teşvik planının onaylanması veya değiştirilmesi, herhangi bir yönetim üyesinin atanması, görevden alınması veya yetkisinde değişiklik yapılması gibi bir dizi hususu kapsadığı görülmektedir. Buna ek olarak SÖZLEŞME’de taraflardan birinin tek başına TSYL’nin stratejik ticari davranışlarını belirlemesine olanak tanıyacak herhangi bir ayrıcalıklı hak tanınmadığı anlaşılmaktadır. Bu noktada TA ASSOCIATES ve GENERAL ATLANTIC’in; üst yönetimin atanması, bütçenin onaylanması gibi stratejik hususlar hakkında birlikte hareket etmesi gerekmektedir. Anılan bu hususlar, Kılavuz’un 56. paragrafında teşebbüs üzerinde belirleyici etki uygulanabilmesine imkân veren haklar olarak nitelendirilmektedir.

(10) Başvuruda TSYL’nin Yönetim Kurulu’na ilişkin olarak ise;

- Yönetim Kurulunun (.....) üyeden oluşacağı, TA ASSOCIATES ve GENERAL

ATLANTIC’in her birinin Yönetim Kurulu’na (.....) üye atama yetkisi bulunduğu ve

buna ek olarak (.....) ek üyenin de karşılıklı mutabakata varılarak atanacağı,

böylelikle TA ASSOCIATES ve GENERAL ATLANTIC’in TSYL’nin Yönetim

Kurulu’na (.....) üye atama yetkisinin bulunacağı,

- Tüm Yönetim Kurulu kararları için TA ASSOCIATES ve GENERAL ATLANTIC

tarafından atanan en az (.....) üyenin onayının gerekeceği

hususu ifade edilmektedir.

(11) Yukarıda yer verilen SÖZLEŞME hükümleri değerlendirildiğinde; TSYL’nin Yönetim Kurulu’na, TA ASSOCIATES ve GENERAL ATLANTIC tarafından eşit sayıda Yönetim Kurulu üyesinin atanması, Yönetim Kurulu’nun toplam üye sayısına ilişkin yapılacak olan değişikliklerde TA ASSOCIATES ve GENERAL ATLANTIC’in her birinin söz konusu işleme önceden yazılı onay vermesinin gerekmesi, Yönetim Kurulu’nda karar alınabilmesi için tüm Yönetim Kurulu üyelerinin tam sayısının çoğunluğu ile beraber en az (.....) TA ASSOCIATES ve GENERAL ATLANTIC Yönetim Kurulu üyesinin olumlu oyunun aranması ve (.....), bunlara ilaveten (.....) şartları birlikte dikkate alındığında, işlem sonrasında TA ASSOCIATES ve GENERAL ATLANTIC’in TSYL’nin yönetim kurulunda (i) birlikte hareket ederek hedeflenen ortak kararları alma yetkisine ve (ii) diğerinin tek başına karar almasını veto etme ve engelleme imkânına sahip olacağı anlaşılmaktadır. TA ASSOCIATES ve GENERAL ATLANTIC’in birlikte hareket etmesi gereken hususlar ise Kılavuz’un ilgili hükümleri uyarınca ortak kontrol yetkisi bahşeden haklara ilişkindir. Bu noktada, bildirime konu işlem öncesinde TA ASSOCIATES tarafından tek kontrol edilen TSYL’nin, işlem sonrasında TA ASSOCIATES ve GENERAL ATLANTIC tarafından ortak kontrol edileceği sonucuna ulaşılmaktadır.

(12) Tam işlevsellik unsuru kapsamında, başvuruda TSYL’nin hâlihazırda ayrı bir mevcudiyeti olan, kalıcı ticari faaliyetlere sahip ekonomik olarak bağımsız ve işlevsel bir teşebbüs olduğu, bu nedenle bildirilen işlemin tamamen yeni bir teşebbüs oluşturulması niteliğinde olmadığı belirtilerek tam işlevsel bir ortak girişim olacağı aşağıda sunulan nedenlerle açıklanmıştır:

- Ortak Girişimin bağımsız olarak faaliyet göstermesi için yeterli kaynaklara sahip

olduğu: Ortak girişimin hâlihazırda pazarda bağımsız bir şekilde faaliyet

göstermesini sağlayacak yeterli kaynaklara sahip olduğu ve bağımsız bir

ekonomik teşebbüsün tüm işlevlerini kalıcı olarak yerine getirebileceği ifade

edilmiştir.

- Ortak Girişimin işlem tarafı teşebbüslerin faaliyetlerinin ötesine geçeceği:

TSYL’nin ticari faaliyetlerini yürütmek için özel bir yönetim ekibine, yeterli

kaynaklara ve bağımsız bir pazar varlığına sahip olmaya devam edeceği beyan

edilmiştir.

- Satış ve sonrası işlemlerde işlem tarafı teşebbüslere bağımlı olmadığı: Ortak

girişimin hâlihazırda üçüncü taraf müşterileri için birden fazla işlev üstlenmekte

olduğu, bu bakımdan faaliyetlerinin yalnızca işlem taraflarına yönelik belirli bir

işlevle sınırlı olmadığı belirtilmiştir.

- Kalıcı faaliyet göstereceği: TSYL’nin üçüncü taraf müşterilere hizmet vereceği

ve faaliyetlerini kalıcı bir temelde özerk bir teşebbüs olarak gerçekleştireceği

ifade edilmiştir.

(13) Bu çerçevede, Kılavuz’un ilgili açıklamaları doğrultusunda, TSYL’nin faaliyetlerini bağımsız olarak yürüteceği, bunu gerçekleştirmek için yeterli/gerekli kaynaklara sahip olduğu ve ana şirketlerin belli bir işlevinin ötesinde ve ana şirketlere bağımlı olmaksızın tam işlevsel bir ortak girişim olarak kalıcı bir şekilde faaliyet göstereceği anlaşılmaktadır. Bu kapsamda bildirim konusu işlemin, bağımsız bir iktisadi varlığın tüm işlevlerini kalıcı olarak yerine getirecek bir ortak girişim kurulması niteliğini taşıdığı ve 2010/4 sayılı Tebliğ’in 5. maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında bir devralma işlemi olduğu sonucuna ulaşılmaktadır.

(14) İşlem taraflarının ciro bilgileri dikkate alındığında 2010/4 sayılı Tebliğ’in 7. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde belirtilen ciro eşiğinin aşıldığı ve işlemin Kurul iznine tabi bir işlem olduğu görülmektedir.

(15) Devre konu TYSL, doğal afetlerle ilgili risk ve kaza raporlama ürünleri sunan bir yazılım şirketi olarak faaliyet göstermektedir. TSYL, çeşitli risk ve kazalara müdahale ürünleri sunan (.....), sel modelleme ve finans simülasyonu ürünleri sunan (.....), orman yangını risk modelleme hizmeti sunan (.....) ve operasyonel orman yangını hava tahmini ürünleri sunan (.....) isimli iştirakleri aracılığıyla kurumsal uygulama yazılımlarının bir alt kırılımı olan iş analitiği yazılımları pazarında faaliyetlerini yürütmektedir. Öte yandan, TYSL’nin Türkiye’de herhangi bir iştiraki, çalışanı, operasyonu, varlığı veya geliri bulunmamaktadır.

(16) Devralan ortak girişim tarafı olan GENERAL ATLANTIC, merkezi ABD’de bulunan, büyüme odaklı şirketlere iklim, tüketici, finansal hizmetler, sağlık, yaşam bilimleri ve teknoloji sektörlerinde sermaye ve stratejik destek sağlayan küresel bir özel sermaye şirketidir. GENERAL ATLANTIC tarafından Türkiye'de kontrol edilen portföy yönetim şirketleri, yazılım, çevrim içi oyun, enerji, çevrim içi seyahat rezervasyon platformu, küresel emtia fiyat raporlama ve ticari sigorta acenteliği gibi sektörlerde faaliyet göstermektedir.

(17) Diğer ortak girişim tarafı olan TA ASSOCIATES, ABD merkezli küresel bir özel sermaye şirketidir. TA ASSOCIATES; iş hizmetleri, tüketici, finansal hizmetler, sağlık ve teknolojiler dahil olmak üzere ilgili sektörlerde, dünya çapında faaliyet gösteren portföy şirketlerine sahiptir. Teşebbüs Türkiye’de de portföy şirketleri aracılığıyla yazılım, ilaç, kahve, kurumsal güvenlik ve bulut tabanlı çözümler gibi sektörlerde faaliyet göstermektedir.

(18) Yukarıda yer alan bilgiler doğrultusunda, ortak girişim şirketi TSYL’nin doğal afet olaylarıyla ilgili risk ve raporlama yazılımı alanında faaliyette bulunduğu anlaşılmaktadır. TSYL’nin sunduğu hizmetlere bakıldığında ise sunulan hizmetlerin kurumsal yazılım alanında gerçekleştiği görülmektedir. Kurulun çeşitli kararlarında [1] bilgi teknolojileri alanında bağımsız bir araştırma şirketi olan Gartner, Inc. (GARTNER) tarafından kurumsal yazılımların 19 kategoriye ayrıldığı, bu kategorilerin; (i) işletme bilişimi ve analizi, (ii) müşteri ilişkileri yönetimi, (iii) dijital içerik oluşturma, (iv) kurumsal içerik yönetimi, (v) kurumsal kaynak planlama, (vi) ofis serileri, (vii) proje ve portföy yönetimi, (viii) tedarik zinciri yönetimi, (ix) web konferansı ve işbirliği/sosyal yazılım serileri, (x) diğer uygulama yazılımı, (xi) uygulama geliştirme, (xii) uygulama altyapısı ve ara yazılımı, (xiii) veri yönetimi ve entegrasyon, (xiv) bilgi teknolojileri operasyonları yönetimi yazılımı, (xv) işletim sistemleri, (xvi) güvenlik yazılımı, (xvii) depolama yönetimi yazılımı, (xviii) sanallaştırma yazılımı ve (xix) diğer altyapı yazılımları şeklinde sınıflandırıldığı ve her bir yazılım için ayrı bir ilgili ürün pazarı tanımı yapılabileceği ifade edilmiştir.

(19) Bununla birlikte, kurumsal yazılımlar; altyapı yazılımları (infrastructure software) ve uygulama yazılımları (application software) olarak iki ana gruba ayırılabilir. Uygulama yazılımları genel olarak bir kurum ya da kuruluşun ihtiyacı olan planlama, uygulama, uyumlaştırma gibi ihtiyaçları karşılayan çözümlerdir. Uygulama yazılımlarını ise Word işleme, kişisel veri sistemi idaresi, hesap çizelgeleri, grafik sunumları faaliyetlerinin gerçekleştirilmesine imkân veren kişisel verimlilik uygulamaları (personal productivity applications) ve temel ticari fonksiyonların etkin bir şekilde yerine getirilmesini sağlayan kurumsal uygulama yazılımları (enterprise application software) olarak ikiye ayırmak mümkündür. Bu bağlamda kurumsal uygulama yazılımları, kapsamlı ve detaylı ihtiyaçları karşılayacak şekilde tasarlanmaları, fiyatları, satış öncesi ve sonrası danışmanlık, bakım, eğitim ve destek gibi ek hizmetlere ihtiyaç duymaları nedeniyle bireysel ihtiyaçlara yönelik yazılımlardan farklılık göstermektedir. Nitekim Avrupa Komisyonu (Komisyon), HG/Vista/Allocate [2] kararında yazılım ürünlerini kurumsal yazılım ve tüketici yazılımı olarak sınıflandırılmış; kurumsal yazılımları ise kendi içinde “altyapı yazılımı” ve “uygulama yazılımı” olarak alt pazarlara ayırmıştır. Bununla birlikte Komisyon, Francisco Partners/Marlin Equity Partners/Conan Holdco [3] kararında kurumsal uygulama yazılımlarını kendi içerisinde (i) kurumsal kaynak planlaması (Enterprise Resource Planning - ERP), (ii) müşteri ilişkileri yönetimi (Customer Relationship Management - CRM), (iii) tedarik zinciri yönetimi (Supply Chain Management - SCM), (iv) tedarikçi ilişkileri yönetimi (S upplier Relationship Management - SRM) (v) ürün yaşam döngüsü yönetimi (Product Lifecycle Management - PLM) ve (vi) iş analitiği (Business Analytics- BA) yazılımları olarak farklı şekilde sınıflandırmıştır.

(20) Öte yandan Kurulun Qualtrics International/Silver Lake [4] kararında Kurul, yazılım ürünlerini kurumsal yazılım ve tüketici yazılımı olarak sınıflandırmış; kurumsal yazılımları kendi içinde “altyapı yazılımı” ve “uygulama yazılımı” olarak alt pazarlara

[1] Kurulun 13.03.2017 tarihli, 17-10/115-51 sayılı Entco/Micro Focus ve 10.11.2022 tarihli, 22-51/745-309 sayılı Open Text/Micro Focus kararları.

2 Case No COMP/M.8984, paragraf 21.

3 Case No COMP/M.8984, paragraf 12.

4 Kurulun 25.05.2023 tarihli ve 23-24/444-152 sayılı kararı.

ayırmıştır. Kararda kurumsal uygulama yazılımlarının ise kendi içinde uygulamaların yerine getirdiği işleve göre “kurumsal kaynak planlama”, “müşteri ilişkileri yönetimi” ve “tedarik zinciri yönetimi” olmak üzere alt segmentlere ayrılabileceği belirtilse de tarafların “kurumsal yazılım pazarı”ndaki pazar payları da incelenmiştir.

(21) Başvuruda ortak girişim şirketi olan TSYL’nin sunduğu hizmetler kapsamında iş analitiği yazılımı [5] olarak tanımlanabilecek ilgili pazarda faaliyet gösterdiği, ana şirketler ve bunların kontrolündeki şirketlerden hiçbirinin Türkiye’de ortak girişimin hizmet sunduğu alanda faaliyet göstermediği, dolayısıyla bildirim konusu işlem kapsamında Türkiye’de tarafların faaliyetleri arasında yatay ve/veya dikey anlamda herhangi bir örtüşme ortaya çıkmadığı belirtilmektedir.

(22) Bununla birlikte, yukarıda da yer verildiği üzere, devralan işlem tarafı GENERAL ATLANTIC’in kontrol hakkına sahip olduğu ve Türkiye’de faaliyet gösteren (.....) isimli iştirakinin doğrudan “iş analitiği yazılımı” pazarında faaliyetleri olmasa da, en geniş anlamda tanımlanan “kurumsal yazılım pazarı”nın farklı bir segmentinde faaliyetlerinin bulunduğu anlaşılmaktadır. Dolayısıyla, her ne kadar yerleşik içtihatta “kurumsal yazılım pazarı” çatısı altındaki alt pazarlar özelinde bir pazar tanımı yapılması eğilimi benimsenmişse de bildirim konusu işlem kapsamında ortaya çıkabilecek tüm endişelerin detaylıca ortaya konulabilmesi adına daha geniş bir perspektiften “kurumsal yazılım pazarı”ndaki yatay örtüşmeye istinaden pazar paylarının incelenmesinde yarar görülmektedir. İşlem tarafınca iletilen cevabi yazıda, Türkiye’de kurumsal yazılım pazarlarında GENERAL ATLANTIC’in %(.....)’in, TA ASSOCIATES’in %(.....)’ün altında pazar payına sahip olduğu TSYL’nin ise (.....) bilgisi verilmektedir.

(23) Tarafların pazar payı bilgilerine ilaveten, yakın tarihli Kurul kararlarında kurumsal yazılım pazarında Microsoft, Oracle, SAP, Amazon, IBM ve Google gibi Türkiye’de ve dünya çapında faaliyet gösteren önemli küresel rakiplerin bulunduğu, pazarın Türkiye ve dünya çapında çok sayıda oyuncunun faaliyet gösterdiği rekabetçi bir yapıda olduğu değerlendirmelerine yer verilmiştir [6]. Benzer şekilde, GARTNER tarafından hazırlanan bir çalışmada 2022 yılında Microsoft, Oracle, Amazon, Salesforce ve SAP’nin küresel ölçekte pazarın %34,1’ini elinde bulundurduğu, devam eden beş teşebbüs olan IBM, Adobe, Google, VMware ve Cisco’nun da toplamda %11,2’lik bir pazar payı bulunduğu sonucuna ulaşılmıştır [7]. Bu çerçevede, pazarın en geniş haliyle “kurumsal yazılım pazarı” olarak ele alınması halinde, tarafların faaliyetleri bakımından ortaya çıkacak bir potansiyel bir yatay örtüşmenin tek taraflı etkiler bakımından etkin rekabeti önemli ölçüde azaltmayacağı ve Türkiye’de rekabetçi bir endişeye yol açmayacağı tespit edilmektedir.

(24) Bunun yanı sıra, gerek ortak girişim tarafları GENERAL ATLANTIC ve TA ASSOCIATES’in gerekse de ortak girişim şirketi TSYL’nin en muhafazakâr yaklaşımla “kurumsal yazılım pazarı”nda faaliyet göstermeleri nedeniyle dosya kapsamında taraflar arasında ortaya çıkabilecek koordinasyon riskinin de değerlendirilmesi gerektiği düşünülmektedir. Bu çerçevede, ilk olarak tarafların Türkiye’de sınırlı pazar payına sahip oldukları, pazarda Türkiye’de ve küresel ölçekte güçlü oyuncuların bulunduğu ve pazarın çok sayıda oyuncuyu barındıran rekabetçi bir yapı sergilediğinin altı çizilmelidir. 5 İş analitiği yazılımları; kuruluşların verileri analiz etmesine, içgörüler elde etmesine ve veri odaklı kararlar almasına olanak tanıyan araçlar ve hizmetleri kapsamaktadır. Genellikle öngörüsel modelleme, risk değerlendirmesi, operasyonel analitik ve sektöre özgü uygulamaları içeren karmaşık iş sorunlarını çözmeyi hedeflemektedir (Belge-3).

[6] Kurulun 25.05.2023 tarihli, 23-24/444-152 sayılı Qualtrics International/Silver Lake ve 07.06.2023 tarihli, 23-26/490-168 sayılı Software Aktiengesellschaft/Silver Lake kararları.

[7] Gartner, Kurumsal Yazılım Pazar Payı Analizi, Dünya Geneli, 2022 (Gartner Araştırma Raporu, 3 Ekim 2023), https://www.gartner.com/en/documents/4801931, Erişim Tarihi: 13 Ocak 2025.

İkinci olarak da ortak girişim şirketi ile ana şirketlerin faaliyetleri arasındaki örtüşme en genel anlamıyla “kurumsal yazılım pazarı”nda kabul edilse dahi taraflar söz konusu pazarın ayrı segmentlerinde faaliyet yürütmektedir. Tüm bu hususlar bir arada değerlendirildiğinde, işlem neticesinde taraflar arasında koordinasyon doğurucu bir risk ortaya çıkma ihtimalinin oldukça düşük olduğu ve Türkiye’de herhangi bir rekabetçi endişeye sebebiyet vermeyeceği görülmektedir.

(25) Buna ilaveten başvuruda ortak girişim şirketi TSYL ile işlem tarafı ana şirketlerin faaliyetleri arasında Türkiye’de herhangi bir dikey örtüşme bulunmadığı belirtilmektedir.

(26) Sonuç olarak; TSYL’nin faaliyet gösterdiği “iş analitiği yazılımı” pazarında işlem taraflarının faaliyetleri arasında herhangi bir yatay ve/veya dikey örtüşme bulunmadığı, daha muhafazakâr bir bakış açısıyla “kurumsal yazılım pazarı”nda ortaya çıkabilecek potansiyel yatay örtüşmenin ise tarafların pazar payları ve pazarın rekabetçi yapısı dikkate alındığında Türkiye’de herhangi bir rekabetçi endişeye sebep olmayacağı tespit edilmektedir.

(27) Yukarıda yapılan değerlendirmeler neticesinde, bildirime konu işlem ile 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi çerçevesinde başta hâkim durum yaratılması ya da mevcut bir hâkim durumun güçlendirilmesi olmak üzere etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılması sonucunun ortaya çıkmayacağı kanaatine ulaşılmıştır.

H.SONUÇ

(28) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, bildirim konusu işlemin 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ kapsamında izne tabi olduğuna; işlem sonucunda etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmaması nedeniyle işleme izin verilmesine, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde yargı yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.