Baxi Holdings Limited sirketinin oy haklarının %60'ının bir eksiğinin De Dietrich Remeha Holding B.V.

Rekabet Kurumu Başkanlığından,

REKABET KURULU KARARI

A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER

Başkan: Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI (Başkan V.)

Üyeler: Mehmet Akif ERSİN, Doç. Dr. Mustafa ATEŞ, İsmail Hakkı

KARAKELLE, Murat ÇETİNKAYA, Reşit GÜRPINAR

B. RAPORTÖRLER : İbrahim AYDEMİR, Ekrem SOLMAZ, Nimet ALACAPUNAR

E. DOSYA KONUSU: Baxi Holdings Limited şirketinin oy haklarının %60’ının bir eksiğinin De Dietrich Remeha Holding B.V. tarafından devralınması işlemine izin verilmesi talebi.

F. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 13.08.2009 tarih ve 5729 sayı ile intikal eden ve eksiklikleri en son 14.9.2009 tarih ve 6670 sayı ile tamamlanan bildirim üzerine, 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun ve 1997/1 sayılı Rekabet Kurulu’ndan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ’in ilgili hükümleri çerçevesinde yapılan değerlendirme sonucunda düzenlenen 18.09.2009 tarih ve 2009-2-176/Öİ-09-İA sayılı Devralma Ön İnceleme Raporu, 24.09.2009 tarih ve REK.0.06.00.00-120/380 sayılı Başkanlık Önergesi ile 09-43 sayılı Kurul toplantısında görüşülerek karara bağlanmıştır.

G. RAPORTÖRLERİN GÖRÜŞÜ: İlgili Rapor’da; bildirim konusu devralma işleminin 1997/1 sayılı Tebliğ kapsamında olduğu, 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un 7. maddesi anlamında, bir hâkim durum yaratmaya veya mevcut bir hâkim durumu güçlendirmeye yönelik olarak rekabetin önemli ölçüde azaltılması sonucu doğurmayacağı, işleme izin verilmesinde bir sakınca bulunmadığı ifade edilmiştir.

H. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME

H.1. Taraflar

H.1.1. Devralan Taraf: De Dietrich Remeha Holding B.V. (Remeha)

Remeha’nın paylarının %99,87’si merkezi Hollanda’da bulunan Remeha Group B.V. (Remeha Grubu)’ye aittir. Remeha, Hollanda kanunlarına göre kurulmuş merkezi ısıtma radyatörü, kaynatıcı ve güneş enerjisi destekli sıcak su sistemlerinin geliştirilmesi ve üretimi alanında, Fransa, Hollanda, Birleşik Krallık, Almanya, Belçika ve Polonya’da faaliyet göstermektedir.

Bildirim formunda belirtildiği üzere Remeha Grubu’nun Türkiye’ye olan satışları Grubun bir bağlı şirketi olan De Dietrich Thermique S.A.S (Fransa) aracılığıyla gerçekleşmektedir. De Dietrich Thermique S.A.S’in faaliyet alanı Remeha Grubu’nun faaliyet alanı ile aynıdır. Remeha Grubu’nun Türkiye’de herhangi bir bağlı şirketi ya da temsilciliği bulunmamaktadır.

H.1.2. Devreden Taraf: Brave B.

Brave B., söz konusu İşlem için Haziran 2009’da kurulmuş olup halihazırda herhangi bir faaliyeti ve cirosu bulunmamaktadır. Brave B., BC European Capital

1

VIII-1 (BC Funds) tarafından kontrol edilmektedir. CIE Management II Limited (CIEM) ise BC Funds’ın sınırsız sorumlu ortağı olarak şirketin tek sahibidir.

H.1.3. Devralınan Taraf: Baxi Holdings Limited (Baxi)

Baxi, İngiltere ve Galler kanunlarına göre kurulmuş bir holding olup, BC Funds tarafından kontrol edilmektedir. Merkezi ısıtma radyatörleri, konut içi ve ticari amaçlı kullanım için duvara ya da yere dayalı kaynatıcılar, konut içi veya ticari amaçlı kullanım için su ısıtıcıları, toprak ve hava kaynaklı ısı pompaları ile güneş enerjisi destekli sıcak su sistemlerinin üretimi ve geliştirilmesi alanında, Avrupa ülkeleri, Çin ve Rusya’da faaliyet göstermektedir.

Baxi Grubu, Almanya’da yerleşik iştiraki Baxi Holding GmbH aracılığıyla, Türkiye’de Akdoğan Grubu ile birlikte ortak girişim niteliğinde olan Baymak, Baypa ve İnmak şirketleri ile faaliyet göstermektedir.

Baymak:

Ticari merkezi İstanbul’da bulunan ve kaynatıcı (duvara dayalı ya da yere dayalı), su ısıtıcıları ve güneş enerjisi destekli sıcak su sistemlerinin geliştirilmesi ve üretimi alanında faaliyet gösteren bir anonim şirket olan Baymak’ın hissedarlık yapısı aşağıdaki gibidir.

80

1

Avrupa Komisyonu’nun M.3387 BC Funds / Baxi kararı.

Tablo 1: Baymak’ın Hissedarlık Yapısı

Hissedar Hisse Değeri (TL) Hisse Oranı (%)

Baxi Holding GmbH 4.351.444,00 50,00

TOPLAM 8.702.888,00 100,00

Baypa

Baypa’nın herhangi bir faaliyeti bulunmamaktadır ve hissedarlık yapısı aşağıdaki gibidir:

Tablo 2: Baypa’nın Hissedarlık Yapısı

Hissedar Hisse Değeri (TL) Hisse Oranı (%)

Baxi Holding GmbH 125.000,00 50,00

TOPLAM 250.000,00 100,00

Baymak ve Baypa, Baxi Holding GmbH ile Mehmet Murat Akdoğan arasında 28 Aralık 2001 tarihli hissedarlar sözleşmesi uyarınca kurulmuş olan ortak girişimin bir parçasını oluşturdukları için Baxi bu şirketleri tek başına kontrol etmemektedir. Baymak’ın yönetim kurulu üyeleri; M. Murat Akdoğan (Başkan), John McFaull (Üye) ve Yıldız Akdoğan (Üye)’dan oluşmaktadır. Baypa ve İnmak’ın yönetim kurulu üyeleri; M. Murat Akdoğan (Başkan Vekili), John McFaull (Üye) ve Yıldız Akdoğan (Üye)’dan oluşmaktadır.

İnmak:

İnmak, Türkiye Cumhuriyeti kanunlarına göre kurulmuş ithalat alanında faaliyet gösteren bir anonim şirkettir. Baxi, grup şirketlerinden biri olan RSA Santon Ltd. vasıtasıyla İnmak hisselerinin %50’sini dolaylı olarak kontrol etmektedir.

Tablo 3: İnmak’ın Hissedarlık Yapısı

Hissedar Hisse Değeri (TL) Hisse Oranı (%)

RSA Santon Ltd. 150.000,00 50,000

H.2. İlgili Pazar

H.2.1. İlgili Ürün Pazarı

Bildirime konu işlemde, kontrol yapısında değişiklik meydana gelecek şirketlerden Baymak, farklı türlerde kaynatıcı, su ısıtıcısı ve güneş enerjisi destekli sıcak su sistemleri alanlarında faaliyet göstermekte, Baypa’nın mevcut durumda herhangi bir faaliyeti bulunmamakta, İnmak ise Baymak’ın Türkiye’ye yönelik ithalat işlemlerini gerçekleştirmektedir.

Her ne kadar kaynatıcılar pazarının duvara asmalı kaynatıcılar ve yere dayalı kaynatıcılar pazarları gibi alt segmentlere ayrılması söz konusu olsa da bildirim konusu işlem bakımından Kanun’un 7. maddesi açısından yapılacak değerlendirmeyi etkilemeyecek olması sebebiyle ilgili ürün pazarlarının “kaynatıcılar pazarı”, “su ısıtıcıları pazarı” ve “güneş enerjisi destekli sıcak su sistemleri pazarı” olarak belirlenmesinin uygun olduğu kanaatine varılmıştır.

H.2.2. İlgili Coğrafi Pazar

1997/1 sayılı Tebliğ’in 4. maddesine göre, coğrafi pazar belirlenirken, özellikle ilgili mal ve hizmetlerin özellikleri ile tüketici tercihleri bakımından giriş engellerinin, ilgili bölge ile komşu bölgeler arasında teşebbüslerin pazar payları veya mal ve hizmetlerin fiyatları bakımından hissedilir bir farklılığın varlığı gibi unsurlar dikkate alınmaktadır. Kaynatıcılar pazarı ve alt pazarlar açısından, söz konusu unsurlar çerçevesinde bölgesel bir farklılığın mevcut olmadığı ve bu pazarlarda faaliyet gösteren teşebbüslerin, ürünlerini Türkiye çapında pazarlamakta oldukları göz önüne alınarak ilgili coğrafi pazar “Türkiye” olarak belirlenmiştir.

H.3. Değerlendirme

H.3.1. 1997/1 Sayılı Tebliğ Açısından Yapılan Değerlendirme

Brave B., Remeha, Remeha Grup ve Baxi arasında 22.7.2009 tarihinde imzalanan Alım ve Satım Sözleşmesi uyarınca Baxi’nin hisselerinin %60’ının bir eksiği

Remeha tarafından devralınacak, Baxi’nin hisselerinin %40’ının bir fazlası ise BC Funds tarafından elde tutulmaya devam edilecektir. Baxi genel kurulunda kararlar toplantıya katılanların çoğunluğu ile alınacak olup, işlem sonrasında Remeha Baxi üzerinde kontrol hakkına sahip olacaktır. Diğer taraftan, Sözleşme uyarınca taraflar arasında ayrıca Yatırım Sözleşmesi imzalanacaktır. Yatırım Sözleşmesi uyarınca Remeha Yönetim Kurulu üyelerinin üçü Remeha Grubu tarafından, ikisi ise Baxi tarafından belirlenecektir. Remeha Yönetim Kurulu’nun işletme planının kabul edilmesi, 1.000.000 Avro’yu aşan işlemler, yönetim kurulu üyelerinin atanması ya da görevden alınması konusunda Genel Kurula teklifte bulunulması kararları Remeha Denetim Kurulu’nun ön onayına tabi olacaktır. Remeha Denetim Kurulu toplam altı üyesinden dördü Remeha Grubu, ikisi ise BC Funds tarafından belirlenecektir. Denetim Kurulu kararları oy çokluğu ile alınacaktır. Bu nedenle işlem sonrasında Remeha üzerinde BC Funds’ın kontrol yetkisi olmayacaktır.

Baxi bildirim konusu işlem öncesinde Baymak, Baypa ve İnmak’ın hisselerinin %50’sine sahiptir. Baxi Holding ile Mehmet Murat AKDOĞAN arasında 28.12.2001 tarihinde imzalanan Hissedarlar Sözleşmesi uyarınca Baymak, Baypa ve Inmak yönetim kurulu üyelerinin ikisi Baxi tarafından, ikisi ise Mehmet Murat AKDOĞAN tarafından belirlenmekte ve şirketler taraflarca ortak kontrol edilmektedir. Bildirim konusu işlem sonrasında ise Baxi’nin kontrolünün Remeha tarafından devralınması sonrasında Baymak, Baypa ve İnmak Mehmet Murat AKDOĞAN ve Remeha tarafından ortak kontrol edilecektir.

Yukarıdaki bilgiler ışığında bildirim konusu işlemin 1997/1 sayılı Tebliğ'in 2. maddesi anlamında bir ortak kontrolün devri işlemidir.

Söz konusu devralma işleminin aynı Tebliğ’in, İzne Tabi Birleşme veya Devralmalar başlığı altındaki 4. maddesinin; “Bu Tebliğ’in 2. maddesinde belirtilen bir birleşme veya devralma sonucunda birleşmeyi veya devralmayı gerçekleştiren teşebbüslerin, ülkenin tamamında veya bir bölümünde ilgili ürün piyasasında, toplam pazar paylarının, piyasanın % 25’ini aşması halinde veya bu oranı aşmasa bile toplam cirolarının yirmi beş trilyon Türk Lirasını aşması halinde Rekabet Kurulu’ndan izin almaları zorunludur.” hükmü uyarınca, Tebliğ’de belirtilen ciro ve pazar payı eşiklerini aşıp aşmadığının incelenmesi gerekmektedir.

Dosya mevcudunda yer alan bilgilere göre, bildirim konusu devralma işleminde devralınan taraf olan Baymak’ın 2008 yılı cirosu yaklaşık olarak (……….) TL’dir. Remeha’nın 2008 yılı Türkiye cirosu ise yaklaşık olarak (……….) TL’dir.

Yukarıda yer verilen bilgiler çerçevesinde incelemeye konu devralma işleminde, 1997/1 sayılı Tebliğ’de belirtilen ciro eşiğinin aşıldığı görülmektedir. Dolayısıyla bildirim konusu devralma işleminin Rekabet Kurulu’nun iznine tabi bir devralma işlemi olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

H. 3.2. İşlemin 4054 sayılı Kanun’un 7. Maddesi Çerçevesinde Değerlendirilmesi

4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi uyarınca, bir birleşme veya devralmanın yasaklanabilmesi için işlemin, hakim durum yaratarak ya da mevcut bir hakim durumu güçlendirerek ilgili piyasada rekabeti önemli ölçüde azaltması gerekmektedir.

Dosya mevcudu bilgi ve belgelere göre devralınan taraf olan Baymak’ın kaynatıcı pazarındaki 2008 yılı pazar payı yaklaşık olarak %(….)’dir. Devralan taraf olan

2

Remeha’nın pazar payı ise %(….)’in altındadır. İlgili ürün pazarında Vaillant Grubu’nun 2008 yılı pazar payı %(….), Bosch’un ise %(….)’dır. Dolayısıyla devralma işlemiyle birlikte kaynatıcılar pazarında bir hakim durum yaratılması ya da mevcut bir hakim durumun güçlendirilmesi söz konusu değildir.

Baymak’ın su ısıtıcıları pazarındaki 2008 yılı pazar payı %(….); güneş enerjisi destekli sıcak su sistemleri pazarındaki 2008 yılı pazar payı ise %(….)’dir. Remeha’nın su ısıtıcıları ve güneş enerjisi destekli sıcak su sistemleri pazarlarında herhangi bir faaliyeti bulunmamaktadır. Dolayısıyla devralma işlemiyle birlikte su ısıtıcıları ve güneş enerjisi destekli sıcak su sistemleri pazarlarında bir hakim durum yaratılması ya da mevcut bir hakim durumun güçlendirilmesi söz konusu değildir. H.3.3. Yan Sınırlamalar Açısından İşlemin Değerlendirilmesi: Gizlilik Yükümlülüğü

Alım Satım Sözleşmesi’nin 11.2. maddesinde taraflara, diğer tarafın ön yazılı izni olmaksızın, Alım Satım Sözleşmesi süresi boyunca ve takip eden 5 yıl boyunca Şirket ve faaliyeti ile ilgili edindikleri yazılı bilgiler ile sınırlı kalmayan sözlü, görsel, elektronik veya diğer araçlarla edinilen bilgileri gizli tutma ve temsilcilerinin de söz konusu bilgileri gizli tutmalarını temin etme yükümlülüğü getirilmiştir. Gizli bilginin kanun veya düzenlemeler uyarınca veya yetkili resmi kurumlar veya borsa kuruluşları tarafından talep edilmesi halinde, ilgili kişilerin ya da temsilcilerinin hatası dışında kamuya açık hale gelmesi halinde, danışmanlık hizmeti alma amacıyla ifşa edilmesi halinde, sözleşmeyle hedeflenen faydaların aktarılması için gerekli olan hallerde, satıcı tarafından potansiyel yatırımcılara gizlilik kapsamında sınırlandırılarak ifşa edilmesi halinde açıklanan bilgiler bu yükümlülükten ayrık tutulmuştur.

Kapsamı yukarıdaki gibi olan gizlilik yükümlülüğünün, devralma işleminin yapılandırılması amacıyla tarafların birbirinden aldıkları bilgilerin gizli tutulması anlamında, standart nitelikte olduğu görülmektedir. Bununla birlikte, gizlilik yükümlülüklerinin rekabet yasakları gibi işlev gördüğü, yoğunlaşma taraflarının o işleme konu teşebbüsün her türlü bilgisine nüfuz edebilmesi, dolayısıyla kapsamı çok geniş olan bu bilgileri kullanmasının engellenmesinin pazara giriş engeli etkisi doğurabilecek olması bakımdan, rekabet etmeme yükümlülüğü gibi gizlilik yükümlülüğünün de devralma işleminin esaslı bir unsuru olabildiği bu noktada

3

belirtilmesi gereken bir husustur. Sözleşme’deki gizlilik yükümlülüğü konusuna ilişkin olarak, yükümlülüğün süresi ve tarafları açısından getirilen sınırlamanın orantılı ve makul olduğu görüşüne varılmıştır.

I. SONUÇ

Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, bildirim konusu işlemin, 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan 1997/1 sayılı “Rekabet Kurulu’ndan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ” kapsamında izne tabi olduğuna, işlem sonucunda aynı Kanun maddesinde belirtilen nitelikte hakim durum yaratılmasının veya mevcut hakim 2

Remeha 2008 yılında Türkiye’de toplam 111 kaynatıcı satışı gerçekleştirmiştir.

3

4.7.2007 tarih ve 07-56/656-226 sayılı Kurul Kararı

durumun güçlendirilmesinin ve böylece rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmaması nedeniyle bildirim konusu işleme izin verilmesine OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.