H- İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
1. İlgili Pazar
Ürün Pazarı: Başvuruya konu olan anlaşmaların belirli ürünlere yönelik satış sonrası servis hizmetlerini kapsaması nedeniyle ilgili ürün pazarı elektronik ev aletleri tamir hizmetleri pazarı olarak tespit edilmiştir.
Coğrafi Pazar: Anlaşmalara konu hizmetlerin ülke geneline yönelik olması dikkate alınarak ilgili coğrafi pazar Türkiye Cumhuriyeti sınırları olarak belirlenmiştir.
2. Yapılan Tespitler ve Hukuki Değerlendirme
İlgili başvuruda, bildirimin esasının Yetkili Servis İşletmeleri ile akdedilmek istenilen yeni anlaşma için menfi tespit belgesi verilmesi talebi olduğu, söz konusu talebin kabul edilmemesi halinde bu anlaşmaya bireysel muafiyet tanınmasının talep edildiği belirtilmiştir. Ayrıca mevcut anlaşmalar için de bireysel muafiyet tanınması talep edilmektedir.
4054 sayılı Kanun’un 8. maddesinde; “İlgili teşebbüs veya teşebbüs birliklerinin başvurusu üzerine Kurul, elinde bulunan bilgiler çerçevesinde bir anlaşmanın, kararın, eylemin veya birleşme ve devralmanın bu Kanunun 4, 6, 7. maddelerine aykırı olmadığını gösteren bir menfi tespit belgesi verebilir.” denilmektedir. Başvuruya konu anlaşmaların; Yetkili Servis İşletmeleri’nin, Beko’nun arz ettiği ürünler haricindeki ürünlere servis hizmetleri verememesi, Beko dışındaki üreticilerle servis anlaşması yapamaması ve servis yerini kullandıramaması gibi rekabeti kısıtlayıcı hükümler ihtiva etmesi nedeniyle gerek mevcut anlaşma gerekse mevcut anlaşmanın yerine akdedilmek üzere düzenlenen yeni anlaşma için 4054 sayılı Kanun’un ilgili maddesi gereğince bir Menfi Tespit Belgesi verilmesi mümkün değildir.
Rekabet Kurumu, ilk başvuru tarihi olan 4.5.1998 tarihinden sonra, 16.12.1998 tarihinde 1998/7 sayılı Franchise Anlaşmalarına İlişkin Grup Muafiyeti Tebliği’ni yayımlamıştır. Bu itibarla henüz uygulamada bulunmayan yeni anlaşma, niteliği gereği anılan Tebliğ hükümleri çerçevesinde değerlendirilmiştir.
Kanun’un 4. maddesinin ikinci fıkrası (a) bendinde mal veya hizmetlerin alım ya da satım fiyatının, fiyatı oluşturan maliyet, kar gibi unsurlar ile her türlü alım yahut satım şartlarının tespit edilmesi hukuka aykırı hallerden sayılmıştır. 1998/7 sayılı Tebliğ’in 8. maddesinin (e) bendinde ise; franchise verenin, satış fiyatları hakkında tavsiyede bulunma imkanı saklı kalmak kaydıyla, franchise alanın, franchise hakkının konusu mal veya hizmetlerin satış fiyatlarını belirleme hakkını doğrudan veya dolaylı olarak kısıtlaması halinde ilgili sözleşmenin grup muafiyetinden yararlanamayacağı belirtilmiştir.
Bu çerçevede yapılan değerlendirmeler sonucunda, mevcut anlaşmanın 4.1. maddesi ile mevcut anlaşma yerine akdedilmek üzere düzenlenen anlaşma’nın yine aynı numaralı maddesinde yer alan; “Yetkili Servis,… garanti dışı sunduğu servis hizmetlerinde, Şirket tarafından tüketici aleyhine olacak aşırı fiyat uygulamalarından kaçınılmak amacı ile önerilen tavsiye fiyatlarına uyulmasına özen gösterilecektir…” hükmünün, tavsiye niteliğini aşmayacak ve fiyat kısıtlaması içermeyecek şekilde değiştirilmesinin gerektiği neticesine varılmıştır.
REKABET KURUMU 2