durumun bir anlaşma ya da uyumlu eylemden kaynaklandığına yönelik bir tespit
yapılamadığı için soruşturma açılmasına gerek bulunmadığı sonucuna
ulaşılmıştır.
2. Bilindiği üzere, uyumlu eylemle ilgili olarak doktrinde;
uyumlu eyleme vücut veren davranışların rekabeti sınırlandırmaya yönelik
teşebbüslerin aralarında giriştikleri paralel uygulamalar olduğu paralel
davranışların uyumlu eylemin varlığını güçlendiren delil başlangıcı olarak
değerlendirilebileceği, 1
rekabetin sınırlandıran davranışların piyasa şartlarından kaynaklandığı veya
tarafların serbest iradelerine dayandığı iddiasına, ekonomik gerekçeler
dışında sağlam bir zemine oturtabilmenin hayli güç olacağı; 1
Uyumlu eyleme taraf teşebbüslerin paralele davranışların sebeplerini makul
gerekçelerle ispat edemedikleri takdirde bu davranışların neticelerine
mahkum olacakları, 1
Kanunun 59/1 hükmüne göre Kanunun 59/1 hükmüne göre taraflar
arasında ki temas (tarafların toplantı tertip etmeleri, uyumlu hareketlere
yön veren plan, belge, tutanak düzenlemeleri) doğrudan ispat
edilemiyor fakat piyasada rekabetin bozulduğu izlenimi veren
emarelere (eş zamanlı ve aynı miktarlarda fiyat artışı, belirli satıcıların
boykot edilmesi gibi) dayanılarak uyumlu eylemin varlığı iddia ediliyor
ve bu olguları destekleyen deliller ibraz edilebiliyorsa, ilgili teşebbüsler
paralel davranışların uyumlu eylem olarak nitelendirilemeyeceğini ispat
etmekle yükümlü oldukları, 1
Uyumlu eylemin ispatında, iddia edilen olayla ilgili olarak en azından şu iki hususun olmasının zaruri olduğu, bunlardan ilkinin, taraf teşebbüslerin birbirine uyumlu hareket etmeleri ve uyumlu hareketin ekonomik koşullardan veya piyasa yapısından kaynaklanmamış olması gerektiği, diğerinin ise, taraflar arasında vaki olan benzer veya aynı olan davranışların bu kimseler arasındaki işbirliği veya yakın temastan kaynaklandığı inancının sabit olması gerektiği, bu çerçevede ilgililer (başta uyumlu eylemden zarar gören kimseler, Rekabet Kurumu ve diğerleri), Rekabetin bozulduğu izlenimi veren emareleri, paralel davranışları göstermekle yetinecekleri, bu kimselerin uyumlu davranışların teşebbüslerin aralarındaki işbirliğine dayandığını ayrıca söz konusu işbirliğinin Rekabet Kanununa aykırı olduğunu ispat etmek yükümlülüklerinin bulunmadığı, 1
Anlaşma ve sözleşme gibi irade uyuşmasının şart olduğu hallerde bilinçli paralellik gibi hallerinde uyumlu eylem ve 4. Madde kapsamında değerlendirilmesinin mümkün olacağı, 1
Teşebbüsler arasındaki böyle bir temasın ispatlanmasının güçlüğü karşısında tarafların içinde bulunduğu hal ve şartlar içerisinde özellikle ekonomik koşulların gösterdiği özellikler uyumlu eylemin varlığı yönünde güçlü bir delil olarak da kabul edilmekte ve sadece somut olay