Skip to content
All decisions

Competition Board Decision

24.4.2003 tarih, 03-27/325-M sayılı Kurul kararı ile Ege Bölgesi hazır beton pazarında yürütülmekte olan…

Competition Infringement09-39/951-237Decision date: 26.08.2009Publication date: 04.01.2010

24.4.2003 tarih, 03-27/325-M sayılı Kurul kararı ile Ege Bölgesi hazır beton pazarında yürütülmekte olan soruşturma çerçevesinde Kurum yetkili raportörlerinin yerinde inceleme yapmalarının tamamlanmasının Lafarge Beton A.Ş. tarafından engellenmesi nedeniyle adı geçen teşebbüsün yönetim kurulu üyelerine para cezası verilmesini öngören 17.6.2003 tarih ve 03-43/485-207 sayılı Kurul kararının Danıştay tarafından iptali üzerine, dosya konusunun yeniden değerlendirilmesi.

Decision details

Case number
09-39/951-237
Decision date
26.08.2009
Publication date
04.01.2010
Decision type
Competition Infringement (Rekabet İhlali)

Decision text

3 pages · 5.493 characters

The text below is extracted from the decision document published by the Turkish Competition Authority; page numbers, tables and figures keep their position in the original document. The summaries, classifications and explanations on this page are provided for information only and do not constitute legal opinion or advice; the binding text is the decision as published by the Authority.

View the official decision at the Competition Authority

Page 1

REKABET KURUMU

REKABET KURULU KARARI

Dosya Sayısı: 2003-1-24
Karar Sayısı: 09-39/951-237
Karar Tarihi: 26.8.2009

A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER

10 Başkan Üyeler: Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI (Başkan V.)
B. RAPORTÖR: Mehmet Akif ERSİN, Doç. Dr. Mustafa ATEŞ, İsmail Hakkı KARAKELLE, Doç. Dr. Cevdet İlhan GÜNAY, Murat ÇETİNKAYA, Reşit GÜRPINAR : Özgür BAL

C. İLGİLİ TARAFLAR: - Pierre Yves DAMNON

- Ziya KAYACAN

- Ahmet Ratip KUMBASAR

Temsilcileri: Av. Mehtap Yıldırım ÖZTÜRK, Av. Zeynep İNCE

Piyade Sok. Portakal Çiçeği Apt. C Blok No:18 K.3 06550

Çankaya/Ankara

D. DOSYA KONUSU: 24.4.2003 tarih, 03-27/325-M sayılı Kurul kararı ile Ege Bölgesi hazır beton pazarında yürütülmekte olan soruşturma çerçevesinde Kurum yetkili raportörlerinin yerinde inceleme yapmalarının tamamlanmasının Lafarge Beton A.Ş. tarafından engellenmesi nedeniyle adı geçen teşebbüsün yönetim kurulu üyelerine para cezası verilmesini öngören 17.6.2003 tarih ve 03- 43/485-207 sayılı Kurul kararının Danıştay tarafından iptali üzerine, dosya konusunun yeniden değerlendirilmesi.

E. İDDİALARIN ÖZETİ: 24.4.2003 tarih, 03-27/325-M sayılı Kurul kararı çerçevesinde, 3.6.2003 tarihinde yerinde inceleme yapmak üzere gidilen Lafarge Beton A.S.'de yetkili raportörler tarafından alınmak istenen belge fotokopilerinin verilmemesi suretiyle incelemenin tamamlanmasının engellenmesi.

F. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 5.6.2002 tarih, 2519 sayı; 5.6.2002 tarih, 2529 sayı; 4.11.2002 tarih, 4749 sayı; 15.11.2002 tarih, 4913 sayı; 9.12.2002 tarih, 5235 sayı; 10.1.2003 tarih, 128 sayı ve 7.2.2003 tarih, 610 sayı ile intikal eden muhtelif şikayet dilekçelerinde, Ege bölgesinde faaliyet gösteren hazır beton üreticilerinin 4054 sayılı Kanun’u ihlal ettikleri iddiası üzerine 20.2.2003 tarih ve 03-11/119-M sayılı Kurul kararı doğrultusunda hazırlanan 8.4.2003 tarih, 2003-1-24/ÖA-03-AÖ sayılı Önaraştırma Raporu, Kurulun 24.4.2003 tarih, 03-27 sayılı toplantısında görüşülmüş ve 03-27/325-M sayılı karar ile ilgili teşebbüsler hakkında soruşturma açılmıştır.

Soruşturma kararı çerçevesinde, yetkili raportörlerce gidilen Lafarge Beton A.Ş.'de yerinde incelemenin tamamlanmasının Şirket yetkililerince engellenmesi karşısında adı geçen teşebbüsün yönetim kurulu üyelerine 17.6.2003 tarih ve 03-43/485-207 sayılı Kurul kararı ile idari para cezası verilmiştir.

Page 2

09-39/951-237

Ancak söz konusu Kurul kararının Danıştay tarafından iptali üzerine, hazırlanan 12.8.2009 tarihli Bilgi Notu, 17.8.2009 tarih ve REK.0.05.00.00-110/166 sayılı Başkanlık önergesi ile 09-39 sayılı Kurul toplantısında görüşülerek karara bağlanmıştır. G. RAPORTÖRÜN GÖRÜŞÜ: Raportörce hazırlanan Bilgi Notu’nda, dosya konusu işlemle ilgili olarak, 4054 sayılı Kanun’da yapılan değişiklikten sonra yönetim kurulu üyelerine 16. maddenin birinci fıkrası ile bağlantılı olarak verilen para cezası kaldırılmış bulunduğundan, yeniden karar alınırken teşebbüsün yönetim kurulu üyelerine bu gerekçe ile para cezası verilmesi hukuken olanaksız olup, iptale konu karara ilişkin olarak yeniden işlem tesis edilmesine gerek bulunmadığı görüşü ifade edilmektedir.

H. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME

Ege Bölgesi’nde faaliyet gösteren hazır beton üreticileri hakkında yürütülen soruşturma sırasında Lafarge Beton A.Ş.’de 3.6.2003 tarihinde yapılan yerinde inceleme esnasında belirlenen bir kısım belge suretlerinin Raportör’lere verilmemesi üzerine, Rekabet Kurulu’nca alınan 17.6.2003 tarih, 03-43/485-207 sayılı kararla, Lafarge Beton A.Ş.’ye 4054 sayılı Kanun’un 16. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca para cezası uygulanmış ve aynı kararda Lafarge Beton A.Ş. Yönetim Kurulu üyelerine de idari para cezası verilmiştir.

Ancak söz konusu Kurul kararının alınması sürecinde soruşturmayı yürüten Kurul üyesinin bulunmasının tarafsızlığa aykırı olduğu gerekçesi ile Danıştay 13. Dairesi tarafından iptal edilmiştir. Buna paralel olarak, Lafarge Beton A.Ş.’nin Yönetim Kurulu üyelerinden, anılan kurul kararına itiraz eden Pierre Yves Dammon, Ahmet Raip Kumbasar ve Ziya Kayacan hakkında verilen idari para cezası da, Danıştay 13. Dairesi’nin 14.3.2006 tarih ve 2006/1405 K., 2006/1406 K. ve 2006/1408 K. sayılı kararlar ile yine aynı gerekçe ile iptal edilmiştir. Rekabet Kurumu Hukuk Müşavirliği tarafından yapılan temyiz istemi de Danıştay 13. Dairesinin 31.5.2007 tarih ve sırasıyla 2006/1607 E., 2007/1529 K., 2006/1606 E., 2007/1527 K. ve 2006/1611 E., 2007/1528 K. sayılı kararları ile reddedilerek kararın onanmasına karar verilmiştir. Onama kararı üzerine Hukuk Müşavirliğince yapılan karar düzeltme talebi de, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu’nun 4.6.2009 tarih ve sırasıyla 2007/2413 E., 2009/1631 K., 2007/2232 E., 2009/1634 K. ve 2007/2414 E., 2009/1633 K. sayılı kararları ile reddedilerek mahkeme kararı kesinleşmiş bulunmaktadır.

90

Teşebbüslerin yönetim kurulu üyelerine verilen para cezası, 4054 sayılı Kanun’un 16. maddesinin üçüncü fıkrasında düzenlenmiş olup, teşebbüslerin 16. maddenin birinci fıkrasına göre para cezası almaları halinde uygulanmaktaydı. Ancak 4054 sayılı Kanun’da yapılan değişiklikten sonra yönetim kurulu üyelerine 16. maddenin birinci fıkrası ile bağlantılı olarak verilen para cezası kaldırılmış bulunmaktadır. Sonuç olarak, yeniden karar alınırken teşebbüsün yönetim kurulu üyelerine bu gerekçe ile para cezası verilmesi hukuken olanaksız olup, iptale konu karara ilişkin olarak yeniden işlem tesis edilmesine gerek bulunmadığı kanaatine varılmıştır.

Page 3

09-39/951-237

I. SONUÇ

100

Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, İptale konu karara ilişkin olarak yeni bir işlem tesis edilmesine gerek bulunmadığına OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.

Başkan V.

Prof.Dr.Nurettin KALDIRIMCI

Mehmet Akif ERSİN Doç. Dr. Mustafa ATEŞ İsmail Hakkı KARAKELLE

Doç. Dr. Cevdet İlhan GÜNAY Murat ÇETİNKAYA Reşit GÜRPINAR

Some values in the tables are redacted as (.....) by the Turkish Competition Authority on trade-secret grounds.

Citation chain

Decisions taken at the same meeting

All decisions from this meeting
View all decisions of this type

Let's discuss what this decision means for your business

We provide end-to-end support on competition compliance, investigations and merger control.