yanında, TPE'lerin kauçuklara kıyasla en önemli avantajlarından biri de kırmalarının ve çapaklarının çok kolay geri kazanılabilmesidir. Diğer bir avantaj da bitmiş üründe kalitenin ve boyutların çok daha kolay kontrol edilebilmesidir. TPE'ler; inşaat, otomotiv, beyaz eşya, medikal ve bakım, elektrik-elektronik aletler gibi birçok sektörde uygulama alanına sahiptir.
(8) Dosyadaki bilgilere göre, gerek üretim süreçleri gerekse kullanım amaçlarına göre, TPE’lerin diğer plastik ürünlerinden ve mühendislik plastiklerinden farklı bir ürün olduğu, bununla birlikte TPE üretimi için herhangi bir know-how ve patent maliyetinin olmadığı, isteyen herkesin makine parkuru ve ham madde yatırımı ile üretime başlayabileceği anlaşılmaktadır.
(9) Yukarıda yer verilen bilgiler ile şikayet konusunun Enplast’ın TPE ürünü oluşturduğu göz önüne alındığında, dosya bağlamında ilgili ürün pazarı “termoplastik elastomer pazarı” olarak belirlenmiştir.
I.1.2. İlgili Coğrafi Pazar
(10) TPE, yapısı itibarıyla küçük, hafif ve nakliye maliyeti ucuz olan bir üründür. Dolayısıyla söz konusu ürünü bir bölgeden başka bir bölgeye nakletmek kolaydır. Bu nedenle mevcut dosya kapsamında ilgili coğrafi pazar “Türkiye” olarak kabul edilmiştir.
I.2. Değerlendirme
(11) Şikayetin konusunu Enplast’ın, TPE ürününün satışında yıkıcı fiyat uygulamak suretiyle başka bir firmanın piyasaya girmesini engellediği ve mevcut firmaları da piyasa dışına çıkarmaya çalıştığı iddiası oluşturmaktadır. Yıkıcı fiyat uygulaması, gerekli koşulların varlığı halinde 4054 sayılı Kanun’un 6. maddesi kapsamında değerlendirilmektedir. Bir eylemin anılan madde kapsamında ihlal teşkil edebilmesi ise, hem söz konusu eylemin uygulayıcısı olan teşebbüsün ilgili pazarda hakim durumda olması hem de teşebbüsün giriştiği eylemin bir kötüye kullanma hali içermesi şartlarının bir arada mevcut olmasına bağlıdır.
(12) Hâkim durumun tespitinde genel olarak, ilgili teşebbüs ve rakiplerinin pazardaki payı, pazardaki potansiyel rekabet, pazara giriş-çıkış koşulları, dikey bütünleşme, alıcı gücü, atıl kapasite, ithalat imkanları ve teşebbüsün pazardaki davranışları gibi unsurlar dikkate alınmaktadır.
(13) Dosyadaki bilgilere göre, her ne kadar TPE pazarında %(…..)’lik pazar payı ile lider konumda bulunan Enplast yüksek bir pazar payına sahip olsa da, ikinci sıradaki teşebbüs olan Elastron Kimya A.Ş.’nin %(…..) oranı gibi kayda değer bir pazar payına sahip olması, piyasaya giriş engelinin bulunmaması, TPE’de karlılığın artması durumunda diğer teşebbüslerin de bu pazara girebilecek potansiyellerinin olması, ithalatın gerektiğinde kolay yapılabiliyor olması, TPE’nin fiyatlarının artması halinde müşterilerin ithalata, karlılığın artması halinde de yurt dışı firmalarının Türkiye piyasasına yönelebilecek olması ve müşterilerin alım gücünün var olması nedenleriyle, söz konusu pazarda mevcut bilgiler ışığında Enplast’ın hakim durumda olmadığı anlaşılmaktaysa da, sonuca etki etmeyecek olması nedeniyle bu yönde bir tespit yapma gereği duyulmamıştır. Dolayısıyla hakim durumda olduğu varsayımı altında, Enplast tarafından gerçekleştirilen eylemlerin kötüye kullanma hali oluşturup oluşturmadığı ayrıca değerlendirilmiştir.
(14) Bir teşebbüsün yıkıcı fiyatlama davranışını sergileyebilmesi için öncelikle hakim durumda bulunması gerekmektedir. Daha sonra söz konusu hakimiyetin vermiş olduğu gücü de arkasına alarak, rakiplerin piyasa dışına itilmesini sağlayabilecek bir süre diliminde maliyet altı fiyatlama yapılması ve rakiplerin piyasa dışına itilebilmesi gerekmektedir. Teorik olarak bir teşebbüsün yıkıcı fiyat uygulama güdüsünün