Eurotech Group B.V.’nin hisselerinin tamamının MGG Group B.V. tarafından devralması işlemi.

Rekabet Kurumu Başkanlığından,

REKABET KURULU KARARI

A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER

Başkan: Prof. Dr. Ömer TORLAK

Üyeler: Arslan NARİN, Adem BİRCAN, Şükran KODALAK, Mehmet AYAN B. RAPORTÖRLER: Mehmet TOKGÖZ, A. Ogün KARAGÜLLE,

Ayşe N. ÖZDEMİR GÜVEN

C. BİLDİRİMDE

BULUNAN: MGG Group B.V.

Temsilcileri: Av. Gönenç GÜRKAYNAK, Esra UÇTU,

Av. Anıl ACAR, Av. Hakan DEMIRKAN

Çitlenbik Sok. No:12 Yıldız Mah. Beşiktaş/İstanbul

(1) D. DOSYA KONUSU: Eurotech Group B.V.’nin hisselerinin tamamının MGG Group B.V. tarafından devralması işlemi.

(2) E. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına en son 18.01.2018 tarihinde giren bildirim üzerine düzenlenen 30.01.2018 tarih ve 2017-5-47/Öİ sayılı Ön İnceleme Raporu görüşülerek karara bağlanmıştır.

(3) F. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili raporda, bildirime konu işleme izin verilmesinde sakınca bulunmadığı ifade edilmiştir.

G. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME

(4) Başvuruda; Eurotech Group B.V. (EUROTECH) hisselerinin tamamının, Parcom Capital Management B.V.’nin (PARCOM) portföy şirketlerinden olan MGG Group B.V. (MGG) tarafından, halihazırda EUROTECH’in hissedarları olan Fields Group B.V., Noorhold B.V., 4. Paris B.V., Alka Investments B.V., Maric B.V. ve H.C.J Van Ninhuijs’ten devralınmasına izin verilmesi talep edilmektedir.

(5) Söz konusu işlem; EUROTECH’in kontrolünde kalıcı değişikliğe neden olacağından, 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ’in (2010/4 sayılı Tebliğ) 5. maddesi çerçevesinde bir devralmadır. Ayrıca, tarafların cirolarının 2010/4 sayılı Tebliğ’in 7. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde öngörülen eşiği aşması nedeniyle işlemin Kurulumuzun iznine tabi olduğu anlaşılmıştır.

(6) 2010/4 sayılı Tebliğ uyarınca, bildirim konusu işlemden etkilenme ihtimali olan ve taraflardan iki veya daha fazlasının aynı ürün pazarında faaliyette bulunduğu ya da taraflardan en az bir tanesinin bir diğerinin faaliyet gösterdiği herhangi bir ürün pazarının alt veya üst pazarında ticari faaliyette bulunduğu ilgili ürün pazarları etkilenen pazarları oluşturmaktadır.

(7) Bildirim Formunda yer alan bilgilerden, işlem taraflarının, farklı sektörlerde faaliyet göstermekle birlikte, Türkiye’deki faaliyetleri dikkate alındığında yalnızca alüminyum kum dökümü neticesinde elde edilen ısı değiştiricileri alanında faaliyetlerinin yatay olarak örtüştüğü anlaşılmaktadır. Bu bağlamda Türkiye’de etkilenen pazar “ısı değiştiricileri pazarı” olarak ele alınmıştır. Bununla birlikte bildirim konusu işlem Türkiye coğrafi pazarı temel alınarak değerlendirilecek olup, olası alternatif pazar tanımları çerçevesinde rekabetçi endişelere neden olmayacağı, dolayısıyla kesin bir ilgili pazar tanımı yapılmasının gerekli olmadığı sonucuna varılmıştır.

18-04/67-39

(8) Dosya mevcudu bilgilere göre, işlem neticesinde tarafların etkilenen pazardaki payları toplamı satış miktarı açısından yaklaşık %(…..), satış tutarı açısından ise yaklaşık %(…..) olacaktır. Buna göre tarafların pazar payları toplamı hakim durum oluşturulmasına neden olmayacak oranlardadır.

(9) Ayrıca, sektörde faaliyet gösteren %(…..), %(…..) ve %(…..) pazar payına sahip rakipler bulunmakta olup, söz konusu rakip teşebbüslerin işlem tarafları için rekabetçi baskı oluşturacağı değerlendirilmektedir.

(10) Diğer taraftan, ısı değiştiricileri, alüminyum kum dökümü süreci ile meydana getirilen, sıvı veya gaz bir akışkanın ısısının başka bir akışkanın ısısına karışmadan geçmesini sağlayan bir üründür. Söz konusu ürünler her bir müşteri için özel olarak imal edilmektedir. Isı değiştiricilerinin müşteriler için özel olarak imal edilmesi, sektörde işlem özelinde rekabet olmadığına, ancak müşterinin sağlayıcı değiştirmesi durumunda rekabetin ortaya çıktığına işaret etmektedir. Bir sağlayıcının yeni bir müşteri için ürün üretmeye başlamasının yaklaşık 1,5 yıllık bir süre gerektirmesi nedeniyle sağlayıcı değiştirmenin zor olduğu anlaşılmaktadır. Ancak müşteriler aynı anda birden fazla ısı değiştiricisi üreticisinden ürün tedarik edebilme olanağına sahiptirler. Nitekim, işlem taraflarından EUROTECH’in Türkiye’de ürün sağladığı müşterinin aynı anda dört farklı ısı değiştiricisi sağlayıcısından ürün tedarik ettiği belirtilmektedir. Her iki işlem tarafı da Türkiye’de farklı bir müşteriye ürün sağlamakta olup Türkiye’deki faaliyetleri sınırlıdır. Bu tespitler de işlem neticesinde rekabeti kısıtlayıcı bir yoğunlaşmanın meydana gelmeyeceğini göstermektedir.

(11) Yukarıda yer verilen açıklamalar çerçevesinde; bildirim konusu devralma işlemi sonucunda, Türkiye’de herhangi bir pazarda hâkim durum yaratılması veya mevcut bir hâkim durumun güçlendirilmesi sonucunun ortaya çıkmayacağı kanaatine varılmıştır.

H. SONUÇ

(12) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, bildirim konusu işlemin 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ kapsamında izne tabi olduğuna; işlem sonucunda aynı Kanun maddesinde yasaklanan nitelikte hakim durum yaratılmasının veya mevcut hakim durumun güçlendirilmesinin ve böylece rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmaması nedeniyle işleme izin verilmesine, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde yargı yolu açık olmak üzere, OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.

2/2