İDO Deniz Otobüslerinde Ülker firması dışındaki firmaların bisküvi, şeker ve benzeri ürünlerinin bulunmadığı…

Rekabet Kurumu Başkanlığından,

REKABET KURULU KARARI

A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER

Başkan: Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI(Başkan V.)

Üyeler: Mehmet Akif ERSİN, Doç. Dr. Mustafa ATEŞ, İsmail Hakkı

KARAKELLE, Doç. Dr. Cevdet İlhan GÜNAY, Murat

ÇETİNKAYA

B. RAPORTÖRLER: Aydın ÇELEN, Didem ULUÇ

C. BAŞVURUDA

BULUNAN: (………………..)

20

D. HAKKINDA ÖNARAŞTIRMA YAPILAN:

İstanbul Deniz Otobüsleri Anonim Şirketi (İDO)

Kennedy Cd. Yenikapı Hızlı Feribot İskelesi Fatih / İstanbul

E. DOSYA KONUSU: İDO Deniz Otobüslerinde Ülker firması dışındaki firmaların bisküvi, şeker ve benzeri ürünlerinin bulunmadığı iddiası.

F. İDDİALARIN ÖZETİ: Şikayet dilekçesinde özetle; İstanbul Deniz Otobüsleri A.Ş.’nin işlettiği feribot ve vapurlarda Ülker dışındaki firmaların ürünlerinin satılmadığı iddiası dile getirilmiş ve konuyla ilgili gereğinin yapılması talep edilmiştir.

G. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 8.5.2009 tarih, 3217 sayı ile intikal eden başvuru üzerine hazırlanan 19.6.2009 tarih, 2009-3-85/BN-09-AÇ sayılı Bilgi Notu Rekabet Kurulu’nun 24.6.2009 tarih ve 09-30/636-M sayılı toplantısında görüşülmüş ve 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun çerçevesinde bir soruşturma açılmasına gerek olup olmadığının belirlenmesi amacıyla, Kanun’un 40/1. maddesi uyarınca önaraştırma yapılmasına karar verilmiştir. İlgili karar uyarınca yapılan inceleme sonucunda düzenlenen 6.7.2009 tarih ve 2009-3-85/ÖA-09-AÇ sayılı Önaraştırma Raporu 8.7.2009 tarih, REK.0.07.00.00-110/173 sayılı Başkanlık önergesi ile 09-33 sayılı Kurul toplantısında görüşülerek karara bağlanmıştır.

H. RAPORTÖRLERİN GÖRÜŞÜ: İlgili raporda;

1- İDO Deniz Otobüslerinde Ülker firması dışındaki firmaların bisküvi, şeker ve benzeri ürünlerinin bulunmadığı iddiası ile ilgili olarak, ihale yöntemi ile alımlarının yapıldığı ve bu nedenle 4054 sayılı Kanun kapsamında bir ihlalin söz konusu olmadığı,

2- Dolayısıyla 4054 sayılı Kanun’un 41. maddesi uyarınca soruşturma açılmasına gerek olmadığı, şikayetin reddinin gerektiği,

09-33/726-166

sonuç ve kanaatine ulaşıldığı ifade edilmiştir.

I. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME

I.1. Yapılan Tespitler ve Hukuki Değerlendirme

İstanbul Deniz Otobüsleri A.Ş.(İDO), İstanbul Büyükşehir Belediyesi’nin kurmuş olduğu bir anonim şirket olup, Belediye İktisadi Teşebbüsü (BİT) olarak anılmaktadır. İDO ile Büyük İstanbul Eğitim Turizm ve Sağlık Yatırımları İşletme ve Ticaret A.Ş. (BELTUR) arasında imzalanan sözleşme ile gemi ve terminal alanlarında bulunan büfeler BELTUR tarafından işletilmektedir. İDO gibi BELTUR da bir belediye iştirak şirketidir. Her iki şirket de 6762 Sayılı Türk Ticaret Kanunu ve ilgili mevzuat hükümleri çerçevesinde faaliyet göstermektedir. Gemi ve terminal alanlarında bulunan büfelerde satılan bisküvi, şeker gibi ürünlerin alımını BELTUR ihale yoluyla yapmaktadır.

İhale fiyatların katılımcıların teklifleri ile belirlendiği, açık kuralları olan bir piyasa mekanizması olup, bu yöntem pazar için rekabeti sağlama konusunda maliyet etkinliğini gerçekleştirebilecek bir araçtır.

70

İhale yoluyla rekabetçi süreçte iyi seçilmiş ihale yöntemlerinin piyasaya katkısı, dolaylı olarak tüketiciye de yansımaktadır. Rekabet otoritelerinin ihale uygulamalarındaki işlevine bakmak gerekirse;

- Rekabetin sağlanmasını teminen ex ante olarak piyasalarda rekabet karşıtı

eylemlerin ortaya çıkmalarını kolaylaştıran ve onları besleyen koşulların neler

olduğu, ihale yöntemlerinin tasarlanması ve uygulaması esnasında rekabetin

tesisi açısından nelere dikkat edilmesi gerektiği konusunda düzenleyicilerin

bilgilendirilerek onlara yardım edilmesi, konu hakkında rehberler çıkarılması,

- Rekabetin korunmasını teminen, ex post olarak ise, süreç boyunca meydana

gelen rekabet kanunlarına aykırılık teşkil eden eylemlerin tespit edilerek,

rekabetten beklenen faydaların temininin sağlanması

olarak özetlenebilir.

Konuya Türkiye açısından bakıldığında ihale piyasalarında rekabetin korunması olgusu 4054 sayılı Kanun kapsamında olmakla beraber, esas olarak kamu ihaleleri 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun düzenleme alanındadır. Şikayet konusu olayda firmanın düzenlediği ihaledeki mal ve hizmet alımı, yaklaşık maliyeti ve sözleşme bedeli itibarıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun kapsamı dışında kalmaktadır. BELTUR’dan konuyla ilgili olarak istenen bilgiler doğrultusunda şirket tarafından 1.6.2009 tarihinde gönderilen yazıdan, istisna kapsamında bulunan bisküvi, çikolata alımlarında son 3 yıl için edinilen bilgilere göre piyasada fiyat araştırması yaparak yılda bir defa olmak üzere ihale açıldığı ve ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinden ürünleri temin etme yoluna gidildiği anlaşılmıştır. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi, ihale uygulamalarında kullanılan bir usul olup, şirketin bu yöntemle son 3 yılda yapmış olduğu ihalelere ilişkin olarak, rekabetin ihlal edildiğine işaret edecek bir tespitte bulunulmamıştır.

J. SONUÇ

Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre;

09-33/726-166

Başvuru konusu iddialara ilişkin olarak 4054 sayılı Kanun’un 41. maddesi uyarınca İstanbul Deniz Otobüsleri Anonim Şirketi hakkında soruşturma açılmasına gerek bulunmadığına, şikayetin reddine OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.