Enerji Petrol Ürünleri Pazarlama A.Ş. (Enerji Petrol)'nin dikey anlaşmalarının ve bazı faaliyetlerinin 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun'a aykırı olduğu iddiası.
Aşağıdaki metin, Rekabet Kurumu'nun yayımladığı karar belgesinden çıkarılmıştır; sayfa numaraları, tablolar ve grafikler özgün belgedeki yerleriyle korunmuştur. Bu sayfada yer alan özet, sınıflandırma ve açıklamalar yalnızca bilgilendirme amacıyla hazırlanmış olup hukuki görüş veya danışmanlık niteliği taşımaz; bağlayıcı olan, Kurumun yayımladığı karardır.
Üyeler: Doç. Dr. Mustafa ATEŞ, İsmail Hakkı KARAKELLE,
Doç. Dr. Cevdet İlhan GÜNAY, Murat ÇETİNKAYA
B. RAPORTÖRLER : İsmail Atalay YOLCU, Tuğçe KOYUNCU
C. ŞİKÂYET EDEN: (………….)
(Adres tespit edilememiştir.)
D. ŞİKÂYET EDİLEN: Enerji Petrol Ürünleri Pazarlama A.Ş.
Evren Mh. Gülbahar Cd. Ş. Deniz Karcıoğlu Sk. Beyhatun İş
Merkezi No:2/3 34570 Güneşli/İstanbul
E. DOSYA KONUSU: Enerji Petrol Ürünleri Pazarlama A.Ş. (Enerji Petrol)’nin dikey anlaşmalarının ve bazı faaliyetlerinin 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’a aykırı olduğu iddiası.
F. İDDİALARIN ÖZETİ: Şikâyet dilekçesinde özetle,
- Enerji Petrol ve Şen Pet Petrol Ürünleri Oto Nakliyat Taahhüt Ticaret Ltd. Şti. (Şen Pet)’nin yasa dışı faaliyetlerde bulunduğu,
- Şen Pet ile Enerji Petrol arasındaki bayilik sözleşmesinin 4054 sayılı Kanun’a aykırı olduğu,
- Ek protokoller imzalandığı halde bunların Rekabet Kurumu ve T.C. Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu’na ibraz edilmediği,
gibi hususlar ileri sürülerek, gereğinin yapılması talep edilmektedir.
G. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 17.12.2008 tarih ve 8190 sayı ile giren başvuru üzerine düzenlenen 9.7.2009 tarih ve 2008-1-155/İİ-09-İAY sayılı İlk İnceleme Raporu 14.7.2009 tarih ve REK.0.05.00.00-110/125 sayılı Başkanlık önergesi ile 09-33 sayılı Kurul toplantısında görüşülerek karara bağlanmıştır.
H. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili Rapor’da, şikâyete konu teşebbüsün yaptığı dikey anlaşmaların 2002/2 sayılı Tebliğ’de düzenlenen grup muafiyeti kapsamında olması nedeniyle, başvurunun reddedilmesi gerektiği; yasa dışı faaliyetlerde bulunulduğuna ilişkin iddiaların ise 4054 sayılı Kanun kapsamında olmaması dolayısıyla, anılan hususlarla ilgili olarak Kurumca bir inceleme ve değerlendirme yapılamayacağı, bu çerçevede başvurunun bu yönüyle de reddedilmesinin uygun olacağı, ancak başvuru
Sayfa 2
09-33/765-184
dilekçesi ve eklerinin Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu’na gönderilebileceği görüşlerine yer verilmiştir.
I. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
Dilekçede yer alan yasa dışı faaliyetlere ilişkin iddialar, 4054 sayılı Kanun’da yer alan düzenlemelerin kapsamında bulunmamaktadır.
Şikâyet dilekçesinde somut olarak belirtilen, bayilik sözleşmesinin 6., 9., 12. ve 15. maddelerinin 4054 sayılı Kanun’a aykırılığı iddiası incelendiğinde ise söz konusu maddelerde “fiyat ve ödeme”, “mücbir sebepler”, “temerrüt hali” ve “sözleşmenin devri” hususlarının düzenlendiği ve bu düzenlemelerin 4054 sayılı Kanun’a ve 2002/2 sayılı Dikey Anlaşmalara İlişkin Grup Muafiyeti Tebliği’ne aykırılık teşkil etmediği görülmektedir.
Öte yandan, şikâyet dilekçesinde 4054 sayılı Kanun’a ve Tebliğ’e aykırı olabilecek başka maddelerin de olabileceği ima edildiğinden, Sözleşme’nin 4054 sayılı Kanun ve Tebliğ ile ilgili olabilecek “süre ve rekabet yasağı”na ilişkin hükümleri de incelenmiştir. İlgili maddelerin sözleşmeyi belirsiz süreli hale getirdiği görülmekle birlikte, söz konusu bayilik sözleşmesi 20.1.2006 tarihli olup; 2006 yılı içerisinde dağıtım şirketlerinin bayilik sözleşmeleri hakkında yürütülen önaraştırma sonucunda Enerji Petrol tarafından gönderilen ve Kurum kayıtlarına 16.2.2007 tarihinde intikal eden yazının incelenmesinden, söz konusu aykırılığın giderildiği anlaşılmıştır.
J. SONUÇ
Başvuruda şikâyetçinin ileri sürdüğü somut iddiaların 4054 sayılı Kanun kapsamında bulunmadığına, şikâyetin reddine OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
2
Tablolardaki bazı değerler Rekabet Kurumu tarafından ticari sır gerekçesiyle (.....) şeklinde gizlenmiştir.