Nippon Shokubai Co. Ltd. ve Sanyo Chemical Industries Ltd.’nin birleşmesi işlemine izin verilmesi talebi.

Rekabet Kurumu Başkanlığından,

REKABET KURULU KARARI

A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER

Başkan: Birol KÜLE

Üyeler: Arslan NARİN (İkinci Başkan), Şükran KODALAK,

Ahmet ALGAN, Hasan Hüseyin ÜNLÜ, Ayşe ERGEZEN

B. RAPORTÖRLER: Dilan TOPRAK ERDAĞI, Öykü SARIASLAN, Yakup GÖKALP,

Ali GEZBELİ

C. BİLDİRİMDE

BULUNAN: - Nippon Shokubai Co. Ltd.

Temsilcileri: Av. Gönenç GÜRKAYNAK, Av. Merve ÖNER,

Av. Ceren ÖZKANLI SAMLI

Yıldız Mah. Çitlenbik Sok. No:12 Beşiktaş/İstanbul

(1) D. DOSYA KONUSU: Nippon Shokubai Co. Ltd. ve Sanyo Chemical Industries Ltd.’nin birleşmesi işlemine izin verilmesi talebi.

(2) E. DOSYA EVRELERİ: Rekabet Kurumu kayıtlarına 17.12.2019 tarih ve 8796 sayı ile giren, 20.01.2020 tarih ve 555 sayılı yazı ile eksiklikleri tamamlanan bildirim üzerine düzenlenen 21.01.2020 tarih ve 2019-1-088/Öİ sayılı Birleşme Ön İnceleme Raporu görüşülerek karara bağlanmıştır.

(3) F. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili raporda, bildirime konu işleme izin verilmesinde sakınca bulunmadığı ifade edilmiştir.

G. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME

(4) Başvuruda; Sanyo Chemical Industries Ltd. (SANYO) ile Nippon Shokubai Co. Ltd. (NIPPON) arasında gerçekleşecek birleşme işlemine izin verilmesi talep edilmektedir.

(5) Bildirim konusu işlemin temelini taraflar arasında 29.11.2019 tarihinde imzalanan sözleşme oluşturmaktadır. Dosyada yer alan bilgilerden, planlanan işlem sonrasında SANYO ve NIPPON’un başka bir şirket çatısı altında birleşerek sevk ve idarelerini yeni kurulacak şirket nezdinde yürüteceği, tarafların hisse devri yoluyla oluşturulacak şirketin iştirakleri haline geleceği ve birleşen şirketin faaliyetlerini tek bir tüzel kişilik altında sürdüreceği anlaşılmaktadır. Bu çerçevede anılan işlem, 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ’in 5. maddesi çerçevesinde birleşme işlemidir. Öte yandan ilgili tarafların cirolarının anılan Tebliğ’in 7. maddesinin birinci fıkrasında öngörülen eşikleri aşması nedeniyle, işlemin izne tabi olduğu görülmektedir.

(6) Bildirim Formunda yer alan bilgilere göre birleşmenin iki aşamada gerçekleştirilmesi planlanmaktadır. İlk aşamada, işlem tarafları, hisse devrini gerçekleştirerek hisselerinin tamamına sahip olacak olan Synfomix Ltd. Şti.’yi (SYNFOMIX) kuracaklar ve işlem neticesinde SYNFOMIX’in tamamına sahip olduğu iştirakleri haline geleceklerdir. İkinci aşamada ise, (…..) yıl sonra, tarafların holding şirketi altında birleşmeleri planlanmaktadır.

(7) Planlanan işlemin tamamlanmasının akabinde (…..) ifade edilmektedir.

(8) (…..)’in kuruluş sürecini başlatmak amacıyla 29.05.2019 tarihinde taraflar arasında Temel Sözleşme imzalanmıştır. Gerekli makamların iznine tabi olmak suretiyle bildirilen İşlem için öngörülen zaman çizelgesi aşağıda sunulmaktadır:

(9) Dosyadaki bilgilere göre Merkezi Kyoto, Japonya'da bulunan SANYO, Tokyo Borsası’na kote, halka açık bir şirkettir. Herhangi bir kişi ve/veya ekonomik birim tarafından kontrol edilmeyen SANYO, kimyasal üretimi ve satışı işinde tuvalet malzemeleri ve sağlık hizmetleri, petrol ve otomotiv, plastik ve tekstil, bilgi ve elektrik/elektronik, çevre korunması ve inşaat alanlarında faaliyet göstermektedir. SANYO’nun Türkiye’de kurulu herhangi bir iştiraki veya bağlı şirketi bulunmamakta olup Türkiye cirosu ağırlıklı olarak distribütörleri aracılığıyla elde ettiği satışlardan oluşmaktadır. SANYO, Türkiye’de sürfaktanlar, poliüretan köpük hammaddeleri, toz alçı kalıplama için poliüretan tanecikler, reçine değiştiriciler ve otomobil boyaları için reçineler ürünlerinin tedariki ve Malezya’da kurulu dolaylı iştiraki konumundaki SDP Global SDN. BHD aracılığıyla süper emici polimerler (SEP) satışı alanlarında faaliyet göstermektedir.

(10) İşlemin diğer tarafı olan NIPPON ise, merkezi Osaka, Japonya'da kurulu, Tokyo Borsası’na kote ve halka açık bir şirkettir. Herhangi bir kişi ve/veya ekonomik birim tarafından kontrol edilmeyen NIPPON’un ana faaliyet alanı basit kimyasalların üretim ve satışıdır. Bunun yanında, performans kimyasalları, katalizör ve yeşil enerji malzemeleri sektörlerinde de faaliyet göstermektedir. Akrilik asit ve SEP, NIPPON’un esas işini teşkil etmektedir. NIPPON’un Türkiye'de herhangi bir iştiraki veya bağlı şirketi bulunmamaktadır. NIPPON, Türkiye'deki cirosunu küresel iştiraklerinin Türkiye'ye yaptığı doğrudan satışlar ve distribütörlerinin Türkiye’ye yaptığı dolaylı satışlar aracılığıyla elde etmektedir. NIPPON, Türkiye’de SEP, akrilik asit (AA), akrilik ester (AE), çapraz bağlı polimetilmetakrilat reçinesi (çapraz bağlı PMMA), 2-etil-heksil akrilat monomer ve glikol eter üretimi alanlarında iştigal etmektedir.

(11) Tarafların Türkiye’deki faaliyet alanları incelendiğinde, hem NIPPON’un hem de SANYO’nun SEP satışında pazarında faaliyet gösterdiği, dolayısıyla anılan pazarda planlanan işlem sonrasında yatay örtüşmenin meydana geleceği anlaşılmaktadır. Öte yandan SANYO’nun dikey bir ilişkide alt pazar niteliği teşkil eden SEP satışı alanında; NIPPON’un ise SEP ürününün ana malzemesi olan ve üst pazar niteliğini teşkil AA üretimi alanında iştigal ettiği göz önünde bulundurulduğunda, taraflar arasında SEP-AA ürünleri açısından pazarın dikey seviyesinde bir örtüşme olacaktır. Ek olarak, Türkiye’de NIPPON’un sürfaktanın üst pazarını teşkil eden AA alanında; SANYO’nun ise sürfaktan satışı alanında faaliyet gösterdiği dikkate alındığında sürfaktanlar-AA ürünleri açısından pazarın dikey seviyesinde örtüşme meydana gelecektir.

(12) Tarafların küresel çapta yürüttüğü faaliyetler irdelendiğinde ise SEP, sürfaktan ve glikol eter ürünleri açısından yatay; buzlu akrilik asit (alt pazar/NIPPON) ile SEP (NIPPON ve SANYO), sürfaktan (SANYO) ve çok işlevli akrilat (SANYO) (üst pazarlar) ve etilen oksit türevleri (NIPPON ve SANYO), sürfaktanlar (NİPPON ve SANYO), glikol eter (NIPPON ve SANYO) (üst pazarlar) ürünleri açısından planlanan işlemin gerçekleşmesinin akabinde pazarın dikey seviyesinde bir örtüşme olacağı anlaşılmaktadır.

(13) Bu çerçevede Türkiye’de pazarın yatay ve dikey seviyesinde etkilenen pazarlar ve buna ilişkin pazar paylarına aşağıda yer verilmiştir:

SEP ürünü açısından yatay örtüşme

Tablo 2- Satış Hacmi Bazında Türkiye SEP Tahmini Pazar Payları (2018)

Teşebbüs Pazar Payı (%)

BASF SE (…..)

Kaynak: Cevabi Yazı

(14) Türkiye’de SEP satışına ilişkin tahmini pazar payları incelendiğinde, NIPPON %(…..)’lık pazar payı ile üçüncü sırada yer alırken, SANYO’nun pazar payının %(…..)’in altında olduğu görülmektedir. Bu çerçevede pazarda güçlü rakiplerin varlığı ve SANYO’nun pazarda ihmal edilebilir bir pazar payına sahip olduğu hususları dikkate alındığında, söz konusu birleşme işleminin SEP satışı pazarının yatay seviyesinde rekabeti olumsuz etkileme potansiyeli taşımadığı değerlendirilmektedir.

SEP-AA ürünleri açısından dikey örtüşme

Tablo 3- Satış Hacmi Bazında Türkiye AA Tahmini Pazar Payları (2018)

Teşebbüs Pazar Payı (%)

BASF (…..)

Kaynak: Cevabi Yazı

(15) Türkiye’de AA satışına ilişkin tahmini pazar payları incelendiğinde, NIPPON’un %(…..)’lik pazar payına sahip olduğu görülmektedir. Gerek AA pazarında güçlü rakiplerin varlığı gerekse SANYO’nun SEP pazarında %(…..)’in altında pazar payına sahip olduğu dikkate alındığında, planlanan işlemin rekabetçi bir endişe yaratmayacağı ve anılan pazarlarda pazar kapama etkisinin söz konusu olmayacağı değerlendirilmektedir.

Sürfaktanlar-AA ürünleri açısından dikey örtüşme

(16) Taraflarca NIPPON’un, üst pazar konumunda bulunana AA üretimi alanında 2018 yılına ait pazar payının %(…..) civarında olduğu, SANYO’nun dikey ilişkinin alt pazarını teşkil eden sürfaktan pazarında ihmal edilebilir seviyelerde olan satışlarından dolayı 2018 yılına ait pazar payına ilişkin bilgi sağlayamadığı, her halükarda SANYO’nun Türkiye’de sürfaktan pazarında 2018 yılına ilişkin pazar payının, satış değeri bazında %(…..); satış hacmi bazında %(…..) olan küresel pazar payından çok farklılaşmadığı belirtilmektedir. Sunulan bilgiler kapsamında Sürfaktan-AA pazarlarında rekabetçi endişenin ortaya çıkmayacağı ve planlanan işlem neticesinde anılan pazarlarda pazar kapama etkisinin söz konusu olmayacağı değerlendirilmektedir.

(17) Diğer taraftan dosyadaki bilgilere göre, küresel çapta yatayda etkilenen SEP pazarında NIPPON’un %(…..), SANYO’nun ise %(…..) satış hacmi bazlı tahmini pazar payı bulunduğundan, tarafların toplamda %(…..) paya sahip oldukları, ancak anılan pazarda

BASF (%(…..)), Evonik (%(…..)), Sumitomo Chemical Co., Ltd. (%(…..)) ve Danson Technology (%(…..)) gibi güçlü rakiplerin bulunduğu anlaşılmaktadır. Yanı sıra sürfaktan pazarında NIPPON’un %(…..), SANYO’nun %(…..) olmak üzere toplamda %(…..) ve glikol eter pazarında NIPPON’un %(…..), SANYO’nun ise (…..) olmak üzere toplamda %(…..) pazar payına sahip olduğu ve küresel çapta dikeyde etkilenen pazarlarda üst-alt pazarlardaki paylarının oldukça düşük seviyelerde seyrettiği görülmektedir. Bu çerçevede, faaliyet gösteren güçlü teşebbüslerin varlığı göz önünde bulundurulduğunda küresel çaptaki yatay/dikey örtüşmelerin de küresel rekabeti olumsuz etkilemeyeceği değerlendirilmektedir.

(18) Yukarıda yer verilen bilgiler çerçevesinde, gerek işlem taraflarının birleşme sonrası yatay/dikey etkilenen pazarlardaki pazar payları gerekse bu pazarlarda faaliyet gösteren güçlü rakiplerin varlığı dikkate alındığında bildirime konu işlem ile 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi kapsamında herhangi bir pazarda hâkim durum yaratılmasının veya mevcut hâkim durumun güçlendirilmesinin ve böylece rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmayacağı kanaatine varılmıştır.

H. SONUÇ

(19) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre; bildirim konusu işlemin 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ kapsamında izne tabi olduğuna; işlem sonucunda aynı Kanun maddesinde yasaklanan nitelikte hakim durum yaratılmasının veya mevcut hakim durumun güçlendirilmesinin ve böylece rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmaması nedeniyle işleme izin verilmesine, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde yargı yolu açık olmak üzere, OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.