OMV Petrol Ofisi A.Ş. tarafından yapılan dikey anlaşmalar ve çeşitli uygulamalar yoluyla 4054 sayılı Kanun'un ve 2002/2 sayılı Tebliğ'in ihlal edildiği iddiası.
The text below is extracted from the decision document published by the Turkish Competition Authority; page numbers, tables and figures keep their position in the original document. The summaries, classifications and explanations on this page are provided for information only and do not constitute legal opinion or advice; the binding text is the decision as published by the Authority.
Üyeler: Prof. Dr. Metin TOPRAK, Doç. Dr. Mustafa ATEŞ,
İsmail Hakkı KARAKELLE, Doç. Dr. Cevdet İlhan GÜNAY,
Dr. Murat ÇETİNKAYA, Reşit GÜRPINAR
B. RAPORTÖRLER: Şamil PİŞMAF, Tuğçe KOYUNCU, Başak ARSLAN
C. BAŞVURUDA
BULUNAN: Çakal Kuyumculuk, Zirai Aletler, Petrol İnş. Gıda Otomotiv San.
ve Tic. Ltd. Şti. sahibi Yusuf ÇAKAL varisleri Nejla ÇAKAL,
Hasan ÇAKAL, Hülya ÇAKAL, Ersin ÇAKAL
Ankara Asfaltı Üzeri Tutluca Köyü, Bozkurt/Denizli
D. HAKKINDA İNCELEME
YAPILAN: OMV Petrol Ofisi A.Ş.
Temsilcileri: Dr. Aydın ÖZTUNALI, Benan KIRMIZIGÜL
Turan Güneş Blv. No:100/20 Yıldız/Ankara
(1) E. DOSYA KONUSU: OMV Petrol Ofisi A.Ş. tarafından yapılan dikey anlaşmalar ve çeşitli uygulamalar yoluyla 4054 sayılı Kanun'un ve 2002/2 sayılı Tebliğ'in ihlal edildiği iddiası.
(2) F. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 06.02.2012 tarih ve 1043 sayı ile giren başvuru üzerine hazırlanan, 24.02.2012 tarih ve 2012-1-20/İİ sayılı İlk İnceleme Raporu’nun görüşülmesi sonucunda önaraştırma yapılmasına karar verilmiştir. İlgili karar uyarınca düzenlenen, 20.04.2012 tarih ve 2012-1-20/ÖA sayılı Önaraştırma Raporu, 25.04.2012 tarihli Kurul toplantısında görüşülerek incelemeye alınmış ve takiben OMV Petrol Ofisi A.Ş. (POAŞ) temsilcisi tarafından gönderilen ve Kurum kayıtlarına 30.04.2012 tarih ve 3780 sayı ile giren yazı üzerine hazırlanan 02.05.2012 tarih ve 2012-1-20/BN sayılı Bilgi Notu görüşülerek karara bağlanmıştır.
(3) G. İDDİALARIN ÖZETİ: Y apılan başvuruda özetle, POAŞ’ın şikâyetçi ile yaptığı dikey anlaşmanın ve çeşitli uygulamaların 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun ile 2002/2 sayılı Dikey Anlaşmalara İlişkin Grup Muafiyeti Tebliği’ne aykırı olduğu iddia edilmektedir.
(4) H. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: Raportörlerce;
- POAŞ ile Çakal Kuyumculuk, Zirai Aletler, Petrol İnş. Gıda Otomotiv San. ve Tic.
Ltd. Şti. (Çakal Petrol) arasında 28.06.2006 tarihinde POAŞ lehine 15 yıl süreyle
tanınan intifa hakkı ve 30.06.2006 tarihli ve 5 yıl süreli bayilik sözleşmesinden
oluşan dikey ilişkinin 28.06.2011 tarihine kadar 2002/2 sayılı Tebliğ kapsamında
grup muafiyetinden yararlanma olanağının bulunduğu ve bu tarihten itibaren grup
muafiyeti kapsamının dışında kaldığı,
- Bununla birlikte taraflar arasındaki dikey anlaşmaya konu bayilik sözleşmesinin
feshedilmiş ve yine ilgili anlaşmaya konu intifa hakkının terkin edilmiş olması
dikkate alındığında, dosya konusu başvuru bakımından POAŞ hakkında 4054 sayılı
Kanun kapsamında herhangi bir işlem yapılmasına ihtiyaç bulunmadığı
ifade edilmiştir.
Page 2
12-24/668-190
I. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
(5) Kurulumuzun akaryakıt sektöründe dağıtım şirketleri ile bayileri arasında yapılan dikey anlaşmalara ilişkin olarak daha önce almış olduğu kararlar uyarınca, 18.09.2005 tarihinden önce yapılan ve bu tarih itibarıyla kalan süresi beş yılı aşan dikey anlaşmaların, 18.09.2010 tarihine kadar 2002/2 sayılı Tebliğ ile tanınan grup muafiyetinden yararlanma olanağı bulunmaktadır. 18.09.2005 tarihinden sonra yapılan dikey anlaşmalar ise yapıldıkları tarihten itibaren beş yıl süreyle 2002/2 sayılı Tebliğ ile düzenlenen grup muafiyeti kapsamındadır.
(6) Bu çerçevede önaraştırma kapsamında raportörlerce taraflardan elde edilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden; taraflar arasında 28.06.2006 tarihinde POAŞ lehine 15 yıl süreyle tanınan intifa hakkı ve 30.06.2006 tarihli ve 5 yıl süreli bayilik sözleşmesinden oluşan dikey ilişkinin 28.06.2011 tarihine kadar Tebliğ kapsamında grup muafiyetinden yararlanma olanağının bulunduğu ve bu tarihten itibaren grup muafiyeti kapsamının dışında kaldığı; bununla birlikte, dosyanın incelenme ve karara bağlanma sürecinde POAŞ tarafından gönderilen yazı ekinde sunulan belgelerden, önaraştırmaya konu taşınmaz üzerindeki süreli intifa hakkının, hak sahibinin talebi ile terkini için ilgili Tapu Müdürlüğünce “Tescil İstem Belgesi”nin düzenlendiği ve harç bedelinin tahsil edilerek intifa hakkının sonlandırıldığı anlaşılmaktadır. Bu husus dikkate alındığında, mevcut durumda dosya konusu şikâyet başvurusuna ilişkin ilave bir işlem tesisine ihtiyaç bulunmadığı kanaatine varılmıştır.
J. SONUÇ
(7) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre;
- OMV Petrol Ofisi A.Ş. ile Çakal Kuyumculuk, Zirai Aletler, Petrol İnş. Gıda Otomotiv
San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında 28.06.2006 tarihinde POAŞ lehine 15 yıl süreyle
tanınan intifa hakkı ve 30.06.2006 tarihli ve 5 yıl süreli bayilik sözleşmesinden oluşan
dikey ilişkinin 28.06.2011 tarihine kadar 2002/2 sayılı Tebliğ kapsamında grup
muafiyetinden yararlanma olanağının bulunduğuna ve bu tarihten itibaren grup
muafiyeti kapsamının dışında kaldığına,
- Bununla birlikte taraflar arasındaki dikey anlaşmaya konu bayilik sözleşmesinin
feshedilmiş ve yine ilgili anlaşmaya konu intifa hakkının terkin edilmiş olması
nedeniyle OMV Petrol Ofisi A.Ş. hakkında herhangi bir işlem yapılmasına gerek
olmadığına
OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
2/2
Some values in the tables are redacted as (.....) by the Turkish Competition Authority on trade-secret grounds.