Ordu Yardımlaşma Kurumu (OYAK)'ın tamamına sahip olduğu Oyak Bank A.Ş.

Rekabet Kurumu Başkanlığından,

REKABET KURULU KARARI

A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER

Başkan: Tuncay SONGÖR (İkinci Başkan)

Üyeler: Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI, M. Sıraç ASLAN,

Süreyya ÇAKIN, Mehmet Akif ERSİN

B. RAPORTÖRLER : Mehmet YANIK, Murat AYBER

C. BİLDİRİMDE

BULUNAN: ING Bank N.V.

Temsilcisi: Av. Bahar Selma VİCDAN

Barbaros Blv. Murbasan Sk. Cerrahoğlu Binası 34349

Balmumcu Beşiktaş/İstanbul

D. TARAFLAR: - ING Bank N.V.

Amsteelveenseweg 500, 1081 KL Amsterdam, HOLLANDA

- Ordu Yardımlaşma Kurumu

Ziya Gökalp Cd. No:64, 06600 Kurtuluş, Ankara

E. DOSYA KONUSU: Ordu Yardımlaşma Kurumu (OYAK)’ın tamamına sahip olduğu Oyak Bank A.Ş. (Oyak Bank) hisselerinin tamamının ING Bank N.V. (ING Bank) tarafından devralınması işlemine izin verilmesi talebi.

F. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına en son 29.8.2007 tarih, 5752 sayı ile giren bildirim üzerine, 4054 sayılı “Rekabetin Korunması Hakkında Kanun”un 7. maddesi ile 1997/1 sayılı “Rekabet Kurulu’ndan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ”in ilgili hükümleri uyarınca düzenlenen 3.9.2007 tarih, 2007-4-127/Öİ-07-MY sayılı Devralma Ön İnceleme Raporu 4.9.2007 tarih, REK.0.08.00.00-120/268 sayılı Başkanlık önergesi ile 07-69 sayılı Kurul toplantısında görüşülerek karara bağlanmıştır.

G. RAPORTÖRLERİN GÖRÜŞÜ: İlgili Rapor'da,

- bildirimi yapılan devralma işleminin 1997/1 sayılı Tebliğ kapsamında Rekabet Kurulu’nun iznine tabi olduğu, ancak devir sonucunda ilgili pazarda hakim durum yaratılması veya mevcut bir hakim durumun güçlendirilmesi, böylece rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmayacağı; bu çerçevede işleme izin verilmesi gerektiği,

- Hisse Satım Sözleşmesi’nin 6.2 maddesi ile OYAK’a getirilen rekabet yasağının, yan sınırlama olarak kabul edilebileceği

görüşleri ifade edilmiştir.

07-69/856-324

50

H. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME

H.1. İlgili Pazar

H.1.1. İlgili Ürün Pazarı

Tarafların faaliyet alanları dikkate alınarak, ilgili ürün pazarı “bankacılık ve finansal hizmetler pazarı” olarak belirlenmiştir.

H.1.2. İlgili Coğrafi Pazar

Bankacılık ve finansal hizmetlerin yaygın şube ağı vasıtasıyla ülke çapında sunuluyor olması ve ilgili ürünler açısından rekabetin ülke çapında homojen dağıldığının aksine göstergeler bulunmaması dikkate alınarak, ilgili coğrafi pazar “Türkiye Cumhuriyeti Sınırları” olarak tespit edilmiştir.

H.2. Yapılan Tespitler ve Hukuki Değerlendirme

H.2.1. 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi ve 1997/1 Sayılı Tebliğ Çerçevesinde Değerlendirme

Bildirimin konusu, Oyak Bank hisselerinin tamamının ING Bank tarafından devralınması işlemine izin verilmesi talebinden ibarettir.

1997/1 sayılı Tebliğ'in “Birleşme ve Devralma Sayılan Haller” başlıklı 2. maddesinin (b) bendine göre, " herhangi bir teşebbüsün ya da kişinin diğer bir teşebbüsün malvarlığını ya da ortaklık paylarının tümünü veya bir kısmını ya da kendisine yönetimde hak sahibi olma yetkisi veren araçları devralması veya kontrol etmesi" 4054 sayılı Kanun"un 7. maddesi çerçevesinde teşebbüsler arası birleşme ve devralma olarak kabul edilmektedir.

Bildirim konusu işlem sonucunda, Oyak Bank’ın kontrolüne ING Bank sahip olacaktır. Buna göre, bildirim konusu işlem 1997/1 sayılı Tebliğ’in 2. maddesi anlamında bir devralma işlemidir.

Öte yandan, anılan Tebliğ'in 1998/2 sayılı Tebliğ ile değişik 4. maddesinde yer alan, “...birleşme veya devralmayı gerçekleştiren teşebbüslerin ülkenin tamamında veya bir bölümünde ilgili ürün piyasasında, toplam pazar paylarının, piyasanın %25’ini aşması halinde veya bu oranı aşmasa bile toplam cirolarının yirmibeş trilyon Türk Lirası’nı aşması halinde Rekabet Kurulundan izin almaları zorunludur.” hükmü ile izne tabi birleşme ve devralmalara pazar payı ve ciro eşiği getirilmiştir.

Oyak Bank’ın 2006 yılı cirosu (……………) YTL. olarak gerçekleşmiş olduğundan, - diğer verilere bakılmaksızın- anılan işlemin Kurul’un iznine tabi olduğu anlaşılmıştır. Bununla birlikte, devralan ING Bank’ın ilgili pazarda faaliyeti bulunmaması nedeniyle, devir işlemi sonucunda pazarın yapısı değişmeyeceğinden, Kanun'un 7. maddesi anlamında bir hakim durum yaratılması veya mevcut bir hakim durumun güçlendirilmesinin söz konusu olmayacağı kanaatine varılmıştır.

H.2.2. Bildirime Konu Anlaşmada Yer Alan Rekabet Yasağı Açısından Değerlendirme

Hisse Satım Sözleşmesinin 6.2 maddesi “Rekabet Etmeme” başlığını taşımaktadır. Bu hükme göre, “Satıcı” konumundaki OYAK işlemin kapanışı tarihinden itibaren 3

07-69/856-324

yıl süre ile Türkiye Cumhuriyeti’nde bankacılık ve portföy yönetimi işleri ile iştigal edemeyecek, bu işlerle iştigal eden teşebbüslerin hisselerini stratejik amaçlarla satın alamayacaktır.

Birleşme ve devralma işlemlerine ilişkin bir rekabet yasağının yan sınırlama olarak kabul edilmesi ve bu çerçevede işlemle birlikte değerlendirilmesi için söz konusu yasağın “yoğunlaşma ile doğrudan ilgili ve gerekli olma”, “sadece taraflar açısından kısıtlayıcı olma” ve “orantılılık” kriterlerini sağlaması gerekmektedir.

Yukarıda aktarılan rekabet yasağının, yoğunlaşma işlemi ile doğrudan ilgili ve gerekli olduğu ve sadece taraflar bakımından bağlayıcı olduğu kanaatine varılmıştır. Ayrıca, orantılılık kriteri açısından bakıldığında, getirilen rekabet yasağının yalnızca devre konu ürünleri kapsadığı ve üç yıllık sürenin makul olduğu kanaatine varılmıştır.

I. SONUÇ

Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre;

1. Bildirim konusu işlemin 4054 sayılı “Rekabetin Korunması Hakkında Kanun”un 7. maddesi ve bu Kanun’a dayanılarak çıkarılan 1997/1 sayılı “Rekabet Kurulu’ndan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ” kapsamında izne tabi olduğuna; işlem sonucunda aynı Kanun maddesinde belirtilen nitelikte hakim durum yaratılmasının veya mevcut hakim durumun güçlendirilmesinin ve böylece ilgili pazarda rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmadığına,

2. Hisse Satım Sözleşmesi’nin 6.2. maddesinde yer alan 3 yıl süreli rekabet etmeme yükümlülüğünün yan sınırlama sayılarak, bildirim konusu işleme izin verilmesine OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.