Osman Oryal ÜNVER, İhsan KAYURTAR, Özkut ÜNVER, Bilgin ÇAŞKURLU, Bahtır YAZICIOĞLU ve Sinan KALPAKÇIOĞLU'nun…

Rekabet Kurumu Başkanlığından,

REKABET KURULU KARARI

A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER

Başkan: Mustafa PARLAK

Üyeler: Prof.Dr.Zühtü AYTAÇ, Rıfkı ÜNAL, M. Sıraç ASLAN, Süreyya ÇAKIN, Mehmet Akif ERSİN

B. RAPORTÖRLER: Mehmet YANIK, Metin HASSU, Muhammed GÜNDOĞDU

- Bilgin ÇAŞKURLU

Hazan Sk. Asuda Apt. No:14/6 Suadiye/İstanbul

- Bahtır YAZICIOĞLU

Ataşehir Blv. Mimoza Sk. No:24-4 D:6 Ataşehir/İstanbul

- Sinan KALPAKÇIOĞLU

Rumeli Hisarı Cd. Gürler Apt. No:36/1

Rumelihisarı/İstanbul

E. DOSYA KONUSU: Osman Oryal ÜNVER, İhsan KAYURTAR, Özkut ÜNVER, Bilgin ÇAŞKURLU, Bahtır YAZICIOĞLU ve Sinan KALPAKÇIOĞLU’nun Etkin Özel Güvenlik Hizmetleri A.Ş. (Etkin Güvenlik)’deki hisselerinin Proser Koruma ve Güvenlik Hizmetleri A.Ş. (Proser), Fuat Cem UYGUN, Kemal Engin ÜSTEL, Ela ÖZTARHAN ve Cavit HABİB tarafından devralınması işlemine izin verilmesi talebi.

F. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 3.10.2006 tarih, 6661 sayı ile giren bildirim üzerine, 4054 sayılı “Rekabetin Korunması Hakkında Kanun”un 7. maddesi ile 1997/1 sayılı “Rekabet Kurulu’ndan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ”in ilgili hükümleri uyarınca düzenlenen 18.10.2006 tarih, 2006-4-197/Öİ-06-MY sayılı Devralma Ön İnceleme Raporu 27.10.2006 tarih, REK.0.08.00.001-120/293 sayılı Başkanlık önergesi ile 06–79 sayılı Kurul toplantısında görüşülerek karara bağlanmıştır.

G- RAPORTÖRLERİN GÖRÜŞÜ: İlgili Rapor'da, bildirimi yapılan devralma işleminin 1997/1 sayılı Tebliğ kapsamında Rekabet Kurulu’nun iznine tabi olmadığı görüşü ifade edilmiştir.

H- İNCELEME VE DEĞERLENDİRME

H.1. İlgili Pazar

H.1.1. İlgili Ürün Pazarı

Tarafların faaliyet alanları dikkate alınarak, ilgili ürün pazarı “özel güvenlik hizmetleri pazarı” olarak belirlenmiştir.

H.1.2. İlgili Coğrafi Pazar

Dosya mevcudu bilgiler çerçevesinde ilgili coğrafi pazar, “Türkiye Cumhuriyeti Sınırları” olarak tespit edilmiştir.

H.2. Yapılan Tespitler ve Hukuki Değerlendirme

H.2.1. 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi ve 1997/1 Sayılı Tebliğ Çerçevesinde Değerlendirme

1997/1 sayılı Tebliğ'in “Birleşme ve Devralma Sayılan Haller” başlıklı 2. maddesinin (b) bendine göre, " herhangi bir teşebbüsün ya da kişinin diğer bir

teşebbüsün malvarlığını ya da ortaklık paylarının tümünü veya bir kısmını ya da kendisine yönetimde hak sahibi olma yetkisi veren araçları devralması veya kontrol etmesi" 4054 sayılı Kanun"un 7. maddesi çerçevesinde teşebbüsler arası birleşme ve devralma olarak kabul edilmektedir.

Bildirim konusu işlem sonucunda, devredenlerin hisselerin tamamına sahip olduğu Etkin Güvenlik’in kontrolü, bu hisseleri elde edecek olan Proser ve gerçek kişilere geçecektir. Buna göre, bildirim konusu işlem 1997/1 sayılı Tebliğ’in 2. maddesi anlamında bir devralma işlemidir.

Öte yandan, anılan Tebliğ'in 1998/2 sayılı Tebliğ ile değişik 4. maddesinde yer alan, “...birleşme veya devralmayı gerçekleştiren teşebbüslerin ülkenin tamamında veya bir bölümünde ilgili ürün piyasasında, toplam pazar paylarının, piyasanın %25’ini aşması halinde veya bu oranı aşmasa bile toplam cirolarının yirmibeş trilyon Türk Lirası’nı aşması halinde Rekabet Kurulundan izin almaları zorunludur.” hükmü ile izne tabi birleşme ve devralmalara pazar payı ve ciro eşiği getirilmiştir.

Dosya mevcudu bilgilere göre, işlemin taraflarının 2005 yılı toplam cirosu yaklaşık (………….) YTL., toplam pazar payları ise, yaklaşık %(..) olup, 1997/1 sayılı Tebliğde belirlenen eşikler aşılmamaktadır. Bu çerçevede, söz konusu işlem Kurulun iznine tabi değildir.

H.2.2. Bildirime Konu Anlaşmada Yer Alan Rekabet Yasakları Açısından Değerlendirme

Taraflar arasında, 25.9.2006 tarihinde imzalanmış bulunan “Hisse Satın Alım Sözleşmesi”nin 10.02. maddesinde; devreden ortakların, işlemin kapanış tarihinden itibaren (……..) boyunca sadece sözleşmede belirtilen iş tanımı kapsamındaki güvenlik hizmeti ile sınırlı olarak devralan taraflar ile rekabet etmemeleri hüküm altına alınmıştır. Buna göre, (………) süresince, devredenler veya iştirakleri, devredilen iş kolunda iştigal edemeyecekler, bu iş kolundaki müşterileri devralanla iş yapmaktan alıkoymak için faaliyette bulunmayacaklardır. Daha açık bir deyişle, sözleşme ile devredenlere iki yıllık bir rekabet etmeme yükümlülüğü getirilmiştir.

Birleşme ve devralma işlemine ilişkin bir rekabet yasağının yan sınırlama olarak kabul edilmesi ve bu çerçevede işlemle birlikte değerlendirilmesi için söz konusu yasağın “yoğunlaşma ile doğrudan ilgili ve gerekli olma”, “sadece taraflar açısından kısıtlayıcı olma” ve “orantılılık” kriterlerini sağlaması gerekmektedir. Yukarıda aktarılan rekabet yasaklarının, yoğunlaşma işlemi ile doğrudan ilgili ve gerekli oldukları ve sadece taraflar bakımından bağlayıcı oldukları kanaatine varılmıştır. Ayrıca, orantılılık kriteri açısından bakıldığında, taraflara getirilen rekabet yasaklarının yalnızca devre konu ürünleri kapsadığı ve öngörülen iki yıllık sürenin makul olduğu anlaşılmıştır.

130

I. SONUÇ

Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre; bildirim konusu işlemin 4054 sayılı “Rekabetin Korunması Hakkında Kanun”un 7. maddesi ve bu Kanun’a dayanılarak çıkarılan 1997/1 sayılı “Rekabet Kurulu’ndan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ” kapsamında izne tabi olmadığına; “Hisse Satın Alım Sözleşmesi”nin 10.02. maddesinde yer alan rekabet kısıtlamalarının yan sınırlama olarak kabul edilerek işleme menfi tespit belgesi verilmesine OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.