İçeriğe geç
Tüm kararlar

Rekabet Kurulu Kararı

Öncü Dayanıklı Tüketim Malları Sanayi A.Ş. (Öncü)'nin %61 oranında hissesinin Farplas Oto Yedek Parçaları…

Birleşme ve Devralma06-79/1015-293Karar tarihi: 02.11.2006Yayımlanma tarihi: 29.12.2006

Öncü Dayanıklı Tüketim Malları Sanayi A.Ş. (Öncü)'nin %61 oranında hissesinin Farplas Oto Yedek Parçaları İmalat İthalat ve İhracat A.Ş. (Farplas Oto) tarafından devralınması işlemine izin verilmesi talebi.

Karar bilgileri

Karar sayısı
06-79/1015-293
Karar tarihi
02.11.2006
Yayımlanma tarihi
29.12.2006
Karar türü
Birleşme ve Devralma

Karar metni

5 sayfa · 7.926 karakter

Aşağıdaki metin, Rekabet Kurumu'nun yayımladığı karar belgesinden çıkarılmıştır; sayfa numaraları, tablolar ve grafikler özgün belgedeki yerleriyle korunmuştur. Bu sayfada yer alan özet, sınıflandırma ve açıklamalar yalnızca bilgilendirme amacıyla hazırlanmış olup hukuki görüş veya danışmanlık niteliği taşımaz; bağlayıcı olan, Kurumun yayımladığı karardır.

Resmî kararı Rekabet Kurumu'nda görüntüle

Sayfa 1

Rekabet Kurumu Başkanlığından,

REKABET KURULU KARARI

Dosya Sayısı: 2006-4-204(Devralma)
Karar Sayısı: 06-79/1015-293
Karar Tarihi: 2.11.2006

A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER

10

Başkan: Mustafa PARLAK

Üyeler: Prof. Dr. Zühtü AYTAÇ, Rıfkı ÜNAL, M. Sıraç ASLAN,

Süreyya ÇAKIN, Mehmet Akif ERSİN

B. RAPORTÖRLER : Cihan AKTAŞ, Evren SESLİ

C. BİLDİRİMDE

BULUNAN: Farplas Oto Yedek Parçaları İmalat İthalat ve İhracat A.Ş.

Temsilcisi: Av. Tolga İŞMEN

Büyükdere Cd. Maya Akar Center No:100-102 K:19 34394

Esentepe/İstanbul

D. TARAFLAR: - Farplas Oto Yedek Parçaları İmalat İthalat ve İhracat A.Ş. TASYAD Organize Sanayi Bölgesi 81. Parsel 31. Yol 3. Cd. Şekerpınar Gebze/Kocaeli

- Yunus BÜYÜKKUŞOĞLU

TASYAD Organize Sanayi Bölgesi 81. Parsel 31. Yol 3. Cd. Şekerpınar Gebze/Kocaeli

- Ahmet Zeki BÜYÜKKUŞOĞLU

TASYAD Organize Sanayi Bölgesi 81. Parsel 31. Yol 3. Cd. Şekerpınar Gebze/Kocaeli

- Ahu BÜYÜKKUŞOĞLU

TASYAD Organize Sanayi Bölgesi 81. Parsel 31. Yol 3. Cd. Şekerpınar Gebze/Kocaeli

- Engin CANDEMİR

TASYAD Organize Sanayi Bölgesi 81. Parsel 31. Yol 3. Cd. Şekerpınar Gebze/Kocaeli

- Ömer BURHANOĞLU

TASYAD Organize Sanayi Bölgesi 81. Parsel 31. Yol 3. Cd. Şekerpınar Gebze/Kocaeli

- Ali Rıza AKTAY

TASYAD Organize Sanayi Bölgesi 81. Parsel 31. Yol 3. Cd. Şekerpınar Gebze/Kocaeli

Sayfa 2

- Mehmet TURAN

G.O.S.B. İhsan Dede Cd. 300. Sk. No:1 41480

Gebze/Kocaeli

- S. Günseren TURAN

G.O.S.B. İhsan Dede Cd. 300. Sk. No:1 41480

Gebze/Kocaeli

- M. Gökhan TURAN

G.O.S.B. İhsan Dede Cd. 300. Sk. No:1 41480

Gebze/Kocaeli

- M. Hakan TURAN

G.O.S.B. İhsan Dede Cd. 300. Sk. No:1 41480

Gebze/Kocaeli

- Levent KANDİYOTİ

G.O.S.B. İhsan Dede Cd. 300. Sk. No:1 41480

Gebze/Kocaeli

- İzzet KANDİYOTİ

G.O.S.B. İhsan Dede Cd. 300. Sk. No:1 41480

Gebze/Kocaeli

- Rebeka KANDİYOTİ

G.O.S.B. İhsan Dede Cd. 300. Sk. No:1 41480

Gebze/Kocaeli

- Alfert KANDİYOTİ

G.O.S.B. İhsan Dede Cd. 300. Sk. No:1 41480

Gebze/Kocaeli

- Ventura KANDİYOTİ

G.O.S.B. İhsan Dede Cd. 300. Sk. No:1 41480

Gebze/Kocaeli

- Virna VARON

G.O.S.B. İhsan Dede Cd. 300. Sk. No:1 41480

Gebze/Kocaeli

- Teri AVADYA

G.O.S.B. İhsan Dede Cd. 300. Sk. No:1 41480

Gebze/Kocaeli

E. DOSYA KONUSU: Öncü Dayanıklı Tüketim Malları Sanayi A.Ş. (Öncü)’nin

%61 oranında hissesinin Farplas Oto Yedek Parçaları İmalat İthalat ve

İhracat A.Ş. (Farplas Oto) tarafından devralınması işlemine izin verilmesi

talebi.

F. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 10.10.2006 tarih, 6771 sayı ile giren

bildirim üzerine, 4054 sayılı “Rekabetin Korunması Hakkında Kanun”un 7.

Sayfa 3

maddesi ile 1997/1 sayılı “Rekabet Kurulu’ndan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ”in ilgili hükümleri uyarınca düzenlenen 17.10.2006 tarih, 2006-4-204/Öİ-06-CA sayılı Devralma Ön İnceleme Raporu 27.10.2006 tarih, REK.0.08.00.001-120/292 sayılı Başkanlık önergesi ile 06-79 sayılı Kurul toplantısında görüşülerek karara bağlanmıştır.

G. RAPORTÖRLERİN GÖRÜŞÜ: İlgili Rapor'da,

- bildirimi yapılan devralma işleminin 1997/1 sayılı Tebliğ kapsamında Rekabet Kurulu’nun iznine tabi olmadığı,

- Hisse Alım ve Satım Sözleşmesi’nde yer alan rekabet kısıtlamalarının yan sınırlama niteliğinde olduğu

sonuçlarına varılmıştır.

H. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME

H.1. İlgili Pazar

H.1.1. İlgili Ürün Pazarı

Devralınan Öncü’nün faaliyet alanı dikkate alınarak, ilgili ürün pazarı “vakum termoforming yöntemiyle üretilen plastik bazlı ticari oto iç donanım parçaları” olarak belirlenmiştir.

H.1.2. İlgili Coğrafi Pazar

Bildirim konusu devralma işlemi bakımından ilgili coğrafi pazar, “Türkiye Cumhuriyeti Sınırları” olarak tespit edilmiştir.

H.2. Yapılan Tespitler ve Hukuki Değerlendirme

H.2.1. 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi ve 1997/1 Sayılı Tebliğ Çerçevesinde Değerlendirme

Bildirim konusu işlem Farplas Oto ve Farplas Oto hissedarlarından müteşekkil gerçek kişi alıcılar ile Öncü ve hissedarları arasında akdedilen, “Hisse Alım ve Satım Sözleşmesi” çerçevesinde, Öncü’nün hisselerinin tamamının Farplas Oto ve hissedarları tarafından satın alınmasıdır. İşlem sonucunda Öncü’nün %61 oranında hissesi Farplas Oto, %39 oranında hissesi ise Farplas Oto’nun 6 hissedarı tarafından devralınacaktır.

1997/1 sayılı Tebliğ'in “Birleşme ve Devralma Sayılan Haller” başlıklı 2. maddesinin (b) bendine göre, " herhangi bir teşebbüsün ya da kişinin diğer bir teşebbüsün malvarlığını ya da ortaklık paylarının tümünü veya bir kısmını ya da kendisine yönetimde hak sahibi olma yetkisi veren araçları devralması veya kontrol etmesi" 4054 sayılı Kanun"un 7. maddesi çerçevesinde teşebbüsler arası birleşme ve devralma olarak kabul edilmektedir.

Sayfa 4

Bildirim konusu işlem, Öncü’nün kontrolünde değişikliğe neden olacağından, 1997/1 sayılı Tebliğ’in 2. maddesi anlamında bir devralmadır.

Öte yandan, anılan Tebliğ'in 1998/2 sayılı Tebliğ ile değişik 4. maddesinde yer alan, “...birleşme veya devralmayı gerçekleştiren teşebbüslerin ülkenin tamamında veya bir bölümünde ilgili ürün piyasasında, toplam pazar paylarının, piyasanın %25’ini aşması halinde veya bu oranı aşmasa bile toplam cirolarının yirmibeş trilyon Türk Lirası’nı aşması halinde Rekabet Kurulundan izin almaları zorunludur.” hükmü ile izne tabi birleşme ve devralmalara pazar payı ve ciro eşiği getirilmiştir.

Devre konu Öncü’nün 2005 yılı cirosu (…) YTL. olarak gerçekleşmiş olup, teşebbüsün ilgili pazardaki cirosu ise % (…)’dur. Farplas Oto’nun ilgili pazarda herhangi bir faaliyetinin bulunmadığı da göz önüne alındığında, söz konusu işlemin 1997/1 sayılı Tebliğ’de belirlenen ciro ve pazar payı eşiklerinin altında kaldığı anlaşılmaktadır. Bu çerçevede, bildirimi yapılan işlem Kurulun iznine tabi değildir.

H.2.2. Bildirime Konu Anlaşmada Yer Alan Rekabet Yasakları Açısından Değerlendirme

Taraflar arasında 9.10.2006 tarihinde imzalanan Hisse Alım ve Satım Sözleşmesi’nin “Rekabet Yasağı” başlıklı 4.11. maddesi ile devreden tarafa iki yıl süreyle ilgili pazarda rekabet yasakları getirilmektedir. Sözleşme’nin 4.11. maddesinde aşağıdaki ifadelere yer verilmiştir:

“Satıcılar, işbu Sözleşme’nin imzalandığı tarihten itibaren 2 (iki) yıl boyunca Şirket’in faal olduğu alanlarda (hammaddesi ne olursa olsun, her türlü otomotiv yan sanayi alanında faaliyet gösteren) bir başka şirket veya işletme (“Rakip İşletme”) kurmayacaklarını, bir Rakip İşletme’de hangi sıfatla olursa olsun çalışmayacaklarını, bir Rakip İşletme’nin danışmanlığını, yönetim veya denetim kurulu üyeliğini üstlenmeyeceklerini, ortağı veya pay sahibi sıfatıyla yatırım yapmayacaklarını, diğer her ne nedenden olursa olsun Şirket’e ilişkin çalışanlar, müşteriler, üretim süreçleri dahil ancak bunlarla sınırlı olmamak üzere bütün gizli veya ticari açıdan önemli bilgileri bir Rakip İşletme’ye veya bir Rakip İşletme’ye ifşa etme ihtimali olan kimselere açıklamayacaklarını kabul ve taahhüt ederler. Bu maddede yer alan rekabet etmeme yükümlülüğü, işbu Sözleşmenin imzalandığı tarihten itibaren yürürlüğe girer.”

Birleşme ve devralma işlemine ilişkin bir rekabet yasağının yan sınırlama olarak kabul edilmesi ve bu çerçevede işlemle birlikte değerlendirilmesi için söz konusu yasağın “yoğunlaşma ile doğrudan ilgili ve gerekli olma”, “sadece taraflar açısından kısıtlayıcı olma” ve “orantılılık” kriterlerini sağlaması gerekmektedir. Yukarıda aktarılan rekabet yasaklarının, yoğunlaşma işlemi ile doğrudan ilgili ve gerekli oldukları ve sadece taraflar bakımından bağlayıcı oldukları kanaatine varılmıştır. Ayrıca, orantılılık kriteri açısından bakıldığında, taraflara getirilen rekabet yasaklarının yalnızca devre konu ürünleri kapsadığı ve öngörülen iki yıllık sürenin makul olduğu anlaşılmıştır.

Sayfa 5

I. SONUÇ

Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre; bildirim konusu işlemin 4054 sayılı “Rekabetin Korunması Hakkında Kanun”un 7. maddesi ve bu Kanun’a dayanılarak çıkarılan 1997/1 sayılı “Rekabet Kurulu’ndan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ” kapsamında izne tabi olmadığına; Hisse Alım ve Satım Sözleşmesi’nin 4.11. maddesinde yer alan rekabet kısıtlamalarının yan sınırlama olarak kabul edilerek işleme menfi tespit belgesi verilmesine OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.

Tablolardaki bazı değerler Rekabet Kurumu tarafından ticari sır gerekçesiyle (.....) şeklinde gizlenmiştir.

Aynı toplantıda alınan kararlar

Bu toplantının tüm kararları

Bu kararın işiniz için ne anlama geldiğini konuşalım

Rekabet hukuku uyumu, soruşturmalar ve birleşme-devralma süreçlerinde uçtan uca destek veriyoruz.