Swiss Reinsurance Company'nin İsviçre Sigorta A.Ş. (İsviçre Sigorta)'de bulunan %9,90 oranındaki hissesinin…

Rekabet Kurumu Başkanlığından,

REKABET KURULU KARARI

A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER

10

Başkan: Mustafa PARLAK

Üyeler: Prof. Dr. Zühtü AYTAÇ, Rıfkı ÜNAL, M. Sıraç ASLAN,

Süreyya ÇAKIN, Mehmet Akif ERSİN

B. RAPORTÖRLER : Oğuzkan GÜZEL, Evren SESLİ

C. BİLDİRİMDE

BULUNAN: Ergo International AG

Temsilcisi: Av. Hacer Eda KÖMÜRCÜ

İnönü Cd. Ongan Apt. No:53 K:4 34437

Gümüşsuyu/İstanbul

D. TARAFLAR: - Ergo International AG

Victoriaplatz 2, 40198 Düsseldorf ALMANYA

- Swiss Reinsurance Company

Mythenquai 50/60 8022 Zürih İSVİÇRE

E. DOSYA KONUSU: Swiss Reinsurance Company’nin İsviçre Sigorta A.Ş. (İsviçre Sigorta)’de bulunan %9,90 oranındaki hissesinin Ergo International AG (Ergo) tarafından devralınması işlemine izin verilmesi talebi.

F. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 13.10.2006 tarih, 6836 sayı ile giren bildirim üzerine, 4054 sayılı “Rekabetin Korunması Hakkında Kanun”un 7. maddesi ile 1997/1 sayılı “Rekabet Kurulu’ndan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ”in ilgili hükümleri uyarınca düzenlenen 17.10.2006 tarih, 2006-4-280/Öİ-06-OG sayılı Devralma Ön İnceleme Raporu 27.10.2006 tarih, REK.0.08.00.001-120/291 sayılı Başkanlık önergesi ile 06-79 sayılı Kurul toplantısında görüşülerek karara bağlanmıştır.

G. RAPORTÖRLERİN GÖRÜŞÜ: İlgili Rapor'da, bildirime konu işlemin, 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi ve bu Kanuna dayanılarak çıkarılan 1997/1 sayılı Tebliğ kapsamında izne tabi olmadığı görüşü ifade edilmiştir.

H. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME

H.1. İlgili Pazar

50

H.1.1. İlgili Ürün Pazarı

Devre konu İsviçre Sigorta’nın faaliyet alanı dikkate alınarak, ilgili ürün pazarı “sigortacılık hizmetleri pazarı” olarak belirlenmiştir.

H.1.2. İlgili Coğrafi Pazar

Sigortacılık hizmetlerinin yaygın dağıtım kanalları vasıtasıyla ülke çapında veriliyor olması ve bildirim konusu hizmetler açısından rekabetin ülke çapında homojen dağıldığının aksine göstergeler bulunmaması nedenleriyle, ilgili coğrafi pazar “Türkiye Cumhuriyeti Sınırları” olarak tespit edilmiştir.

H.2. Yapılan Tespitler ve Hukuki Değerlendirme

Bildirimin konusu, Swiss Reinsurance Company’nin %9,90 oranındaki hissesinin Ergo tarafından devralınması işlemine izin verilmesi talebinden ibarettir.

1997/1 sayılı Tebliğ'in “Birleşme ve Devralma Sayılan Haller” başlıklı 2. maddesinin (b) bendine göre, " herhangi bir teşebbüsün ya da kişinin diğer bir teşebbüsün malvarlığını ya da ortaklık paylarının tümünü veya bir kısmını ya da kendisine yönetimde hak sahibi olma yetkisi veren araçları devralması veya kontrol etmesi" 4054 sayılı Kanun"un 7. maddesi çerçevesinde teşebbüsler arası birleşme ve devralma olarak kabul edilmektedir.

Dosya mevcudu bilgilere göre, İsviçre Sigorta, bildirimi yapılan devralma işlemi öncesinde de, %65,1 oranında hisseye sahip olan Ergo tarafından kontrol edilmektedir. Buna göre, işlem neticesinde teşebbüsün kontrol yapısında herhangi bir değişiklik meydana gelmeyeceğinden, söz konusu işlem 4054 sayılı Kanun ve 1997/1 sayılı Tebliğ kapsamında değildir.

80

Diğer taraftan, İsviçre Sigorta’nın doğrudan veya dolaylı olarak kontrol ettiği bağlı şirketleri olan İsviçre Hayat Sigorta A.Ş., İsviçre Portföy Yönetimi A.Ş., İsviçre Hayat Sigorta Pazarlama Ltd. Şti. ve Asbim Bilgi İşlem Sistem Hizmetleri Müşav. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin kontrol yapılarında işlem neticesinde değişiklik olmayacağından, bu şirketler yönüyle de işlemin 1997/1 sayılı Tebliğ kapsamında olmadığı kanaatine varılmıştır.

I. SONUÇ

Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre; bildirim konusu işlemin 4054 sayılı “Rekabetin Korunması Hakkında Kanun”un 7. maddesi ve bu Kanun’a dayanılarak çıkarılan 1997/1 sayılı “Rekabet Kurulu’ndan İzin Alınması Gereken

Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ” kapsamında izne tabi olmadığına OYÇOKLUĞU ile karar verilmiştir.

Rekabet Kurulu’nun 02.11.2006 Tarih ve 06-79/1018-294 Sayılı Kararına

KARŞI OY GEREKÇESİ

Kurul çoğunluk görüşü; devralma işlemi öncesinde İsviçre Sigorta’nın kontrolü, %65.1 oranındaki hisseye sahip olan ERGO’da iken devralma işlemi neticesinde teşebbüsün kontrolünde herhangi bir değişiklik meydana gelmediği için devralmanın 4054 Sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanunun 7. ve 1997/1 Sayılı Tebliğ kapsamında devralma değerlendirmesi yapılamayacağı görüşündedir.

4054 Sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un 7. ve Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkındaki 1997/1 Sayılı Tebliğ’in 2/b maddesine göre karara konu hisse devri bir devralmadır. 4054 Sayılı Kanun’un Birleşme ve Devralma başlıklı 7. maddesi, “bir ya da birden fazla teşebbüsün hakim durum yaratmaya veya hakim durumlarını daha da güçlendirmeye yönelik olarak, ülkenin bütünü yahut bir kısmında herhangi bir mal veya hizmet piyasasındaki rekabetin önemli ölçüde azaltılması sonucunu doğuracak şekilde birleşmeleri veya herhangi bir teşebbüsün ya da kişinin diğer bir teşebbüsün mal varlığını yahut ortaklık paylarının TÜMÜNÜ VEYA BİR KISMINI ya da kendisine yönetimde hak sahibi olma yetkisi veren araçları, miras yoluyla iktisap durumu hariç olmak üzere DEVRALMASINI rekabet hukuku bakımından devralma olarak kabul etmektedir. Görüleceği üzere Kanun ortaklık payının “bir kısmını” veya sözcüğüyle “tümünü” devralmadan ayrı ve müstakilen bir devralma işlemi olarak kabul etmektedir. Keza payların bir kısmını “kendisine yönetimde hak sahibi olma yetkisi” vermesi ile irtibatlandırmaksızın YA DA sözcükleri ile hissenin bir kısmının devralınması “devralma” olarak kabul edilmiştir. 1997/1 sayılı tebliğin 2. maddesinin başlığı “Birleşme veya Devralma Sayılan Haller” dir. 2. maddenin b bendinde aynen “herhangi bir teşebbüsün ya da kişinin diğer bir teşebbüsün malvarlığını yahut ortaklık paylarının tümünü VEYA bir kısmını YA DA kendisine yönetimde hak sahibi olma yetkisi veren araçları devralması VEYA kontrol etmesinin” devralma sayılacağı belirtilmiştir.

Bu itibarla karara konu devralma işleminin 4054 Sayılı Rekabetin

Korunması Hakkında Kanun’un 7 nci ve bu kanuna dayanılarak çıkarılan

1997/1 sayılı Tebliğ kapsamında olduğu gözönünde bulundurularak buna

göre karar verilmesi gerekir. Aksine olan çoğunluk görüşüne ve karara

katılmıyorum.

M.Sıraç ASLAN

Kurul Üyesi