Rekabet Kurulu'nun 01.10.2014 tarih ve 14-37/701-M sayılı kararı uyarınca sabit telefon hizmeti kapsamında Ev…

Rekabet Kurumu Başkanlığından,

REKABET KURULU KARARI

A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER

Başkan: Prof. Dr. Ömer TORLAK

Üyeler: Arslan NARİN, Fevzi ÖZKAN, Dr. Metin ARSLAN

Doç. Dr. Tahir SARAÇ, Kenan TÜRK

B. RAPORTÖRLER: Hatice YAVUZ, Beyza AĞVAZ, Ali ŞENGÜL

C. İLGİLİ TARAF: Türk Telekomünikasyon A.Ş.

Örnek Mahallesi Turgut Özal Bulvarı 2 No:4 Aydınlıkevler, Ankara

(1) D. DOSYA KONUSU: Rekabet Kurulu'nun 01.10.2014 tarih ve 14-37/701-M sayılı kararı uyarınca sabit telefon hizmeti kapsamında Ev Avantaj tarifelerinde uyguladığı fiyatlandırma yoluyla 4054 sayılı Kanun'un 6. maddesini ihlal edip etmediğinin tespitine yönelik yürütülen soruşturma çerçevesinde Türk Telekomünikasyon A.Ş.'nin dosyaya giriş talebinin değerlendirilmesi.

(2) E. İDDİALARIN ÖZETİ: Türk Telekomünikasyon A.Ş. (TÜRK TELEKOM) tarafından yapılan başvuruda, şirketleri hakkında düzenlenmiş her türlü evrak ve delilin yetkili personelleri tarafından Rekabet Kurumu’nda yerinde görülebilmesi ve incelenebilmesi amacıyla dosyaya giriş talebinde bulunulmuştur.

(3) F. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 10.11.2015 tarih ve 5271 sayı ile giren başvuru üzerine hazırlanan 20.01.2016 tarih ve 2013-2-14/BN7 sayılı Bilgi Notu, 10.02.2016 tarihli Kurul toplantısında görüşülerek karara bağlanmıştır.

(4) G. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili raporda; Hukuk Müşavirliği görüşüne ve dosya kapsamında şikâyetçiler dışındaki diğer teşebbüslerden alınan bilgi ve belgelere, Kurum içi yazışma veya ticari sır niteliğini haiz olmaları nedeniyle, dosyaya giriş hakkı kapsamında erişim talebinin reddedilmesi gerektiği ifade edilmiştir.

H. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME

H.1. Yapılan İnceleme ve Tespitler

(5) Rekabet Kurulu 01.10.2014 tarih ve 14-37 sayılı toplantısında, 701-M sayı ile TÜRK TELEKOM’un sabit telefon hizmeti kapsamında “Ev Avantaj Tarifeleri”nde uyguladığı fiyatlandırma yoluyla 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un (4054 sayılı Kanun) 6. maddesini ihlal ettiği iddiasının incelenmesine yönelik olarak aynı Kanun’un 41. maddesi uyarınca soruşturma açılmasına karar verilmiştir. Yürütülmekte olan soruşturmanın üçüncü yazılı savunma aşamasında, TÜRK TELEKOM tarafından gönderilen ve Kurum kayıtlarına 10.11.2015 tarih ve 5271 sayı ile giren yazıda, “Şirketimiz hakkında düzenlenmiş her türlü evrak ve delilin Şirketimizin yetkili personeli tarafından Kurumunuzda yerinde görülebilmesi ve incelenebilmesi” amacıyla dosyaya giriş talebinde bulunulmuştur. Söz konusu talep 2010/3 sayılı Dosyaya Giriş Hakkının Düzenlenmesine ve Ticari Sırların Korunmasına İlişkin Tebliğ (2010/3 sayılı Tebliğ) çerçevesinde Soruşturma Heyeti tarafından değerlendirilerek kabul edilmiş ve bu durum 12.11.2015 tarih ve 11787 sayılı yazı ile teşebbüse bildirilmiştir.

(6) 23.11.2015 tarihinde Soruşturma Heyeti’nin TÜRK TELEKOM yetkilileri ile yapmış olduğu toplantıda, Soruşturma Heyeti’nce 2010/3 sayılı Tebliğ’in 6. maddesi gereğince dosyaya giriş hakkı kapsamında yapılan analizlere ilişkin olarak TÜRK TELEKOM yetkililerinin soruları cevaplanmış, ayrıca teşebbüs yetkilileri tarafından;

- Dosya kapsamında Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu’ndan (BTK) alınan görüşler, - Hukuk Müşavirliği görüşü,

- Dosya kapsamında yapılan şikâyetler,

- Dosya kapsamında şikâyetçiler dışındaki diğer teşebbüslerden alınan bilgi ve belgeler talep edilmiştir. Talep edilen belgelerin bir kısmının fotokopisi yapılan toplantıda Soruşturma Heyeti’nce teşebbüse teslim edilmiş, bir kısmının da ticari sır ve diğer gizli bilgileri kapatılarak birer fotokopileri 26.11.2015 tarih ve 12427 sayılı yazının ekinde teşebbüse iletilmiştir.

(7) 2010/3 sayılı Tebliğ’in 6. maddesi “Taraflar, dosyaya giriş hakkı kapsamında, Kurum içi yazışmalar ve başka teşebbüs, teşebbüs birliği ve kişilere ilişkin ticari sır ve diğer gizli bilgileri içerenler hariç olmak üzere Kurum bünyesinde kendileri ile ilgili düzenlenmiş her türlü evraka ve elde edilmiş olan her türlü delile erişebilir.” şeklinde düzenlenmiştir. Kurum içi yazışmaların tespitine ilişkin olarak 7. maddenin ikinci fıkrasında ise Rekabet Kurumunun özel sektör gerçek ve tüzel kişileri gibi bilgisine başvurulanlarla yaptığı yazışmalar da iç yazışma olarak kabul edilmiştir. Bu doğrultuda, teşebbüs yetkilileri tarafından talep edilen söz konusu belgelerden Hukuk Müşavirliği görüşü ve diğer teşebbüslerden elde edilen bilgilerin Kurum içi yazışma olduğu değerlendirilerek Soruşturma Heyeti’nce söz konusu belgeler TÜRK TELEKOM’a teslim edilmemiştir.

(8) Erişim talebi reddedilen bahse konu belgelere ilişkin değerlendirme 2010/3 sayılı Tebliğ’in 9. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca bilgi ve gereği için 29.12.2015 tarihli ve 2013-2- 14/BN5 sayılı Bilgi Notu ile Kurul’a sunulmuş, Kurul 06.01.2016 tarihli ve 16-01/4-Mİ sayılı kararı ile “dosya konusunun, ek çalışma yapılmak üzere Kurul gündeminde incelemeye alınmasına” karar vermiştir.

(9) Ek çalışma çerçevesinde 06.01.2016 tarihli ve 153 sayılı yazı ile TÜRK TELEKOM’dan dosyaya giriş talebi kapsamında, Soruşturma Raporunda yer alan ilgili değerlendirmelere atıf yapılarak hangi belgelerin hangi gerekçeyle talep edildiğinin belirtilmesi istenmiştir. TÜRK TELEKOM 08.01.2016 tarihli ve 112 sayılı yazısı ile istenen bilgilerin sağlanması için 15 günden az olmamak üzere ek süre talep etmiş, TÜRK TELEKOM’un 3. yazılı savunması için tanınan yasal süre de göz önüne alınarak 15.01.2016 tarihine kadar ek süre tanınmıştır.

H.2. TÜRK TELEKOM Tarafından Gönderilen Yazı

(10) TÜRK TELEKOM’un Kurum kayıtlarına 15.01.2016 tarih ve 336 sayı ile giren cevabi yazısında, Soruşturma Raporu’nun ek dizininde;

- 114 no’lu belge olarak yer alan, Soruşturma Raporu’nun 35 ve 282 no’lu

paragraflarında yer verilen Rekabet Kurumu Hukuk Müşavirliği görüşünün, savunmaya

esas teşkil edebileceğinden hukuki argüman olarak değerlendirilebilmesi amacıyla,

- 101 no’lu belge olarak yer alan, Soruşturma Raporu’nda 33 ve 34 no’lu paragraflarda

yer verilen, Rekabet Kurumu tarafından gönderilen bilgi talebine cevaben Superonline

İletişim Hizmetleri A.Ş. tarafından iletilen yazının, 10 no’lu belge olarak yer alan

Vodafone Net İletişim Hizmetleri A.Ş.’den (VODAFONENET) gelen bilgi yazısının, 87

no’lu belge olarak yer alan, Soruşturma Raporu’nun 33 no’lu paragrafında yer verilen,

VODAFONENET’ten gelen bilgi yazısının, 95 no’lu belge olarak yer alan, Soruşturma

Raporu’nda 33 no’lu paragrafta yer verilen VODAFONENET’ten gelen bilgi yazısının ve

107 no’lu belge olarak yer alan, Soruşturma Raporu’nda 33 no’lu paragrafta yer verilen,

VODAFONENET’ten gelen bilgi yazısının, Rekabet Kurumu’na iletilen bilgilerin

incelenmesi ve bu hususlara ilişkin savunma hakkının kullanılabilmesi amacıyla,

- Son olarak, önaraştırma ve soruşturma süresince varsa Rekabet Kurumu tarafından

şikâyetçiler dışındaki diğer teşebbüslerden alınan bilgi ve belgelerin ise, savunma

hakkının layığıyla kullanılabilmesi amacıyla

talep edildiği ifade edilmiştir.

H.3. Dosyaya Giriş Talebine İlişkin Değerlendirme

(11) TÜRK TELEKOM tarafından gönderilen yazıda, teşebbüsün 2010/3 sayılı Tebliğ’in 6 ve 7. maddesi çerçevesinde, belgelere ilişkin erişim talebinin gerekçesinin, “bilgilerin incelenmesi ve savunma hakkının kullanılması” gibi genel ve soyut gerekçelere dayanıldığı dikkate alındığında, bu belgeler açısından 2010/3 sayılı Tebliğ’in ekinde yer alan Dosyaya Giriş Talep Formu’na uygun bir başvuru yapılmadığı değerlendirilmektedir.

(12) Ayrıca, talep edilen söz konusu belgelerin tamamının TÜRK TELEKOM’un rakibi konumunda bulunan teşebbüslerin Rekabet Kurumu’nun talebi üzerine iletilmiş oldukları ve ticari sır niteliğini haiz belgelerden oluştuğu görülmektedir. Özellikle rakiplerin maliyet yapısı veya kârlılığı gibi bilgilerin ticari sır olduğu konusunda şüphe bulunmamaktadır. Teşebbüslerin 4054 sayılı Kanun’un 14. maddesi çerçevesinde zorunlu olarak Kurum’a sunduğu bilgi ve belgelerin aynı Kanun’un ticari sırların korunmasına ilişkin 25, 47 ve 53. maddeleri ile 2010/3 sayılı Tebliğ’in 6. maddesine aykırı şekilde TÜRK TELEKOM’a sağlanamayacağı değerlendirilmektedir. 114 belge numaralı Hukuk Müşavirliği görüşü ise 2010/3 sayılı Tebliğ’in 6. maddesinde dosyaya giriş hakkının istisnası olarak belirtilen Kurum içi yazışmalar kapsamına girmektedir.

(13) Bu nedenlerle anılan belgelerin, Kurum içi yazışma veya ticari sır niteliğinde olduğu, dolayısıyla bu belgelere TÜRK TELEKOM’un erişim talebinin reddedilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.

I. SONUÇ

(14) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, Rekabet Kurulunun 01.10.2014 tarih, 14-37/701-M sayılı kararları uyarınca, sabit telefon hizmeti kapsamında Ev Avantaj tarifelerinde uyguladığı fiyatlandırma yoluyla 4054 sayılı Kanun'un 6. maddesini ihlal edip etmediğinin tespitine yönelik yürütülen soruşturma kapsamında Türk Telekomünikasyon A.Ş. tarafından 2010/3 sayılı Tebliğ’in 6. maddesi gereğince dosyaya giriş hakkı kapsamında talep edilen belgelerden Hukuk Müşavirliği görüşüne ve dosya kapsamında şikayetçiler dışındaki diğer teşebbüslerden alınan bilgi ve belgelere, kurum içi yazışma veya ticari sır niteliğini haiz olmaları nedeniyle, dosyaya giriş hakkı kapsamında erişim talebinin reddine OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.