20-14/183-94
hususları vurgulanmış ve anılan nedenlerle davaya konu Kurul kararının iptaline karar
verilmiştir.
(5) Bunun üzerine konuya ilişkin hazırlanan 29.05.2019 tarihli ve 2016-3-1/BN-01 sayılı
Bilgi Notu, Kurulun 13.06.2019 tarihli toplantısında görüşülmüş ve 19-21/310-M sayılı
kararla yukarıdaki mahkeme kararının bir gereği olarak devralma işleminin 4054 sayılı
Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un 10. maddesinin birinci fıkrası uyarınca nihai
incelemeye alınmasına karar verilmiştir. Akabinde, Kurum tarafından, Ankara 6. İdare
Mahkemesinin kararına yönelik olarak Ankara Bölge İdare Mahkemesi 8. İdari Dava
Dairesi nezdinde istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Bölge İdare Mahkemesi
tarafından;
- Ankara 6. İdare Mahkemesinin kararının temelini oluşturan gerekçeler kapsamında, Kurul tarafından ortaya koyulması gerektiği iddia edilen yeterli ve etkin analizlerin neler olması gerektiği ve hangi teknik ve hukuki argümanların sorgulanacağı konusunda incelenmesi gereken hususların somut olarak ortaya koyulamadığı,
- İşlemin beraberinde getirebileceği rekabetçi endişelerin giderilmesine yönelik olarak ABI tarafından iki farklı unsuru içinde barındıran bir taahhüt paketinin sunulduğu, bu taahhüt paketinin Kurulun değerlendirmesinde göz önünde bulundurulduğu ve bu durumun işleme izin verilmesine yönelik ilk Kurul kararının gerekçesini teşkil ettiği,
- TUBORG tarafından iddia edilenin aksine, ilgili Kurul kararının yalnızca sonuç kısmından oluşmadığı ve tüm karar metninin bir bütün şeklinde değerlendirilmesi gerektiği,
- Kaldı ki, Tuborg ile ABI arasında akdedilen Corona markalı biraların münhasır dağıtımına ilişkin anlaşmanın hâlihazırda sona erdiği; ilk Kurul kararına konu işlemin gerçekleştirilmemesi halinde dahi ABI'nın dağıtımını TUBORG haricinde başka bir teşebbüs aracılığıyla gerçekleştirebileceği; nitekim ABl'nın TUBORG ile geçmişte var olan ve tarafların ortak kararı ile sürdürülen dağıtım anlaşmasını, söz konusu anlaşmanın sona ermesinin akabinde sürdürme zorunluluğu bulunmadığı; bu tür bir zorunluluğun Kurulun izin kararı ile sağlanamayacağı ve ABI tarafından sunulan taahhüt paketinin TUBORG'un ilk Kurul kararı öncesi incelemeye konu bira piyasasındaki mevcut durumu aleyhine yeni koşulların oluşmasını önlemeye yönelik olduğu,
- Bu itibarla, işleme izin verilmeyerek TUBORG'un mevcut durumunun korunmasının rekabet hukuku prensipleri ile bağdaşmadığı
hususları vurgulanarak, 19.12.2019 tarih ve 2019/2238 E., 2019/2881 K. sayılı karar
ile Kurumun istinaf başvurusunun kabulüne ve Ankara 6. İdare Mahkemesi’nin
kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.
(6) Anılan karar üzerine, ABI tarafından, hâlihazırda yürütülmekte olan nihai incelemenin
devam ettirilmesi için hukuki bir gerekliliğin kalmadığı öne sürülerek, işleme yönelik
olarak yürütülmekte olan nihai incelemenin sonlandırılması talep edilmiştir [1].
(7) Yukarıda yer verilen açıklamalar çerçevesinde; Bölge İdare Mahkemesi’nin ilk derece
mahkemesinin kararını kaldırması üzerine Kurulun 01.06.2016 tarih ve 16-19/311-140
Benzer bir durum Kurulun 17.11.2011 tarih ve 11-57/1473-539 sayılı AFM/MARS kararı ertesinde de
yaşanmış olup 09.07.2015 tarih 15-29/435-128 sayılı Kurul kararı ile bahsi geçen dosya kapsamında
nihai inceleme sonlandırılmıştır.