OMNOVA Solutions, Inc.’in tek kontrolünün Synthomer plc tarafından devralınması işlemine izin verilmesi…

Rekabet Kurumu Başkanlığından,

REKABET KURULU KARARI

A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER

Başkan: Birol KÜLE

Üyeler: Arslan NARİN (İkinci Başkan), Şükran KODALAK,

Ahmet ALGAN, Hasan Hüseyin ÜNLÜ, Ayşe ERGEZEN

B. RAPORTÖRLER: Mehmet Mete BAŞBUĞ, Hande GÖÇMEN,

Emine HARMANKAYA, Ali GEZBELİ

C. BİLDİRİMDE

BULUNAN: - Synthomer plc

Temsilcileri: Av. Gönenç GÜRKAYNAK, Av. O. Onur

ÖZGÜMÜŞ, Av. A. Göktuğ SELVİTOPU

Yıldız Mahallesi Çitlenbik Sokak No:12 Beşiktaş, İstanbul

(1) D. DOSYA KONUSU: OMNOVA Solutions, Inc.’in tek kontrolünün Synthomer plc tarafından devralınması işlemine izin verilmesi talebi.

(2) E. DOSYA EVRELERİ: Rekabet Kurumu (Kurum) kayıtlarına 06.11.2019 tarih, 7707 sayı ile intikal eden ve 17.01.2020 tarihli, 522 sayı ile tamamlanan bildirim üzerine düzenlenen 30.01.2020 tarihli, 2019-1-072/Öİ sayılı Devralma Ön İnceleme Raporu görüşülerek karara bağlanmıştır.

(3) F. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili raporda özetle,

- Bildirim konusu işlemin 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un

(4054 sayılı Kanun) 7. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan 2010/4

sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar

Hakkında Tebliğ (2010/4 sayılı Tebliğ) kapsamında izne tabi olduğu,

- İşlem sonucunda “stiren akrilik” pazarında 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesinde

belirtilen nitelikte hâkim durum yaratılmasının veya mevcut hâkim durumun

güçlendirilmesinin ve böylece rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz

konusu olmayacağı,

- VP Lateks pazarı için, tarafların Avrupa Komisyonuna (Komisyon) sunmuş

olduğu taahhütlerin VP Lateks pazarında Türkiye’de oluşan yatay ve dikey

örtüşmeleri ortadan kaldırdığı, bu sebeple işlem sonucunda 4054 sayılı

Kanun’un 7. maddesi çerçevesinde hâkim durum yaratılması ya da mevcut bir

hâkim durumun güçlendirilmesi ve bu yolla rekabetin önemli ölçüde kısıtlanması

ihtimalinin söz konusu olmadığı,

- Bu çerçevede, işleme Komisyona sunulan ve Komisyon tarafından kabul edilmiş

olan taahhütlerin tarafça beyan edildiği üzere Türkiye’de etkilenen pazarlarda

bir örtüşmeye yol açmayacak şekilde gerçekleştirilmesi koşuluyla izin

verilmesinde herhangi bir sakınca bulunmadığı

ifade edilmiştir.

G. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME

(4) Kurum kayıtlarına 06.11.2019 tarih ve 7707 sayı ile intikal eden ve Synthomer plc (SYNTHOMER) tarafından yapılan bildirimde, OMNOVA Solutions, Inc.’in (OMNOVA) tek kontrolünün SYNTHOMER tarafından devralınması işlemine izin verilmesi talep edilmiştir. Söz konusu başvurunun değerlendirilmesi sürecinde taraflardan birtakım bilgiler talep edilmiş olup, söz konusu cevabi yazılar; 22.11.2019 tarih, 8180 sayı, 27.11.2019 tarih, 8246 sayı, 19.12.2019 tarih, 8863 sayı, 25.12.2019 tarih, 9028 sayı, 25.12.2019 tarih, 9029 sayı, 13.01.2020 tarih, 342 sayı ve 17.01.2020 tarih, 522 sayı ile Kurum kayıtlarına intikal etmiştir.

(5) Dosya kapsamında VP Lateks tedariki alanında faaliyet gösteren; (…..), Derby Konveyör Bant Sanayi ve Ticaret A.Ş. (DERBY), Öz-Arı Endüstriyel Tekstil Sanayi ve Ticaret A.Ş. (ÖZ-ARI) ve VP Lateks pazarında faaliyette bulunan Jiangsu YATAI Chemical Co,. Ltd.’nin (YATAI) Türkiye’de distribütörlüğünü yapan rakip konumundaki Lefa Temsilcilik İth. İhr. Paz. Ltd. Şti.’den (LEFA) bilgi talep edilmiş olup, söz konusu cevabi yazılar, (…..) 02.12.2019 tarih, 8390 sayı, 09.12.2019 tarih, 8542 sayı, 27.12.2019 tarih ve 9126 sayı; ÖZ-ARI’dan 05.12.2019 tarih, 8474 sayı; DERBY’den 02.12.2019 tarih, 8391 sayı; LEFA’dan 09.12.2019 tarih, 8540 sayı ile Kurum kayıtlarına intikal etmiştir. Öte yandan inceleme sürecinde, (…..), ÖZ-ARI ve LEFA yetkilileri ile sırasıyla 27.11.2019, 28.11.2019 ve 28.11.2019 tarihlerinde görüşme yapılmıştır.

G.1. YAPILAN İNCELEME VE TESPİTLER

G.1.1. Bildirim Konusu İşlem

(6) Bildirim konusu işlem, OMNOVA’nın tek kontrolünün SYNTHOMER tarafından devralınmasına ilişkindir. Bildirim Formunda, söz konusu devralma için 03.07.2019 tarihinde, SYNTHOMER ve OMNOVA, SYNTHOMER’in birkaç işlem [1] aracılığıyla, OMNOVA’nın ihraç edilmiş ve edilecek olan hisselere ayrılmış sermayesinin tamamını devralmayı kabul ettiği bir Birleşme Anlaşması (Anlaşma) imzalandığı belirtilmiştir. Anlaşma uyarınca SYNTHOMER devralma işleminin tamamlanması ile birlikte OMNOVA üzerinde tek kontrol sahibi olacaktır.

(7) Söz konusu devralma işlemi ayrıca, 26.07.2019 tarihinde Amerika Birleşik Devletleri (ABD) Federal Ticaret Komisyonuna (FTC) bildirilmiş ve FTC, 06.08.2019 tarihinde işleme koşulsuz olarak izin vermiştir. Öte yandan bildirim konusu işlem ile ilgili 15.11.2019 tarihinde Komisyona da başvuru yapılmış olup, Komisyon söz konusu işlemi nihai incelemeye almıştır. Bu süreçte 13.12.2019 tarihinde taraflarca, devralma işleminin rekabetçi endişelerini gidereceği ifade edilen bir taahhüt metni Komisyona sunulmuştur. Sunulan taahhütler ve bu taahhütlerin Türkiye’ye etkilerine dair yazı 25.12.2019 tarih ve 9029 sayı ile Kurum kayıtlarına intikal etmiştir. Son olarak sunulan taahhütlerin değerlendirilmesi için Komisyon tarafından yapılan pazar araştırması neticesinde ortaya çıkan sorunların giderilmesi adına Komisyona 14.01.2020 tarihinde revize bir taahhüt metni verilmiş olup, Komisyon 15.01.2020 tarihinde sunulan taahhütler kapsamında işleme izin vermiştir. Komisyon tarafından işleme izin 1 İşlemden sonra SYNTHOMER, OMNOVA’nın ihraç edilmiş ve edilecek olan hisselere ayrılmış sermayesinin tamamına dolaylı olarak sahip olacaktır. Daha detaylı açıklamak gerekirse, işlemin tamamlanmasıyla OMNOVA, SYNTHOMER’in dolaylı olarak tamamına sahip olduğu MergerCo ile birleşecek ve MergerCo’ya dâhil olacaktır (Merger Co tüzel kişiliği devam ettiren teşebbüs olacaktır).

verildiğine dair taraf temsilcisi tarafından iletilen bilgilendirme yazısı 17.01.2020 tarih ve 522 sayılı yazı ile Kurum kayıtlarına girmiştir [2].

(8) İşlemin tamamlanmasının aynı zamanda SYNTHOMER ve OMNOVA’nın onayına bağlı olmakla birlikte; SYNTHOMER’in hissedarlarının onayının 31.07.2019 tarihindeki hissedarlar toplantısında, OMNOVA’nın hissedarlarının onayının ise 10.10.2019 tarihindeki hissedarlar toplantısında alındığı belirtilmiştir. Taraflar, Anlaşma’daki tüm koşulların yerine getirilmesi ya da bunlardan feragat edilmesi halinde, işlemin 2019’un sonlarında ya da 2020’nin başlarında tamamlanmasını hedeflediklerini belirtmişlerdir. G.1.2. Taraflara İlişkin Bilgiler

G.1.2.1. Devralan Taraf: Synthomer plc (SYNTHOMER)

(9) Merkezi Londra’da bulunan ve halka açık bir şirket olan SYNTHOMER, Londra Menkul Kıymetler Borsası’nda işlem görmektedir. SYNTHOMER küresel çapta temel olarak çeşitli uygulamalarda kullanılmak üzere özel kimyasallar geliştirmekte ve üretmektedir. Özel kimyasallar, polimerizasyon ve emtia ham maddelerini polimerlere ve başka karmaşık kimyasal çıktılarına dönüşmek üzere diğer reaktif işlemler kullanılarak üretilen katma değerli ürünlerdir. SYNTHOMER’in üretmiş olduğu nihai ürünler tıbbi eldivenler, kâğıt, halı, yatak takımı, ayakkabı, kaplamalar, yapıştırıcılar ve çimento gibi ürünlerin üretiminde girdi olarak tedarik edilmektedir.

(10) SYNTHOMER’in faaliyetleri küresel çapta üç iş koluna ayrılmaktadır;

 Performans Elastomerleri: SYNTHOMER, bu iş kolunda karboksillenmiş nitril

butadiyen lateks ve karboksillenmiş stiren butadiyen lateks ürünleri ile sağlık

hizmetleri ve koruma, kâğıt, halı, bileşikler ve köpük sektörüne odaklanmaktadır.

 İşlevsel Çözümleri: SYNTHOMER, bu alanda akrilik ve vinil bazlı lateks ürünleri

ile birlikte kaplamalar, tekstiller, inşaat, petrol sahası ve yapıştırıcılar sektörlerine

odaklanmaktadır [3].

 Endüstriyel Spesiyaliteler: SYNTHOMER bu iş kolunda ise özel kimyasal katkılar

ve su bazlı olmayan polimer ürünleri ile inşaat, otomotiv, katalizör ve polimer

üretimi sektörlerine odaklanmaktadır.

(11) SYNTHOMER, faaliyetlerini ağırlıklı olarak Avrupa’da yoğunlaştırmıştır. 2018 yılında SYNTHOMER’in cirosunun, %(…..)’i Kuzey Amerika’dan, %(…..)’si Asya’dan elde edilirken, %(…..)’i Avrupa’dan ve %(…..)’i ise dünyanın geri kalanından elde edilmiştir. SYNTHOMER’in üretim tesislerinin (…..)’sı Avrupa Ekonomik Alanında (AEA) olmakla birlikte ABD’de bir, Orta Doğu’da/Afrika’da iki ve Asya’da altı üretim tesisi bulunmaktadır.

(12) SYNTHOMER’in Türkiye’de herhangi bir iştiraki veya bağlı şirketi, herhangi bir üretim tesisi bulunmamaktadır. Ancak Türkiye’deki söz konusu faaliyetlerini kolaylaştırmak adına Fuchs Kimyevi Mad. İç ve Dış Tic. ve Müm. Ltd. Şti. (FUCHS) unvanına sahip bir yeniden satıcısı bulunmaktadır.

2 Başvuru konusu işleme, taahhütlere uyulması koşuluyla izin verildiğine yönelik duyuru 15.01.2020 tarihinde Komisyonun internet sitesinde ilan edilmiştir. Bkz. https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/ip_20_65

3 Uygulamada SYNTHOMER’in ‘’lateks’’ terimini bütün butadiyen içeren emülsiyon polimerleri ifade etmek için kullanılması nedeniyle ‘’dispersiyon’’ terimi bütün butadiyen içermeyen emülsiyon polimerler için kullanılmaktadır. Bahse konu bildirimde ‘’lateks’’ hem butadiyen içeren hem de butadiyen içermeyen emülsiyon polimerler için kullanılmaktadır.

(13) SYNTHOMER Türkiye’de, karboksillenmiş nitril butadiyen kauçuk [4] lateks (XNBR Lateks), karboksillenmiş stiren butadiyen kauçuk lateks (XSBR), toz kaplamalar için polyester reçine, yüksek katı maddeli stiren butadiyen kauçuk (HS-SB), vinil akrilik kopolimerler (VA Kopolimerler), saf akrilik (PA), vinil piridin lateks (VP Lateks), yeniden dağılabilen tozlar, polivinil alkol, akrilik monomerler, bileşikler, polikloropren, bütil etil propenadiyol, stiren akrilik (SA), etil akrilat, likit polibutadiyen ve VA homopolimerler (polivinil asetat) (PVac) gibi çeşitli kimyasallar alanında faaliyet göstermektedir.

(14) Buna ek olarak, SYNTHOMER Türkiye cirosunun çoğunluğunu XNBR Lateks, XSBR ve toz kaplamalar için polyester reçinelerden elde etmektedir.

G.1.2.2. Devre Konu: OMNOVA Solutions, Inc. (OMNOVA)

(15) Merkezi ABD’de bulunan OMNOVA, New York Menkul Kıymetler Borsası’na kotedir. OMNOVA küresel alanda temel olarak çeşitli uygulamalar için özel kimyasallar ve termoplastik filmler geliştirmekte ve üretmektedir.

(16) OMNOVA’nın faaliyetleri küresel çapta iki iş koluna ayrılmaktadır;

 Özel Çözümler: Özel segment, geniş bir yelpazede özel ürünler ile daha yüksek

büyüme pazarları uygulamalarına hizmet etmektir. Bunlar, çelik, paslanma ve

yaşlanma direnci; parlaklık; yumuşak ve sertlik, boyutsal dengelilik; yüksek ısı ve

basınç toleransı; birleştirme ve bariyer özellikleri dâhil olmak üzere tedarikçilerin

nihai ürünlerinin performansını arttıran işlevsel içeriklerdir. OMNOVA’nın ürettiği

ürünleri tedarikçiler, kaplamalarda, yapıştırıcılarda, dolgularda, elastomerlerde,

laminantlarda, filmlerde, keçelerde ve petrol ve gaz ile çeşitli başka

uygulamalarda kullanmaktadır.

 Performans Materyalleri: Performans materyalleri iş kolu daha az büyüyen, daha

olgun pazar uygulamalarına hizmet etmektedir. Ürünler, daha iyi dayanıklılık,

yapışkanlık, boyutsal dengelilik, morötesi direnci, gelişmiş işlevsellik ve gelişmiş

dış görünüş dâhil olmak üzere tedarikçilerin nihai ürünlerinin geliştirilmesi için

çeşitli işlevsel özellikler sunmaktadır. Tedarikçiler OMNOVA’nın ürünlerini kord

bezi, polimer stabilizasyonu, endüstriyel kauçuklar, halı, kâğıt ve çeşitli başka

uygulamalarda kullanmaktadır.

(17) OMNOVA, faaliyetlerini ağırlıklı olarak Kuzey Amerika’da yoğunlaştırmıştır. Bunun yanı sıra OMNOVA’nın üretim tesislerinin sekizi ABD’de, ikisi EMEA’da (Avrupa, Orta Doğu ve Afrika) (Le Havre, Fransa ve Sintra, Portekiz’de) ve üçü Asya’dadır.

(18) Türkiye’de herhangi bir üretim tesisi, bir iştiraki veya bağlı şirketi bulunmayan OMNOVA, VP Lateks, nitril butadiyen kauçuk lateks (Katı NBR), karbolsillenmemiş stiren butadiyen kauçuk lateks (SBR Lateks), SA, engellenmiş felonik reçine, floropolimer, (katı) stiren butadiyen kauçuk (Katı SBR) ve floro yüzey katısı gibi çeşitli kimyasallar kapsamında faaliyet göstermektedir.

4 Bildirim Formu’nda, XNBR Lateks ve XSBR’de geçen ‘’kauçuk’’ kelimesinin, söz konusu ürünlerin lateks olmaları nedeniyle bir adlandırma hatası olduğu belirtilmiştir. (katı olmamakla birlikte daha ziyade bir sıvı olduğu).

(19) Buna ek olarak, OMNOVA Türkiye cirosunun çoğunluğunu VP Lateks, Katı NBR ve SBR Lateksten elde etmektedir.

G.1.3. İlgili Pazar

G.1.3.1. İlgili Ürün Pazarı

(20) OMNOVA ve SYNTHOMER’in faaliyetleri, Türkiye’de yatay olarak VP Lateks ve SA pazarlarında örtüşmekte olup, dikey olarak herhangi bir pazarda örtüşme bulunmamaktadır.

(21) VP Lateks [5]: Sulu bir emülsiyon polimerdir. VP Lateks, XSBR’nin ham madde [6] olarak vinil piridin katılmış halidir ve genel olarak ağır hizmete uygun kauçuk ürünlerde, çoğunlukla lastiklerde, güçlendirici kordlar ile kauçuk bileşiğinin arasındaki yapışkanlığı desteklemek için kullanılmaktadır. Taraflardan hem OMNOVA hem de SYNTHOMER ağırlıklı olarak kord bezinde kullanılmak üzere VP Lateks üretiminde ve satışı alanlarında faaliyet göstermektedir.

(22) Kord bezi, genellikle VP Lateks kaplanmış (batırılmış, banyo) ve sonra kuvvetlenmesi için bir lastiğe gömülmüş bir kumaştır. Bu sayede lastik, basınca karşı koyabilmekle birlikte yüksek hız ve sıcaklıklarda en ideal şeklini koruyabilmektedir. Kord, bir aracı desteklemek için basınca göre gereken şişkinliği sağlamakta, aynı zamanda lastiği dışarıdan gelecek darbelere karşı koruma görevini üstlenmektedir. Kord bezi, VP Lateks ve diğer kimyasallara batırıldıktan sonra kurumaya bırakılmakta ve lastik üretim sürecinde girdi olarak kullanılmaktadır.

(23) VP Lateks aynı zamanda mekanik kauçuk ürünlerin üretiminde de kullanılmaktadır [7]. Bu ise taşıma kayışlarını, v-kayışları (örneğin motor kayışları) ve bez takviyeli hortumların (örneğin ağır yük hortumları) yanı sıra diyafram kumaşları, motorlu lastik tırnağı, gaz pompası hortumları ve yürüyen merdiven korkulukları gibi daha küçük kullanımları kapsamaktadır. Kord bezi üretiminde olduğu gibi mekanik kauçuk üretiminde de kumaş kord VP Lateks ile iyice ıslatıldıktan sonra kauçuğa yatırılmaktadır.

(24) VP Lateks üreticileri genellikle farklı derecelerde VP Lateks tedarik etmektedir. Örneğin iki vinil piridin monomeri içeriğinden daha fazla ya da daha az özellikte olabilir. Farklı dereceler, farklı kaliteleri göstermemekte, yalnızca tedarikçilerin bazı uygulamaları için belirli özellikleri tercih ettiğini ve diğerleri tercih etmediklerini göstermektedir. Ayrıca VP Lateks üreticilerinin çoğu yüksek vinil piridin içerikli/düşük vinil piridin içerikli olmak üzere en az iki derecede VP Lateks tedarik etmektedir. Vinil piridin içeriği arttıkça VP Lateksin yapıştırıcı özelliği de artmaktadır [8]. VP Lateksi kord bezi üretiminde kullanan tedarikçiler genellikle yüksek vinil piridin içerikli VP Lateksi kullanmaktadır.

(25) VP Lateksi mekanik kauçuk ürünler için kordda kullanan tedarikçiler ise bu ürünler için daha az güvenlik endişesi söz konusu olduğundan genellikle VP Lateksin özellikleri ve 5 VPL, stiren-butadiyen vinil piridin, p-SBR ya da PSBR de denilmektedir.

6 Bildirim Formunda taraflar, VP Lateksin XSBR satın alınarak ve vinil piridin eklenerek üretilmesinin mümkün olmadığını belirtmektedir (XSBR, VP Lateksin giridisi değildir ve dolayısıyla pazarlar arasında herhangi bir dikey bağlantı bulunmamaktadır.). Aksine, VP Lateks yapmak için üretim sürecinin başında ham madde olarak vinil piridin eklenmektedir.

7 ‘’Mekanik kauçuk ürünler’’ OMNOVA’nın kullandığı terim olmakla birlikte SYNTHOMER bunlara ‘’teknik kauçuk ürünler’’ demektedir.

8 Dolayısıyla kullanımda, yüksek vinil piridin içeriğine sahip VP Lateks ile ıslatılmış bir kord, daha az vinil piridin içeriğine sahip olandansa kauçuğa daha iyi yapışacaktır (kord ile kauçuğu birbirinden ayırmamak için daha fazla kuvvet gerekmektedir.).

performansı hakkında daha az talepkâr olmaktadır. VP Lateksi mekanik kauçuk üretiminde kullanan tedarikçiler bu nedenle genellikle düşük vinil piridin içeriğine sahip VP Lateks kullanmaktadır.

(26) Kord batırıcıları kordları lastikler ve mekanik kauçuk ürünler için batırdıkları için sıklıkla hem yüksek hem de düşük vinil piridin içeriğine sahip VP Lateks almaktadır. Benzer şekilde bazı lastik üreticileri de mekanik kauçuk ürünler üretmekte olup her iki ürün için de talep bulunduğundan distribütörler de her iki türü sağlamaktadır.

(27) VP Lateksin derecelerinin özellikleri arasında çeşitlilik olmakla birlikte (diğer sentetik polimer latekslerde olduğu gibi) talep bakımından hepsi esas olarak tüm uygulamalarda kullanılan aynı üründür. Buna ek olarak arz bakımından da bir ayrım söz konusu olmamaktadır. Nitekim yüksek ve düşük vinil piridin içeriğine sahip VP Lateksler özünde aynı üründür. Özellikle, kullanılan teknoloji ve üretim hatları aynı olduğundan hem taraflar hem rakipleri her iki dereceyi de sağlamaktadır.

(28) Kord bezi için VP Lateks, VP Lateks satışlarının (hem AEA’da hem küresel açıdan) çoğunluğunu (%(…..)) oluşturmaktadır ve VP Lateks için rekabetçi dinamikler kord bezi için VP Lateks ile belirlenmektedir. Toplam VP Lateks pazarı ve kord bezi segmenti için ayrı ayrı analiz yapmak önemsiz olduğundan önceki Kurul kararlarında [9] olduğu gibi ilgili ürün pazarının bir bütün olarak VP Lateks olabileceği kanaatine varılmıştır.

(29) İkinci olarak; t arafların Türkiye’deki faaliyetleri SA pazarında yatay düzeyde örtüşmektedir. SA, disp ersiyonları (emülsiyonları) stiren monomerlerin akrilik asit esterlerle olan kopolimerlerdir. SA dispersiyonları bir tür sentetik lateks polimerdir ve genellikle 40:60 ila 60:40 oranlarında modifiye edilmiş stiren ve n - bütil akrilik içermektedir.

(30) SA disper siyonarı genellikle boyalar ve kaplamalarda kullanılmalarının yanı sıra baskı mürekkepleri, döşeme cilası, yapıştırıcılar (fayans, astarlama ve soğuk contolama için), dolgular ve derzler, çimento katkısı, harç karışımları, kendiliğinden yüzeyleyen zemin sı vıları, beton çatı kiremitleri ve fiber çimento kaplamaları, esnek çatı kaplamaları, elastomeric çatlak örtme duvar kaplamaları ve dokusuz kumaş uygulamalarında kullanılmaktadır.

(31) Taraflardan hem OMNOVA hem de SYNTHOMER tedarikçilerine SA sağlamaktadır. SYN THOMER esas olarak boya ve kaplama uygulamasında, yapıştırıcı ve dolgu uygulamasında, aynı zamanda inşaat, keçe, halı, kâğıt ve tekstil uygulamalarında kullanılmak üzere tedarik etmekte iken OMNOVA; boya ve kaplama uygulamalarında, kauçuk ürünlerde, petrol - gaz, inşaat, cila, balmumu ve keçe uygulamalarında kullanılmak üzere SA sağlamaktadır. Dolayısıyla Türkiye’de her iki taraf da boya ve kaplama uygulamalarında kullanılması için SA sağlamaktadır.

(32) Bununla bağlantılı olarak Dow Chemical/Rohm kararında [10] Kurul; PA, SA ve VA’nın her birinin sentetik lateks polimer emülsiyonlarının (SLPE) türleri olduğunu, her birinin bir ilgili ürün pazarı teşkil ettiğini ortaya koymuştur. Ayrıca Polisan Boya kararında [11]; PA, SA ve VA’nın bağımsız olarak ilgili ürün pazarı teşkil ettiği fakat akrilik esterlerin bir alt pazarı olan SLPE’lerin türleri olduğu belirtilmiştir.

9 Kurulun 12.02.2002 tarihli ve 02-08/58-27 sayılı Littlejohn Fund II/Goodyear kararı, 02.12.2010 tarih ve 10-75/1549-602 sayılı Omnova/Eliokem kararı.

10 Kurulun 12.11.2008 tarih ve 08-63/1045-405 sayılı kararı.

11 Kurulun 24.12.2005 tarih ve 15-45/749-272 sayılı kararı.

(33) Bu kapsamında ilgili ürün pazarları ‘’VP Lateks tedariki” ile “SA tedariki” pazarları olarak belirlenmiştir.

G.1.3.2. İlgili Coğrafi Pazar

(34) Taraflar, VP Lateks pazarında VP Lateksin uzak mesafelere sevk edildiğini, yurtdışına sevkiyat maliyetinin fiyata nazaran daha düşük olduğunu ve VP Lateks müşterilerinin birçoğunun (kord bezi batırıcıları ve lastik üreticileri) dünya çapında fabrikaları bulunan çok uluslu şirketler olduğunu ifade ederek ilgili coğrafi pazarın küresel olarak tanımlanabileceğini; SA pazarında da benzer şekilde coğrafi pazarın ulusaldan daha geniş olduğunu ifade ederek pazarın küresel olarak tanımlanmasının daha uygun olacağını belirtmişlerdir.

(35) Yukarıda yer verilen açıklamalar çerçevesinde taraflar, ilgili coğrafi pazarın küresel olarak tanımlanması gerektiğini ifade etmişlerse de işbu dosya kapsamında, işlemin Türkiye’deki etkilerinin dikkate alınması gerektiğinden, ilgili coğrafi pazarın Türkiye olarak belirlenebileceği değerlendirilmektedir.

G.1.4. Alıcı ve Rakip Konumundaki Teşebbüslerden Gelen Bilgiler

(36) İnceleme sürecinde rekabetçi endişelerin en yoğun olduğu VP Lateks ürünü mercek altına alınmış, bu çerçevede ürünü kullanan teşebbüslerle görüşmeler yapılmış ve konu hakkında detaylı bilgi edinilmiştir. Aşağıda söz konusu teşebbüslerden elde edilen bilgilere yer verilecektir.

G.1.4.1. (…..) ile Yapılan Görüşme ve Edinilen Bilgiler

(37) (…..) tarafından;

 (…..), VP Lateksin yalnızca kord bezi üretiminde kullanıldığı,

(38) Kord bezi üretimi sürecinde VP Lateksin kullanımı hakkında;

 Öncelikle naylon iplik ve polyester iplik dokunarak bir bez üretildiği, daha sonra

çeşitli solüsyonlar kullanılarak banyolama işlemi yapıldığı ve ürünün kord bezi

haline getirildiği, kord bezinin endüstriyel bir bez olarak kullanıldığı,

 VP Lateks ürününün, sentetik kumaşlar (naylon, polyester vb.) ile kauçuk

bileşikleri arasında kuvvetli bir bağ sağlamak için tasarlanmış bir kimyasal

malzeme olduğu, sıvı bir yapıda olmakla birlikte vinil piridin, stiren ve butadiyen

monomerlerinden oluştuğu,

 Kord bezi üretiminde ‘’dipping’’ adı verilen banyo sürecinde, banyo kimyasalı

olarak kullanıldığı,

 Kord bezinin lastik hamuruna yapışkanlığı ve tutunmasını arttırıcı bir malzeme

olduğu, yüksek mekanik ve kimyasal stabilite göstererek kord bezine düzgün ve

homojen kumaş özelliği sağladığı ve yerini alabilecek alternatif bir ürünün

mevcut durumda bulunmadığı,

 Banyo işlemleri sırasında VP Lateksin önemli bir ürün olduğu,

 VP Lateksin başlıca lastik sektöründe ve konveyör bant uygulamalarında

kullanıldığı,

 Lastik imalatında kullanılan kord bezinin banyo prosesinde kullanıldığı, ayrıca

VP Lateks üreticilerinin konveyör bant sektörüne de bu malzemeyi temin ettiği,

(39) XSBR ürününün VP Latekse ikame olup olmadığına yönelik olarak;

 XSBR’nin kord bezi üretiminde kullanılabilen bir ürün olmadığından VP Latekse ikame bir ürün olmadığı,

(40) Farklı VP Lateks sağlayıcılarının kullanımının nasıl olacağına yönelik olarak;

 Kord bezinin üretildikten sonra müşterileri olan lastik üreticilerine gönderildiği, lastikçilerin de (…..)’nın yeni bir üreticinin VP Lateksini kullanması halinde lastik imalatındaki güvenlik koşullarının yerine getirilmesi amacıyla yeni ürünü (…..) bulabilen onay süreçlerinden geçirmesi gerektiği, bu açıdan kord bezi temin ettikleri müşterilere VP Lateksin teknik şartlarına ilişkin bilgi verdikleri ve yapılan teknik sözleşme uyarınca üretimlerindeki herhangi bir hammaddeyi değiştirmemeyi garanti ettikleri, VP Latekse ilişkin herhangi bir değişiklik olması durumunda yukarıda belirtilen uzun deneme süreçlerinin tekrarlandığı bunun da teşebbüsleri için oldukça uzun ve masraflı bir süreç olduğu,

(41)

(…..TİCARİ SIR…..);

(42) Düşük dereceli ve yüksek dereceli VP Lateks kullanımı ve bu ürünlerin farklarına

yönelik olarak;

 Düşük dereceli VP Lateksin içeriğinde %10 vinil pridin olduğu, yüksek dereceli VP Lateksin ise %15 oranında vinil piridin içerdiği, Türkiye’de ürettikleri ürünlerin tamamında %15’lik yüksek dereceli VP Lateks kullandıkları, düşük dereceli VP Lateksi sadece (…..) üretim tesisinde ufak miktarda kullandıkları,

(43) (…..);

 2019 yılı için (…..)’nın Türkiye ortalama fiyatının (…..) Euro/Ton, (…..) Euro/Ton, (…..) ABD Doları/Ton civarında olduğu,

 (…..),

(44) (…..);

 Fransa, (…..) gibi ülkelerdeki tedarikçilerden (…..) anlaşmalar doğrultusunda anlaşılan (…..),

 (…..),

 Ayrıca VP Lateks ürününün gümrük vergisinden muaf olduğu bu anlamda Avrupa menşeli bir tedarikçi ile Uzak Doğu menşeli tedarikçi arasında bir fark olmadığı,

(45)

(…..TİCARİ SIR…..),

(46) Tüm bu hususlar dışında,

 (…..),

hususları dile getirilmiştir.

(47) Ayrıca (…..)’nın (…..):

Tablo 1: (…..)

2017 2018 2019

KG

Ortalama Ortalama Ortalama Ortalama Ortalama Ortalama

Tedarikçi Alım Alım Bazında

Alım Birim Alım Birim Alım Birim

Teşebbüsler Payları Payları Alım

Miktarı Fiyatı Miktarı Fiyatı Miktarı Fiyatı

(%) (%) Payları

Kaynak: 09.12.2019 tarih ve 8542 sayılı Cevabi Yazı.

Tablo 2: (…..)

Tedarikçi (…..) (…..) (…..) (…..) (…..)

Teşebbüsler

YILLAR 2018 2019 2018 2019 2018 2019 2018 2019 2018 2019

(…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..)

Kaynak: 27.12.2019 tarih ve 9126 sayılı Cevabi Yazı.

(48) (…..):

Tablo 3: (…..)’nın Kord Bezi Pazarındaki Pazar Payı (%)

İlgili Coğrafi Pazar 2017 2018 2019

Türkiye (…..) (…..) (…..)

EMEA (Avrupa, Orta Doğu ve Afrika) (…..) (…..) (…..)

Kaynak: 09.12.2019 tarih ve 8542 sayılı Cevabi Yazı.

G.1.4.2. ÖZ-ARI ile Yapılan Görüşme ve Edinilen Bilgiler

(49) Konveyör bant bezi üretimi ve satışı alanında faaliyet gösteren ÖZ-ARI tarafından

05.12.2019 tarih, 8474 sayı ile Kurum kayıtlarına intikal eden bilgiler ile ÖZ-ARI

yetkilileriyle 28.11.2019 tarihinde Kurumda yapılan görüşmelerde;

 VP Lateksi konveyör bant bezi üretiminde kullandıkları, konveyör bant bezinin

kullanıldığı bantlara örnek olarak havaalanlarındaki bagaj alım bantları,

marketlerdeki kasiyer önünde bulunan bantlar, kömür madenlerinde ve diğer

maden alanlarındaki yük taşıma bantları gibi yürüyen sistemlerin

söylenebileceği; kord bezinin ise araç lastiklerinde kullanıldığı,

 Kord bezi ile konveyör bant bezinin ayrı ürün pazarları olduğu ve kendilerinin

kord bezi ürününü üretmedikleri,

 VP Lateksin bantlarda içerik olarak yapışkanlığı artırıcı bir solüsyon olarak

kullanıldığı,

 Ürettikleri ürünün ara ürün olduğu ve nihai olarak konveyör bant üretiminde

kullanıldığı, üretilen konveyör bant bezininin (…..) gibi firmalar tarafından satın

alındığı, ancak daha çok yurtdışına satış yaptıkları, VP Lateks kullanıcısı olan

(…..) ve (…..) da daha önceden kendi müşterileri olduğu ancak sonrasında konveyör bant bezini kendilerinin üretmeye başladıkları,

 Konveyör bant bezi piyasasında Türkiye’de başka rakiplerinin bulunmadığı, (…..) gibi firmaların yalnızca kendi ürünlerine yönelik üretim yaptıkları, bu ürünleri pazara satmadıkları, Türkiye pazarında kendilerinin yaklaşık %(…..) paya sahip oldukları ve pazarın %(…..)’nin ise Çin’den ithalat yoluyla karşılandığı,

 Üretimlerinin %(…..)’ini ihraç edip, %(…..)’unu iç piyasa sattıkları,

 Üretimleri bakımından VP Latekse ikame bir ürün bulunmadığı, bu ürünü kullanmalarının zorunlu olduğu, ancak bazen ham bez dedikleri vinil piridin lateks istenmeyen bant bezini de üretebildikleri ve bazı bant üreticilerine bunu sattıkları, ham bez satışlarının toplam satışları içerisinde yalnızca %(…..) gibi bir orana sahip olduğu ve %(…..) oranında VP Lateksli bant bezi ürettikleri,

(50) VP Lateksin nasıl temin ettikleri, aynı anda kaç teşebbüsten alım yaptıkları ve VP

Lateks temini bakımından hangi teşebbüslerle anlaşma yapıldığına yönelik olarak;

 Mevcut durumda VP Lateks ilgili ürününe yönelik olarak (…..) onaylı tedarikçilerinin bulunduğu,

 Genellikle SYNTHOMER’den alım yaptıkları, bunun da SYNTHOMER’in Türkiye temsilcisi FUCHS KİMYA tarafından sağlandığı, bunun dışında kendi onay süreçlerinden geçmiş olan OMNOVA’dan ve (…..) de ürün aldıkları, (…..) ile direkt irtibat kurdukları, (…..) için ise Türkiye’deki temsilcisi (…..) alım yaptıkları, (…..) payının (…..) ağırlıklı olarak (…..) ve (…..) aldıkları,

 Ürünlerin SYNTHOMER’in Almanya, OMNOVA’nın Fransa’daki fabrikasından geldiği, (…..) alınan ürünlerin ise (…..) temin edildiği,

 2017 yılında tedarik bakımından yaşanan aksaklıktan dolayı (…..) OMNOVA’nın üretmiş olduğu (…..) tonluk VP Lateksi temin ettikleri,

 (…..) menşeli (…..) firması tarafından üretilen VP Lateksi onay sürecine aldıkları, bu ürünü (…..) Türkiye’ye getirdiği,

 VP Lateksin temini bakımından alımlarının hepsinin sipariş bazlı spot fiyatlar üzerinden olduğu ve VP Lateks kullanım miktarlarının az olduğu için ihale yöntemini kullanılmadıkları,

 (…..) sipariş vermek için mümessilleri (…..) ile iletişime geçtikleri, (…..) sipariş vereceklerinde ise (…..) ile doğrudan iletişim kurdukları,

 OMNOVA ve SYNTHOMER’in VP Lateks ürünlerinin kalite açısından herhangi bir farklılığının bulunmadığı, ağırlıklı olarak SYNTHOMER’i tercih etme nedenlerinde fiyatın yanı sıra (…..), bu nedenle kimi zaman (…..) maliyet açısında daha avantajlı olsa dahi (…..) tercih edebildikleri,

 Ortalama yıllık (…..) ton civarında VP Lateks alımı yaptıkları, bunun da yıllık ortalama (…..) Euro’ya tekabül ettiği, Türkiye’deki en büyük VP Lateks alıcısının ise KORDSA olduğu,

(51) VP Latekse ilişkin onay süreçlerinin nasıl olduğuna yönelik olarak;

 Öncelikle (…..) kg ila (…..) ton arasında numune temin edildiği, kendi üretim tesislerinde az miktarlarda ürettikleri ürünü sonuç iyi çıkarsa (…..)’deki bazı

müşterilere deneme amaçlı ufak miktarlarda verildiği ve onların da deneme ürünü ürettikleri, buradan da iyi sonuç çıkarsa söz konusu VP Lateks tedarikçisi ile anlaşma yapabileceği ve tüm bu sürecin de yaklaşık (…..) sürdüğü,

(52) İthalat koşulları ve VP Lateksin tedariki konusunda herhangi bir sorunla karşılaşıp

karşılaşmadığına yönelik olarak;

 VP Lateksin ithalatı konusunda herhangi bir gümrük vergisinin bulunmadığı, bu nedenle dünyanın her yerinden rahatlıkla ürünü tedarik edebildiği ancak (…..) kendi ihtiyaçlarını karşılamaya yettiği, yetersiz kaldığı anlarda da (…..)’dan eksik kalan kısmı giderdikleri,

 Satın alma süreci olarak ihale yapmadıkları, sipariş bazlı spot piyasada oluşan fiyatlar üzerinden alım yaptıkları,

 Minimum stokla üretim yapmak istedikleri, bu nedenle fabrikanın coğrafi yakınlığının kendileri için önemli olduğu, Avrupa’daki bir üreticiden yaklaşık iki hafta içinde ürünün gelebileceği ancak Çin’den gelecek ürünü ortalama 40 gün içerisinde teslim alabildikleri,

(53) Tedarikçi firmayı değiştirmek istediğinde oluşabilecek değişim maliyetinin yüksek olup

olmadığına yönelik olarak;

 Değişim maliyeti olarak herhangi bir maliyete katlanmadıkları, (…..) VP Lateks stoku ile çalıştıkları için, herhangi bir fiyat artışı durumunda rahatlıkla kendi onay süreçlerinden geçmiş firmalar arasında değişiklik yapabildikleri,

 Üretim maliyetlerinin içerisinde VP Lateksin yaklaşık %(…..) civarında bir yer kapladığı,

(54) Ürettikleri ürünlerde yüksek dereceli VP Lateks mi düşük dereceli VP Lateks mi

kullandığına yönelik olarak;

 Kendilerinin yüksek dereceli VP Lateks kullandıkları ancak düşük dereceli VP Lateks ile yüksek dereceli VP Lateks arasındaki fark hakkında herhangi bir bilgiye sahip olmadıkları,

 Bunun yanında Türkiye’de bildikleri kadarıyla VP Lateks üretimini gerçekleştiren bir teşebbüsün bulunmadığı,

(55) Olası devralma sonucunda kendileri açısından oluşabilecek rekabetçi bir endişe olup

olmadığı yönelik olarak;

 (…..),

 Öte yandan müşterilerinin kendilerini herhangi bir VP Lateks üreticisinin ürününü kullanmaya mecbur bırakmadığı,

 Diğer taraftan 2019 yılı itibariyle ürettikleri ürünlerin %(…..)’ünü ihraç ettikleri, %(…..)’sini ise iç piyasada sattıkları,

 Konveyör bant bezi üretiminde kullanılan VP Lateksin maliyetinin toplam konveyör bant bezi üretim maliyetinde %(…..) oranında bir yer tuttuğu

hususları ifade edilmiştir.

(56) Ayrıca ÖZ-ARI’nın Türkiye üretim tesislerinde 2017, 2018 ve 2019 yıllarına ilişkin VP

Lateks alım miktarları aşağıdaki tabloda yer almaktadır:

Tablo 4: ÖZ-ARI’nın VP Lateks Alım Miktarı

2017 2018 2019

KG KG KG

Ortalama Ortalama Ortalama

Tedarikçi Bazında Bazında Bazında

Alım Alım Alım

Teşebbüsler Alım Alım Alım

Miktarı Miktarı Miktarı

Payları Payları Payları

(KG) (KG) (KG)

(%) (%) (%)

Kaynak:09.12.2019 tarih ve 8542 sayılı Cevabi Yazı

(57) İlaveten, ÖZ-ARI’nın 2017, 2018 ve 2019 yıllarına ilişkin olarak konveyör bant bezi

üretimi ve satışı alanındaki pazar payları 2017 yılında %(…..), 2018 yılında %(…..) ve

2019 yılında %(…..) olmakla birlikte konveyör bant bezinin büyük çoğunluğu ithal

edilmektedir.

G.1.4.3. DERBY’den Edinilen Bilgiler

(58) Konveyör bant üretimi ve satışı alanında faaliyet gösteren DERBY tarafından

gönderilen 02.12.2019 tarih, 8391 sayı ile Kurum kayıtlarına intikal eden cevabi yazıda;

 Konveyör bant üreticisi bir firma oldukları için VP Lateksi konveyör bantın içinde kullanmış oldukları ‘’bez’’ denilen materyalde yardımcı kimyasal olarak kullandıkları ve temel olarak tekstil bölümünde kullandıkları,

 VP Lateksi ithal olarak Almanya’daki SYNTHOMER firmasından aldıkları, deniz yolu ile geldiği ve gümrüklemesini yaptıktan sonra malzemeyi gümrükten çekip tüketimini yaptıkları, ayrıca yurtdışından tedarik açısından bir sıkıntının yaşanması halinde (…..) alım yaptıkları,

 VP Lateks ürününü doğrudan SYNTHOMER’den temin etmemekle birlikte aracı firma olarak değerlendirilen FUCHS KİMYA vasıtasıyla alım yaptıkları, gümrüklemesinin kendilerine ait olduğu,

 VP Lateks temin ederken fiyatın önemli bir etken olduğu, fiyatının uygun olması ve kalite olarak ihtiyaçlarını karşılamasının önemli olduğu,

 İşleme izin verilmesi halinde fiyat veya kalite de bir değişiklik olması durumunda farklı bir tedarikçi arayışına girilebileceği, bu sebepten dolayı VP Lateks temin edilen ülkeye göre VP Lateks alım fiyatlarında bir değişim olacağı, bunun nedenin ise navlun bedellerinin ülkelerden ülkelere değişmesinden kaynaklandığı, navlun bedelinin artmasının ise VP Lateks temin maliyetini artıracağı, işçilik masrafları ve hammadde masrafları yüksek ise doğal olarak bunun da kendilerine sunulan fiyatta bir artışa neden olacağı,

 DERBY’nin aylık yaklaşık (…..) ton VP Lateks temin ettiği ve 2019 yılı itibariyle VP Lateks temin maliyetinin (…..) Euro/Kg ve gümrük masraflarından oluştuğu

hususları ifade edilmiştir.

G.1.4.4. LEFA ile Yapılan Görüşme ve Edinilen Bilgiler

(59) Temelde petro-kimya, eneji, tekstil, havacılık, elektrik-elektronik gibi birçok ürünün

Türkiye temsilciliğini yapan ve YATAI’nin ülkemizdeki temsilcilik hizmetini sağlayan

LEFA tarafından 09.12.2019 tarih, 8540 sayı ile Kurum kayıtlarına intikal eden bilgiler

ve LEFA yetkilileriyle 28.11.2019 tarihinde Kurumda yapılan görüşmelerde;

 Kendilerinin YATAI’nin temsilcisi olduğu,

 Birçok firmanın temsilciliklerini yaptıkları, VP Lateks konusunda küreselde çok üreticinin olmadığı,

 Türkiye’de VP Lateks üretiminin olmadığı,

 Yaklaşık 15 yıldır YATAI’nin temsilcilik faaliyetini yürüttükleri,

(60) VP Lateksin kullanım alanlarına yönelik olarak,

 Temelde kord bezi üretiminde banyo işleminde kullanıldığı, söz konusu ürün sayesinde kord bezinin çelik kadar dayanıklılığa ulaştığı ve bunun yanı sıra konveyör bant sisteminde kullanıldığı,

(61) Hangi teşebbüslere satış yapıldığına yönelik olarak;

 (…..) ve (…..)’e ürün sattıkları, (…..) ile görüşme yaptıkları ve onay sürecinde oldukları, onay alınması halinde satış yapabilecekleri; ancak bu sürecin uzun sürdüğü, hem lastik üreticileri için hem kord bezi için ayrı ayrı test ve onay süreçlerinin olduğu, (…..) tarafı ile henüz numune aşamasında oldukları ve ağırlıklı olarak konveyör üreticilerine satış yaptıkları,

(62) YATAI’nin dünyadaki konumuna ilişkin olarak;

 Butik ve küçük bir yapıda olduğu, küreseldeki pazar paylarının tahmini olarak %(…..) civarında olduğu, YATAI’nin sadece Asya Bölgesi’nde faaliyet göstermekle birlikte yavaş yavaş Avrupa’ya açılma hedefi olduğu ve bu doğrultuda İran ve Türkiye pazarlarına giriş yaptığı,

 Yüksek vinil içerikli VP Lateks ve düşük yoğunluklu VP Lateks ayrımının ne olduğu konusunda net bir bilgilerinin olmadığı, kendilerinin satışları konusunda böyle bir ayrım yapmadıkları,

 SBR’ın kord bezinde kullanıldığını fakat VP Lateksin ikamesi olmadığını ve süreçler açısından birbirinden farklı ürünler olduğunu,

(63) Pazara giriş engelleri olup olmadığına yönelik olarak;

 Herkesin satış yapabileceği, yalnızca alıcılar açısından onay alınması gerektiği, genel olarak pazara giriş engelinin olmadığı,

 Lojistik açısından Avrupa’ya nispeten dezavantajlı oldukları, ortalama bir sipariş süresinin (…..) gün bandında olduğu, Avrupa’dan hemen hemen her gün araç gelebileceği, SYNTHOMER ve OMNOVA’nın eski ve köklü teşebbüsler olduğu ve diledikleri gibi fiyat konusunda oynama yapabildikleri, (…..),

 SA ürününü bilmedikleri ve satmadıkları,

 Çalışma usulü açısından stok tuttukları, sipariş usulü ile çalışmadıkları, yıllık maksimum (…..) ton civarında satış yaptıkları, NBR Lateks ürününü de sattıkları ve bu ürüne ilişkin satışlarının VP Lateks satışlarını geçmeye başladığı, NBR Lateksin işçi eldivenlerindeki dış kısmındaki koruyucu olarak kullanıldığı,

(64) Dosya konusu devralmanın gerçekleşmesi halinde oluşabilecek rekabetçi endişelere

yönelik olarak;

 (…..),

 VP Lateksin üretim aşamasındaki farklılıklar nedeniyle VP Lateksin firmadan

firmaya farklılaşabileceği,

hususları ifade edilmiştir.

G.2. DEĞERLENDİRME

G.2.1. 2010/4 sayılı Tebliğ’in Kapsamında Değerlendirme

(65) Bildirime konu işlem sonrasında OMNOVA’nın tek kontrolü SYNTHOMER tarafından devralınacaktır. Bu nedenle işlem 2010/4 sayılı Tebliğ’in 5. maddesi çerçevesinde bir devralmadır. Taraf cirolarının, anılan Tebliğ’in birinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri kapsamında öngörülen eşikleri aştığı, dolayısıyla işbu işlemin hukuki geçerlilik kazanması için Kuruldan izin alınması gerekli bir devralma işlemi niteliğinde olduğu görülmektedir.

G.2.2. 4054 sayılı Kanun’un 7. Maddesi Kapsamında Değerlendirme

(66) 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesinde, teşebbüsler tarafından, hâkim durum yaratma veya mevcut bir hâkim durumu güçlendirmeye yönelik olarak rekabetin önemli ölçüde azaltılması sonucunu doğuracak şekilde gerçekleştirilen birleşme ve devralma işlemleri yasaklanmaktadır. 4054 sayılı Kanun’un 3. maddesinde hâkim durum, “Bir ya da birden fazla teşebbüsün, rakipleri ve müşterilerinden bağımsız hareket ederek fiyat, arz, üretim ve dağıtım miktarı gibi ekonomik parametreleri belirleyebilme gücü” olarak tanımlanmaktadır.

(67) Kurul mevcut veya potansiyel rakipler arasındaki birleşme ve devralma işlemlerinin değerlendirilmesinde dikkate alınacak genel ilkeleri Yatay Birleşme ve Devralmaların Değerlendirilmesi Hakkında Kılavuz’da (Kılavuz) açıklamaktadır.

(68) Kılavuz’da da belirtildiği üzere yatay birleşmelerin rekabet karşıtı etkileri, tek taraflı etkiler ile koordinasyon doğurucu etkiler olarak ikiye ayrılmıştır. Bu çerçevede, tek taraflı etkiler; teşebbüsler üzerindeki rekabetçi baskının ortadan kalkması sonucunda hâkim durum yaratılması veya güçlendirilmesi suretiyle rekabetin önemli ölçüde azaltılmasını ifade etmektedir. Birleşen teşebbüslerin pazar payının yüksek olması, birleşme taraflarının yakın rakip olması, müşterilerin sağlayıcı değiştirme olanaklarının kısıtlı olması, birleşmenin pazarda rekabetçi baskı yaratabilecek bir oyuncuyu ortadan kaldırması, rakiplerin fiyat artışları karşısında üretim veya kapasitelerini arttırmasının mümkün olmaması gibi durumlarda; tek taraflı etkiler yoluyla rekabeti sınırlama ihtimali yükselmektedir. Koordinasyon doğurucu etkiler ise, işlemin pazarın dinamiklerinde değişikliğe yol açarak pazarda faaliyet gösteren teşebbüslerin davranışlarında bir koordinasyon oluşturması durumuna karşılık gelmektedir. Bu etkilerin değerlendirilmesinde ise pazardaki şeffaflık seviyesi, ürünün homojen bir ürün olup olmaması, oyuncu sayısı gibi faktörler dikkate alınmaktadır. Bununla birlikte alıcı gücü veya pazara muhtemel yeni girişler rekabet karşıtı söz konusu etkileri sınırlayabilmektedir. Yatay birleşmelerin değerlendirilmesinde incelenen son husus ise birleşme veya devralmanın yaratacağı etkinliklerdir. Öyle ki bazı durumlarda yaratılan etkinliklerden elde edilen tüketici faydası, işlemin rekabeti sınırlayıcı etkilerinin yaratacağı zarardan daha fazla olabilmektedir.

G.2.2.1. İşlemin Tek Taraflı Etkilerinin Değerlendirilmesi

G.2.2.1.1. SA Pazarına Yönelik Değerlendirme

(69) Kılavuz’da da belirtildiği gibi işlem taraflarının pazar payları, pazarın yoğunlaşma seviyesi ve hâkim durumun varlığı hakkında bir gösterge niteliğindedir.

(70) Bu kapsamda, işlem taraflarının ve pazarda faaliyet gösteren rakiplerin SA pazarına

ilişkin 2016-2018 yıllarına ait satış miktarı ve satış değeri bazında pazar payları

aşağıdaki tablolarda sunulmaktadır:

Tablo 5:Tarafların ve Rakiplerin Türkiye SA Pazarı Satış Miktarı ve Değeri Bazında Pazar Payı (%)

2016 2017 2018

Satış Satış Satış Satış Satış Satış

Organik Kimya

Sanayi ve Ticaret (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) A.Ş.

The Dow Chemical

(…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) Company

Argon Kimya Sanayi

(…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) ve Ticaret A.Ş.

BASF Türk Kimya

(…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) San. ve Tic. Ltd. Şti.

Agakim Kimya

Sanayi ve Ticaret (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) A.Ş.

DYO Boya

Fabrikaları Sanayi (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) ve Ticaret A.Ş.

AkzoNobel Kemipol

(…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) A.Ş.

Betek Boya ve

Kaynak: Bildirim Formu.

(71) Tablodan da görüleceği üzere devralma işlemi sonrasında SYNTHOMER’in SA

pazarındaki pazar payı, satış hacmi bazında (…..); satış değeri bazında (…..) olacaktır.

(72) Pazar payları ve yoğunlaşma seviyeleri, pazar yapısı ile birleşme işleminin tarafları

arasındaki rekabete ilişkin önemli bilgiler sunan öncül göstergelerdir. Kılavuz’un 18.

paragrafında da belirtildiği üzere “birleşik teşebbüslerin ilgili pazardaki paylarının

toplamının %20’nin altında olması halinde, söz konusu birleşme işleminin rekabet

bakımından olumsuz etkilerinin, incelemenin derinleştirilmesini ve birleşmenin

yasaklanmasını gerektirecek düzeyde olmadığı varsayılabilir.” Tablo 11’de de

görüldüğü üzere bildirim konusu işlem sonrasında “SA” pazarında SYNTHOMER’in

miktar bazlı toplam pazar payı (…..), değer bazlı olarak ise (…..) seviyesine

ulaşacaktır. SA pazarında alt kırılıma gidilerek boya ve kaplama uygulamalarına

bakılsa dahi tarafların pazar payının Tablo 5’deki tabloya benzer olduğu görülmektedir.

Tarafların SA pazarındaki bütünleşik pazar payının oldukça düşük olması, son yıllarda

çok büyük değişiklikler göstermemesi ve pazarda çok sayıda yüksek pazar payına

sahip oyuncunun varlığı da dikkate alınarak söz konusu devralma işleminin SA

pazarında rekabetçi endişe yaratmayacağı kanaatine varılmıştır.

[12] “WMT” ıslak metrik tonu (wet metric tonnes) ifade etmektedir. 1000 WMT, 1 kt’ye tekabül etmektedir.

G.2.2.1.2. VP Lateks Pazarına Yönelik Değerlendirme

a. İşlem Taraflarının Pazar Paylarının Değerlendirilmesi

(73) Yukarıda da ifade edildiği üzere işlem taraflarının pazar payları, pazarın yoğunlaşma seviyesi ve hâkim durumun varlığı hakkında gösterge niteliğindedir.

(74) Bu kapsamda, işlem taraflarının VP Lateks pazarında 2016-2018 yıllarına ait satış miktarı ve satış değeri bazında elde ettikleri pazar payları aşağıdaki tablolarda sunulmaktadır.

Tablo 6: VP Lateks Pazarı İçin Hacim Bazlı Pazar Payı Verileri (Türkiye)

Miktar (WMT) Pazar Payı (%)

Teşebbüsler

2016 2017 2018 2016 2017 2018

Kaynak: Bildirim Formu.

Tablo 7: VP Lateks Pazarı İçin Değer Bazlı Pazar Payı Verileri (Türkiye)

Değer (TL) Pazar Payı (%)

Teşebbüsler

2016 2017 2018 2016 2017 2018

Kaynak: Bildirim Formu.

(75) Devralma işlemi sonrasında SYNTHOMER’in Türkiye’de VP Lateks pazarındaki 2018 yılı pazar payı satış değeri ve hacmi bazında (…..) olacaktır. Tablo 6 ve 7’de yer alan veriler çerçevesinde işlem sonrasında birleşik pazar payının oldukça yüksek olduğu, dolaysıyla "VP Lateks tedariki” pazarı bakımından incelemenin daha detaylı olarak yapılması gerekmektedir.

(76) VP Lateks tedariki pazarı bakımından Türkiye pazarındaki en büyük oyuncu (…..) pazar payı ile OMNOVA’dır. İşlem öncesinde dahi yüksek bir pazar payına sahip olan tarafların, devralma sonucunda Kılavuz’da hâkim durum göstergesi olarak kabul edilebileceği belirtilen %50 pazar payı seviyesinin çok daha üzerinde yüksek bir pazar payına erişeceği görülmektedir.

(77) Pazar payları ve gelişimi, hâkim durum değerlendirmesinde öncül gösterge olarak kabul edilse de tek başına belirleyici değildir. Rakiplerin ve alıcıların teşebbüs karşısındaki konumu, potansiyel rekabet, pazara giriş engelleri, hukuki engeller, dengeleyici alıcı gücü gibi faktörler de teşebbüsün pazar gücünü sınırlandırmakta, hâkim durum tespitine etki etmektedir. Bu nedenle bu faktörlerin de değerlendirme kapsamında ele alınmasının uygun olacaktır.

b. Pazardaki Oyuncuların Pazar Gücüne ve Pazarın Yapısına İlişkin

Değerlendirmeler

(78) İşlemin rekabeti sınırlayıcı etkilerinin değerlendirilmesinde pazarda faaliyet gösteren oyuncuların pazardaki konumu ve gücü de önemli bir değişkendir. Bu kapsamda, işlem taraflarının ve pazarda faaliyet gösteren rakiplerin bu ürün pazarında 2016-2018 yıllarına ait satış miktarı [13] bazında elde ettikleri pazar payları aşağıdaki tabloda sunulmaktadır.

13 Taraflar, Türkiye’deki VP Lateks tedarikinin satış değeri kapsamındaki toplam büyüklüğüne ilişkin herhangi bir güvenilir üçüncü kişi pazar verisine sahip olmadıklarını ve dolayısıyla yalnızca satış miktarı bazında pazar verisini sunabildiklerini beyan etmişlerdir.

Tablo 8: VP Lateks Pazarı İçin Hacim Bazlı Pazar Payı Verileri (Türkiye)

Satış Miktarı Kapsamında (WMT)

Rakipler 2016 2017 2018

JUBILANT (…..) (…..) (…..)

NIPPON (…..) (…..) (…..)

Kaynak: Bildirim Formu.

(79) Tablolardan da açıkça görüldüğü üzere, söz konusu pazarda 2018 yılında rakip bir firmanın da pazar payı elde etmiş olmasına rağmen Türkiye pazarında faaliyet gösteren diğer teşebbüslerin pazar payları, işlem taraflarının bütünleşik pazar payına kıyasla düşük bir seviyede kalmıştır. Bununla birlikte, tarafların Türkiye’de sahip oldukları yüksek pazar paylarının sebebinin VP Lateks ürününün hali hazırda Türkiye’de az sayıda müşterisinin olmasından kaynaklandığı kanaatine varılmıştır. Nitekim Türkiye’de KORDSA, ÖZ-ARI, DERBY ve BANTSAN olmak üzere toplamda dört adet VP Lateks alıcısı bulunmaktadır.

(80) Öte yandan Türkiye’de VP Lateks üreticisi bulunmamakta, pazar tamamen ithalata dayanmaktadır. Dolayısıyla, küresel pazardaki mevcut rekabet koşullarının ve işlem sonrasında ortaya çıkacak tablonun da göz önünde bulundurulmasında işlemin en doğru şekilde incelenebilmesi açısından fayda bulunmaktadır.

(81) İşlem taraflarının ve küresel pazarda faaliyet gösteren rakiplerin bu ürün pazarında 2018 yılına ait satış miktarı bazında elde ettikleri küresel pazar payları aşağıdaki tabloda sunulmaktadır.

Tablo 9: VP Lateks Pazarı İçin 2018 Yılı Miktar Bazlı Küresel Pazar Payı Verileri

Teşebbüsler Satış Miktarı Kapsamında (WMT)

SYNTHOMER (…..)

Kaynak: Bildirim Formu.

(82) Tablo 9’da da görüldüğü üzere küresel pazardaki en büyük oyuncu devre konu şirket olan OMNOVA’dır. OMNOVA’yı ise (…..) takip etmektedir. Pazardaki diğer oyuncular ise nispeten düşük bir pazar payını ellerinde bulundurmaktadır. Bildirim konusu işlemin gerçekleşmesi halinde SYNTHOMER’in küresel ölçekte VP Lateks pazarındaki pazar payı (…..) olacaktır. İşlem taraflarının en yakın rakibi konumundaki (…..) ve (…..) nispeten rekabetçi bir pazar payını elinde bulundursa da küresel pazardaki diğer oyuncuların pazar payları işlem taraflarına kıyasla düşük seviyelerde kalmaktadır. Bu bağlamda, SYNTHOMER’in işlem sonrasında sadece Türkiye pazarında değil küresel pazarda da önemli bir pazar payı elde edeceği kanaatine varılmıştır.

(83) Bununla birlikte yukarıda da ifade edildiği üzere, salt pazar paylarına dayalı analiz hâkim durum tespitinde tek başına yeterli olmamakta, diğer etkenlerin de göz önünde bulundurulması gerekmektedir.

(84) Bildirim Formunda JUBILANT ve CROSLENE’in hâlihazırda AEA’da ve ABD’deki müşterilerine VP Lateks tedarik ettiği (ya da etmeyi hedeflediği), YATAI, CROSLENE ve APCOTEX ile diğer Çinli sağlayıcılar gibi küresel tedarikçilerin, AEA’da ve ABD’de VP Lateksin tedarikine ilişkin hâlihazırdaki eğilimlere ve rekabetçi stratejilere benzer şekilde Türkiye’de de VP Lateks tedarik etmeye başlayabileceği belirtilmiştir. Bununla birlikte, JUBILANT’ın kalifiye bir teşebbüs olduğu, hâlihazırda Türkiye’de küresel olarak

ikinci en büyük alıcı konumunda olan KORDSA’ya belirli miktarda VP Lateks tedarik ettiği, dolayısıyla KORDSA’nın 2018 yılındaki alımlarının bir kısmının JUBILANT’a kaydığı ve bu alım vesilesiyle JUBILANT’ın Türkiye pazarında (…..) pay elde edebildiği ifade edilmiştir. Ayrıca, bir tarafın müşterisi tedarikçi değiştirmek istediğinde, kalifikasyona bağlı olarak, kolay bir şekilde JUBILANT ya da başka rakiplere yönelebileceği de belirtilmiştir. İlaveten Türkiye’deki dört VP Lateks tedarikçisinin de müşterilerin ihtiyaçlarını karşılama yetkinliğine sahip olduğunu ve birbirlerine benzer kalitede ürünler sunduklarını, bunun da müşteriler tarafından bilindiğini ve sağlayıcılar arasında seçim yapmanın müşteri tercihine kaldığı belirtilmiştir. Taraflar bunun yanında tedarikçi değiştirmenin önünde bir engel olmadığını belirtmek adına, müşterilerin pazar güçlerinden bağımsız olarak, uygun gördükleri şekilde tedarikçiler arasında geçiş yapabildiğini, portföylerinde birçok sağlayıcı barındırdıklarından ve Türkiye’deki VP Lateks sağlayıcıları arasında geçiş yaparken ciddi bir maliyet gerektirmemesinden dolayı işlemin tamamlanmasından sonra da sağlayıcı değiştirmenin önünde bir engel olmayacağını belirtmişlerdir. Öte yandan VP Lateks üreticilerinin, son on yılda, Hindistan ve Asya’daki daha düşük fiyat sunan üreticilerin büyümesi, söz konusu üreticilerin Avrupa ve Kuzey Amerika’nın yanı sıra Türkiye’de de VP Lateks satmaya başlaması ve yeni kapasitelere yatırım yapmaya başlaması nedeniyle artan küresel rekabetle karşı karşıya kaldıkları belirtilmiştir.

(85) Bununla birlikte (…..) tedarikçi değiştirme hususuna ilişkin olarak; (…..) belirtilmiştir.

(86) Bildirim Formunda her ne kadar taraflar, Uzak Doğu menşeli firmaların VP Lateks pazarında faaliyette bulunduğunu belirtmiş olsalar da (…..), Avrupa’da yalnızca OMNOVA ve SYNTHOMER’in fabrikaları olduğunu, Türkiye pazarı için yapılan alımlarda büyük oranda bu firmaların değerlendirildiğini, (…..) belirtmiştir.

(87) Bununla birlikte VP Lateks üreticisi firmalar açısından coğrafi farklılıklar olsa da (Avrupa ve Uzak Doğu menşeli teşebbüsler bakımından) Tablo 1, 2 ve 4’de de görüldüğü üzere, hâlihazırda alıcıların piyasada faaliyette bulunan birden fazla VP Lateks üreticisi ile aynı anda çalıştığı görülmektedir. Ayrıca işlem sonrası bir fiyat artışı varsayımında, tarafların mevcut alıcılarının hâlihazırda alım yaptığı başka bir tedarikçiye geçiş yapabileceği, dolayısıyla tedarikçi değişiminden kaynaklanabilecek maliyetlerin değişimi engelleyebilecek düzeyde olmadığı kanaatine varılmıştır. İlaveten (…..) ve ÖZ-ARI’nın 2019 yılındaki toplam maliyetleri içerisindeki VP Lateks maliyetlerine bakıldığında (sırasıyla (…..) ve (…..)) işlem sonrasında söz konusu yüzdesel oranın ihmal edilebilir düzeyde olduğu değerlendirilmektedir.

c. Pazardaki Atıl Kapasiteye İlişkin Değerlendirme

(88) Rakiplerin pazar gücünü değerlendirirken ele alınması gereken bir diğer husus teşebbüslerin kapasiteleridir. Zira alıcıların tedarikçi değiştirmelerinin önünde ilave maliyetler bulunmasa bile tedarikçi değiştirmenin fiilen mümkün olabilmesi için diğer tedarikçilerin ilave talepleri karşılamaya yetecek kapasitelerinin bulunması gerekmektedir. Yukarıda da değinildiği üzere Türkiye’de VP Lateks üretimi bulunmamakta, pazar tamamen ithalata dayanmaktadır.

(89) Taraflardan gelen 13.01.2020 tarihli, 342 sayılı yazıda, VP Lateks pazarında faaliyet gösteren rakip teşebbüslere ait boş kapasitelerin, tarafların küresel satışlarını tamamen karşılamaya yetecek düzeyde olduğu, pazarda faaliyet gösteren her teşebbüsün atıl kapasite ile çalıştığı belirtilmiştir.

(90) Aşağıda küresel pazarda faaliyette bulunan üreticilerin 2019 yılına ilişkin kapasite miktarlarına ve kapasite kullanım oranlarına ilişkin bilgilere yer verilmektedir.

Tablo 10: Küresel Pazar Oyuncularının 2018 Yılına İlişkin Kapasite Bilgileri

Oyuncu Kapasite (kiloton) Kapasite Kullanım Oranı (%)

SYNTHOMER (…..) (…..)

Kaynak:13.03.2020 tarih ve 342 sayılı cevabi yazı.

(91) Tablo 10’da da görüldüğü üzere VP Lateks pazarında faaliyet gösteren teşebbüsler küresel ölçekte atıl kapasiteler ile faaliyet göstermektedir.

(92) Bildirim Formunda VP Lateks pazarının küresel fazla kapasitelerle özdeşleştiği, bunun yanı sıra tarafların rakiplerinin son yıllarda yeni kapasitelere yatırım yaptığı ve boş kapasiteler bakımından (…..) paya sahip oldukları belirtilmiş olup, JUBILANT ya da CROSLENE’in SYNTHOMER’in 2018 yılındaki AEA’ya olan tedarik hacmini tek başına karşılayabileceğinin tahmin edildiği belirtilmiştir. Pazarda faaliyet gösteren bu teşebbüslerin hâlihazırda boş kapasitelerinin olması, işlem sonrasında tarafların daha yüksek fiyatlara yol açmayacağı, zira pazarda kalifiyeli, büyük ve gelişen Asyalı rakiplerin de mevcudiyetiyle pazarın son derece rekabetçi özellikler sergilediği beyan edilmiştir.

(93) Yukarıda verilen bilgiler ışığında başvuru taraflarının birleşmesinden sonra dünyada oluşacak VP Lateks talebini karşılayacak yeterli kapasitenin bulunduğu, dolayısıyla devralma işleminin bu durum bazında herhangi bir rekabetçi endişe doğurmayacağı değerlendirilmektedir.

d. Giriş Engellerinin Değerlendirilmesi

(94) Kılavuz’da da belirtildiği üzere pazara girişler yeterince kolay ise, bu pazardaki birleşme işlemlerinin rekabeti sınırlayıcı etkiler doğurma riski de az olacaktır. Dolayısıyla, girişlerin analiz edilmesi rekabet değerlendirmesinin en önemli unsurlarından biridir. Piyasaya girişlerin birleşme işlemine taraf olan teşebbüsler üzerinde rekabetçi baskı oluşturabilmeleri için gerçekleşmelerinin muhtemel, zamanında ve yeterli düzeyde olması gerekmektedir. Piyasaya girişlerin muhtemel olabilmesi için, bu girişlerin piyasadaki satış miktarında yarattığı artış ve ayrıca mevcut teşebbüslerin bu giriş karşısında tepkileri de dikkate alındığında girişlerin yeterince kârlı olması gerekmektedir. Bu değerlendirmede ise pazara giriş engelleri önemli bir yer teşkil etmektedir. Giriş engellerinin düşük olması durumunda, birleşme işleminin taraflarının rekabeti azaltıcı davranışları yeni girişlerle engellenebilecektir. Pazara girişlerin karlı olup olmadığı değerlendirilirken ayrıca pazarın büyüme potansiyeli, ölçek ekonomileri, ağ etkileri, işlemin gerçekleştiği piyasa dışındaki makine-teçhizatın işlemin gerçekleştiği piyasada kullanılıp kullanılamaması dikkate alınmaktadır. Kılavuz Kurulun piyasaya girişlerin, pazar gücünün rekabeti sınırlayacak biçimde kullanılmasını engelleyecek hızda olup olmadığını da değerlendireceğini, girişlerin normal olarak iki yıl içerisinde hayata geçirilmesinin zamanında gerçekleşme olarak değerlendirileceğini belirtmektedir. Son olarak girişlerin pazarın dar bir segmentine yönelik küçük ölçekli girişler olmaması, birleşme işlemlerinin rekabeti sınırlayıcı etkilerini ortadan kaldırmaya yetecek kapsamda olması gerekmektedir.

(95) Bildirim Formunda, pazara girmek isteyen tedarikçiler için yasal, teknik ya da başka herhangi bir giriş engeli bulunmadığı beyan edilmiştir. Buna örnek olarak; JUBILANT’ın Türkiye’ye 2018 yılında VP Lateks sağlamaya başladığı ve Türkiye’de bir yılda (…..) oranında pazar payı elde etmeyi başardığı, ayrıca, 2016 yılında Türkiye’ye VP Lateks sağlayan NIPPON’un da 2016 yılında kolayca (…..) oranında pazar payı elde ettiği gösterilmiştir. İlaveten, VP Lateks’in XSBR’nin bir türü olduğu (karışıma vinil piridin katılmaktadır) ve oldukça yerleşik, iyice anlaşılmış ve patent dışı teknolojiye dayandığı, temel XSBR reaktörü ve üretim teknolojisinin, VP Lateks üretmek için kullanılan teknoloji ile aynı olduğu, mevcut üretim hattının düzenine bağlı olarak bir XSBR üreticisi için VP Lateks üretmeye başlamak adına donanıma herhangi bir yatırım yapmak gerekmediği, benzer şekilde XSBR ve VP Lateks için izlenen üretim adımlarının da aynı olduğu, aralarındaki tek farkın üretimde kullanılan ham maddeler olduğu belirtilmiştir. Bir XSBR üreticisinin, VP Lateks üretebilmesinin önceki tecrübelerine bağlı olduğu, tecrübeli bir üretici için VP Lateks üretiminin altı aydan kısa sürdüğü ve yaklaşık (…..) Euro maliyetinde olabileceği, üreticinin daha önce böyle bir tecrübesi yoksa söz konusu sürenin bir iki yıl sürebileceği ve maliyetinin de (…..) Euro arasında olabileceği ifade edilmiştir. Dolayısıyla mevcut bir XSBR üreticisi için VP Lateks üretimi teknik açıdan zor olmayacağı değerlendirilmektedir.

(96) Bildirim Formunda ayrıca VP Lateks talebinin çok yoğunlaşmış olması sebebiyle müşterilere ulaşmak için genişlemiş bir dağıtım ağına sahip olmaya gerek olmadığı, VP Lateks üretmek/sağlamak için gereken hammadde, teknoloji ve insan kaynağına erişilebilmenin önünde herhangi bir kısıtlamanın olmadığı ve VP Lateks üretimi için gelişmiş bir Ar-Ge programına sahip olma gerekliliğinin olmadığı, nitekim hem SYNTHOMER’in hem de OMNOVA’nın VP Lateks için Ar-Ge programlarının bulunmadığı belirtilmiştir.

(97) Dosya kapsamında yapılan görüşmelerde teşebbüsler, VP Lateks tedariki pazarında herhangi bir giriş engelinin bulunmadığını, onay sürecini geçen herkesin söz konusu pazarda faaliyet gösterebileceğini, nitekim VP Lateksin ucuz bir ürün olması neticesiyle kimsenin zaten bu ürünü üretmeyi tercih etmeyeceğini ifade etmişlerdir [14].

(98) İthalat koşulları göz önünde bulundurulduğunda VP Lateksin yurt dışına sevkiyat masraflarının düşük olduğu, AEA’dan Türkiye’ye VP Lateks sevkiyatının 17 günlük bir süreyle yaklaşık (…..) ABD Doları/WMT (VP Lateks fiyatının yaklaşık (…..)’una tekabül etmektedir), Şangay’dan Türkiye’ye VP Lateks tedarikinin 35 günlük bir süreyle yaklaşık (…..) ABD Doları/WMT (VP Lateks fiyatının yaklaşık (…..)’üne tekabül etmektedir) ve Hindistan’dan Türkiye’ye VP Lateks tedarikinin 30 günlük teslimat süresiyle yaklaşık (…..) ABD Doları/WMT (VP Lateks fiyatının yaklaşık (…..)’üne tekabül etmektedir) olduğu, bununla birlikte VP Lateksin Türkiye’ye ithalatının herhangi bir ülkenin ithalat/gümrük vergisine tabi olmadığı ve navlun masrafları ve teslimat sürelerinin fiili ihracat lokasyonuna göre belirli ölçüde farklılık gösterebileceği ifade edilmiştir. Yapılan pazar araştırmasında ise söz konusu hususla ilgili; Avrupalı üreticilerin diğerlerine göre teslimat süresi bakımından daha avantajlı konumda olduklarını (teslimat Avrupa’dan iki hafta içinde yapılırken, Uzak Doğu ülkelerinden 50- 55 gün içerisinde yapılabildiği), ayrıca VP Lateksin gümrük vergisinden muaf olduğunu, dolayısıyla vergilendirme açısından Avrupalı bir tedarikçi ile Uzakdoğulu tedarikçi arasında herhangi bir fark olmadığı belirtilmiştir.

(99) Hem taraflar hem de alıcılar tarafından dile getirilen bu hususlar değerlendirildiğinde, VP Lateksin Avrupa’dan veya Asya’dan ithal edilmesinin fiyat açısında alıcılara çok 14 Nitekim (…..) gerçekleşirken ÖZ-ARI’nın (…..) olarak gerçekleşmiştir.

büyük külfet getirmediği, nitekim ürünün gümrük vergisinde de muaf olduğu, bununla birlikte lokasyon nedeniyle ürünün teslim süreleri açısından bir gecikme yaşanabileceği, ancak yapılan görüşmelerde alıcıların öncelikli hedefinin fiyat avantajı yakalamak ve kalifiye tedarikçiler ile çalışmak olduğu göz önünde bulundurulduğunda, işlem sonrasında Uzak Doğu menşeli teşebbüslerin SYNTHOMER üzerinde rekabetçi baskı oluşturabileceği değerlendirilmektedir.

e. Dengeleyici Alıcı Gücünün Değerlendirilmesi

(100) Alıcı gücü, alt pazarda faaliyet gösteren teşebbüslerin üst pazardaki teşebbüsler ile olan ticari ilişkilerinde koşulları etkileme gücü olarak tanımlanabilecektir [15]. Eğer alıcılar aldıkları malların hüküm ve koşullarını etkileme gücüne sahipse sağlayıcılar o pazarda müşterilerinden bağımsız hareket etme imkânından yoksundurlar [16] ve bu durumda sağlayıcılar yüksek pazar paylarına sahip olsalar bile hâkim durumda kabul edilemeyeceklerdir. Ayrıca, alıcı gücünün varlığı, bir birleşme işlemi sonucunda pazar gücünün kullanılarak fiyatların artırtılması olasılığını azaltmaktadır [17]. Alıcı gücünün olduğu pazarlara verilen en yaygın örnekler arasında perakende ve ilaç sektörü bulunmaktadır [18].

(101) Alıcı gücü rekabet hukuku incelemelerinde hâkim durumun tespiti ve birleşme devralmanın etkilerinin analiz edilmesi açısından önem taşımaktadır. Birleşme devralma dosyalarında alıcı gücü ise, birleşmenin sağlayıcı pazarında veya alıcı pazarında gerçekleşmesine göre farklı değerlendirmelere tabii tutulabilecektir. Alım pazarında gerçekleşen bir birleşme devralmanın alıcı gücü yaratması alıcı gücünün birleşme devralma incelemelerindeki ilk boyutu iken sağlayıcı pazarında gerçekleşen bir birleşme sonucunda oluşacak fiyat artışlarının alım pazarında mevcut olan alıcı gücü ile baskılanması bir başka boyutudur. Alıcı gücü yaratan birleşme ve devralmaların genel olarak rekabeti sınırlayıcı etkilerinin ağır basması ve sağlayıcı pazarında gerçekleşen bir birleşmenin rekabet karşıtı etkilerinin alıcı gücü tarafından telafi edilmesi beklenmektedir. Bununla birlikte, her iki durumda da ortaya çıkabilecek rekabet karşıtı ve rekabetçi etkilerin detaylı bir biçimde incelenmesi gerektiği de savunulmaktadır [19].

(102) Bildirime konu devralma işlemi, sağlayıcı pazarında gerçekleşen bir devralma işlemidir ve alıcı konumundaki kord bezi üreticilerinin, devralmanın negatif etkiler ortaya çıkarmasını önleyeceği taraflarca iddia edilmektedir. Öncelikle, devralma dosyasında ileri sürülen alıcı gücü iddiasının dikkate alınabilmesi için işlem sonrasında da sürmesi ve uzun dönemde devralmanın rekabet karşıtı etkilerini telafi edebilecek olması gerekmektedir [20]. Yeterli alternatif sağlayıcıların bulunması, sağlayıcıların kaybedileceği satış miktarlarının maliyetlerini yükseltmesi, kaybedilen satış miktarları için yeni alıcılar bulunamaması, alıcıların yeni girişleri teşvik edebilmesi veya dikey bütünleşik bir yapıya kavuşma ihtimalleri değerlendirmelerde dikkate alınmaktadır [21].

[15] OECD (2008), Policy Roundtables Monopsony and Buyer Power, DAF/COMP(2008)38, s.9.

[16] O’Donoughe, R. ve Padilla,A. J. (2006), The Law and Economics of Article 82 EC, Hart Publishing, s. 129

17 OECD (2008), a.g.k, s.60.

18 O’Donoughe, R. ve Padilla, A. J. (2006),a.g.k., s 131-134.

19 Carlton, D. W. ve Israel, M. (2011), a.g.k., Dobson, P.W., Clarke, R., Davies, S., Waterson, M. (2001) “Buyer Power ans its Impact on Competition in the Food Retail Distribution Sector of the European Union”, Journal of Industry, Competition and Trade 1: 247-281.

20 OECD (2008), a.g.k, s.60-61.

[21] OECD (2008), a.g.k., s. 60-61., Avrupa Birliği Komisyonu (2004), Guidelines on the assessment of horizontal mergers under the Council Regulation on the control of concentration between undertakings, Official Journal of the European Union (2004/C 31/03) para. 65., Colitti, k. (2016), “Countervailing buyer

Sağlayıcıların yüksek batık maliyetlerinin bulunması durumunda alıcı gücünün birleşme kaynaklı fiyat artışlarını baskılayacağı kabul edilmektedir. Ayrıca, tecrübeli alıcılar, ürün farklılaştırmasının önemli olmadığı pazarlarda piyasaya ilişkin sahip oldukları bilgiler ile fiyatların düşürülmesi konusunda baskı yapabilmektedir, benzer bir durum marka imajının olmadığı durumlarda da geçerlidir [22]. Bunun yanı sıra, alıcıların büyüklüğünden ziyade, alıcı ve sağlayıcılar arasındaki pazarlığın yapısı ve endüstriyel ilişkilerin de ampirik analizler olarak dikkate alınması gerektiği savunulmaktadır [23].

(103) Bildirim Formunda, pazarda önemli ölçüde dengeleyici alıcı gücünün bulunduğu, nitekim Kurulun [24] da VP Lateks pazarında önemli bir alıcı gücünün varlığını teyit ettiği, müşterilerin, VP Lateks sağlayıcısını seçerken dikkate aldığı esas kriterlerin kalifikasyon, performans ve fiyat olduğu, performansın öncelikle bulunması gereken koşul olduğu, ancak esas oyuncuların hepsinin ürünlerinin, müşterilerin bu kapsamdaki talebini karşıladığı, kalifiye bir sağlayıcının, kalifiye olmayan bir sağlayıcıya göre pazarda avantaj sağladığı (önemli bir müşterinin, bir sağlayıcıyı kalifiye yapması, diğer müşteriler nezdinde onu önemli bir konuma getirdiği, örneğin, JUBILANT’ın müşteriler nezdinde yüksek itibara sahip olduğu) belirtilmiştir. İlaveten, teklif edilen fiyatların da müşterilerin seçiminde önemli rol oynadığı, üreticiler tarafından fiyatlandırmayı etkileyen esas unsurların ham maddelerin maliyeti ve küresel düzeyde alım yapan müşterilerin dengeleyici alıcı gücünün olduğu, Hindistan ve Çin’deki VP Lateks üreticilerinin daha modern ve etkin üretim tesisleri ve daha düşük işçilik ve sabit giderlerine sahip olmaları sebebiyle maliyetlerinin daha düşük olduğu, örnek olarak pazardaki kord bezi üretiminde küresel ölçekte ikinci sırada olan ve muhtelif kaynaklardan eş zamanlı alım yapabilmenin yanı sıra tedarik kaynaklarını da kolayca değiştirebilen (…..) yakın zamanda dengeleyici alıcı gücünü OMNOVA’ya karşı kullanarak fiyat indirimine gittiği [25] ifade edilmiştir.

(104) Bunlara ek olarak VP Lateks müşterilerinin belirli bir marka sadakati olmadığını, genellikle birden çok sağlayıcıdan alım yaptıklarını ve bu sayede herhangi bir fiyat değişimine, farklı bir sağlayıcıya geçiş yaparak hızla karşılık verebilecekleri, nitekim Kurulun OMNOVA/Eliokem [26] kararında da VP Lateks tedariki anlamında rekabetin küresel temelde gerçekleştiğini belirterek (…..) önemli geçiş maliyetleri ile karşı karşıya kalmayacağını, bununla birlikte yeni bir VP Lateks sağlayıcısına geçişte müşterilerin ürünün test edilmesi ve üretim sürecinin denenmesi (kalifikasyon) ile ilgili olarak bazı maliyetlere maruz kalabileceklerini, ancak bu kalifikasyon sürecinin üç ile altı aylık bir zaman aldığı ve bu durumun VP Lateks endüstrisinde standart bir prosedür olduğu belirtilmiştir.

(105) Bildirim Formunda her ne kadar pazarda dengeleyici alıcı gücünün varlığına atıfta bulunulmuşsa da, (…..), bildirim konusu işlemle ilgili; SYNTHOMER’in OMNOVA’yı devralması işleminin pazarlıklar sonucu elde ettikleri fiyat avantajını ortadan kaldıracağını, SYNTHOMER’in Avrupa’daki konumunu güçlendireceğini ve fiyat yönetimi açısından güçlü konuma geleceğini, 2019 yılında VP Lateks ihtiyaçlarının Power and its Role in Competition Analysis, European Competition Jorunal, 12-2/3: 361-386; s. 364- 368.

22 Carlton, D. W. ve Israel, M. (2011), a.g.k., s. 133.

23 A.g.k., s.134.

24 Kurulun 02.12.2010 tarih, 10-75/1549-602 sayı ve 12.02.2002 tarih, 02-08/58-27 sayılı kararları. 25 OMNOVA’nın başlangıç teklifinin (…..) $/mt olduğu ancak söz konusu pazarlık neticesinde teklifin (…..) $/mt seviyesine geldiği ve verilen yeni teklifin WMT başına (…..) ABD Doları ilave maliyete neden olduğu belirtilmiştir.

26 Kurulun 02.12.2010 tarih ve 10-75/1549-602 sayılı kararı.

(…..) OMNOVA’dan karşıladıklarını (…..) hususları ifade edilmiştir. Bir diğer VP Lateks müşteri olan ÖZ-ARI; (…..) belirtmiştir. YATAI’nin Türkiye’deki temsilcisi olan LEFA ise; (…..) belirtmiştir.

(106) Türkiye’de (…..) 2019 yılında OMNOVA’dan (…..) ton, SYNTHOMER’den ise (…..) ton alım yapmıştır. ÖZ-ARI ise 2019 yılında OMNOVA’dan alım yapmamakla birlikte SYNTHOMER’den (…..) tonluk bir alım gerçekleştirmiştir. İlaveten VP Lateksin çok ucuz bir ürün olduğu ((…..); ÖZ-ARI’nın maliyetleri içindeki payı ise (…..)’dir.) ve tarafların maliyetleri içindeki payının oldukça düşük olduğu, ayrıca VP Lateks alıcılarının da hâlihazırda taraflar dışındaki diğer tedarikçilerle de deneme süreçlerinde olduğu taraflar ve alıcılar tarafından ifade edilmiştir. Tüm bu açıklamalar ışığında her ne kadar (…..) tarafından işlem sonrasında VP Lateks pazarındaki rekabetçi yapının ortadan kalkacağı beyan edilmiş olsa da pazarda dengeleyici alıcı gücünün varlığından söz edilebileceği değerlendirilmektedir. Nitekim söz konusu pazarda alıcı gücünün varlığına, (…..).

(107) Tüm bu değerlendirmeler ışığında taraflar birleşmeden sonra Türkiye VP Lateks pazarında her ne kadar ciddi bir pazar payına ulaşacak olsalar da Kılavuz’da yer alan diğer ilkeler ve emsal Kurul kararları göz önüne alındığında işlemin Türkiye pazarında oluşturabileceği rekabetçi endişelerin sınırlı olduğu değerlendirilmektedir. Bununla birlikte taraflar Komisyona sundukları taahhütlerden sonra SYNTHOMER’in VP Lateks piyasasından çıkacak olması dikkate alındığında Türkiye açısından oluşabilecek herhangi rekabetçi endişenin kalmadığı kanaatine varılmıştır. Tarafların Komisyona sundukları taahhütlere ilişkin detaylı analiz aşağıda yer almaktadır.

G.3. Tarafların Sunmuş Oldukları Taahhütler

(108) Söz konusu işlem Türkiye ile birlikte Komisyona da bildirilmiş olup, Komisyon, işlemi nihai incelemeye almıştır. Bu süreçte 13.12.2019 tarihinde taraflarca, devralma işleminin rekabetçi endişelerini gidereceği ifade edilen bir taahhüt metni Komisyona sunulmuştur. Sunulan taahhütlere ve bu taahhütlerin Türkiye’deki etkilerine dair yazı 25.12.2019 tarih ve 9029 sayı ile Kurum kayıtlarına intikal etmiştir. Söz konusu yazıda özetle;

 Komisyonun taraflara bağlayıcı taahhütler temelinde izin vereceği ve bu resmi

kararın (…..) doğru beklendiği;

 Taahhütlerin küresel düzeyde etki doğurduğu ve herhangi bir rekabet karşıtı

etkisinin bulunmadığı dolayısıyla taraflar arasında, hem Türkiye’de hem de

küresel düzeyde var olan örtüşmeyi tamamen ortadan kaldıracağı ve bu

sebeple incelemenin sonlandırılabileceği,

 SYNTHOMER’in, OMNOVA’yı devralmasını gerçekleştirmeden önce, üzerinde

mutabık kalınan bir süre içerisinde, küresel VP Lateks iş kolunu (Elden

Çıkarılacak İş Birimi) Komisyon tarafından onaylanan bir alıcıya elden çıkarmayı

taahhüt ettiği,

 Elden Çıkarılacak İş Birimi’nin elden çıkarılmasının üç koşula bağlı olacağı, bu

koşulların: (i) SYNTHOMER’in OMNOVA’yı satın alması için bildirilen işlemin

Avrupa Komisyonu ve Kurum’dan izin alması, (ii) Elden Çıkarılacak İş Birimi’nin

alıcı tarafından devralınmasına ilişkin gereken herhangi zorunlu bir birleşme-

devralma (yoğunlaşma) bildirimi ve (iii) alıcının taahhütler doğrultusunda

Komisyon tarafından onaylanması olduğu,

 Elden çıkarılan iş biriminin, AEA’daki en büyük ikinci VP Lateks oyuncusunu yaratacağını, bu iş kolunun yaşayabilir ve kalıcı bir rakip olacağını, AEA’daki ve küresel çaptaki müşterilere alternatif sağlayıcılardan satın alma seçeneğini sunmaya devam edeceği,

 Elden Çıkarılacak İş Birimi’nin [27] alıcıya sorunsuz bir şekilde geçişini sağlamak için SYNTHOMER’in, geçici olarak, bir Geçici Fason Üretim Anlaşması (GFÜA) ve Geçici Hizmet Anlaşması (GHA) akdetmeyi taahhüt ettiği (diğer hizmetlerin yanı sıra ürünlerin üretimini alıcının tesislerine taşımak için alıcıya yardım etmek ve personeline destek ve eğitim sağlamak dâhil olmak üzere),

 Bu geçici düzenlemelerin, Elden Çıkarılacak İş Birimi’nin alıcının üretim tesislerine geçişi sırasında alıcının, mevcut ve potansiyel müşterilerinin taleplerine hâlihazırdaki formülasyon ve kaliteye sahip ürünler ile hizmet verebilmesini temin edeceği,

 Bu geçici düzenlemelerin, elden çıkarılacak iş biriminin Taraflar’dan bağımsız olmasına etki etmeyeceği,

 Taahhütlerin, SYNTHOMER ve OMNOVA’nın VP Lateks’e ilişkin faaliyetleri arasındaki örtüşmeyi küresel olarak tamamen ortadan kaldıracağı ve VP Lateks tedarikine ilişkin olarak yaşayabilir ve etkin bir rakip yaratacağı,

 Elden Çıkarılacak İş Birimi’nin, SYNTHOMER’in veya bağlı bir teşebbüsünün hâlihazırda Pyratex markası altında pazarlanmakta olan geliştirme, üretme ve ürünleri küresel çapta satmak amacıyla kullanma hakkı dâhil olmak üzere küresel çaptaki VP Lateks ürünlerine ilişkin bütün (i) haklarından, mülkiyetlerinden ve hisselerinden; (ii) SYNTHOMER tarafından hâlihazırda sadece veya esas olarak VP Lateks üretimi için kullanılan varlıklardan ve (iii) önemli personele ilişkin olduğu,

 Elden Çıkarılacak İş Birimi aynı zamanda iş kollarının alıcıya geçişini sağlamak için geçici düzenlemeleri de, diğer bir değişle GFÜA ve GHA’yı da içerdiği,

 Elden Çıkarılacak İş Birimi’nin hâlihazırda SYNTHOMER ve Bağlı Teşebbüsleri’nin mülkiyetinde olduğunu ve bunlar tarafından işletildiği,

 VP Lateks iş kolunun, hâlihazırda SYNTHOMER grup şirketlerinin içerisindeki ayrı tüzel kişilikler tarafından veya kendisine tahsis edilmiş bir yönetim, üretim, satış ve pazarlama personeli tarafından bağımsız bir iş kolu olarak yönetilmediğini, üretiminin SYNTHOMER’in “Performans Elastomerleri” iş segmentinde yer alan SYNTHOMER’in “İşlevsel Çözümler” iş segmentinin bir parçası olarak yönetildiği [28],

 Elden Çıkarılacak İş Birimi’nin herhangi bir özel iş yeri/ticari faaliyet yeri bulunmadığını, SYNTHOMER’in VP Lateks üretimini Marl/Almanya’da bulunan Marl 3 tesisinde gerçekleştirdiği,

 Üretim personelinin Marl’da bulunduğu ancak VP Lateksin üretim personelinin zamanının çok küçük bir bölümünü aldığını (SYNTHOMER, VP Lateks ürettiği Marl 3 tesisinde ağırlıklı olarak başka bir lateks olan XSBR üretmektedir),

Elden Çıkarılacak iş Birimi; markalara, tariflere, üretim know-how'ına, müşteri listelerine, önemli

personele ve ilgili üretim tesislerine sahip ayrı bir iş koludur.

SYNTHOMER’in üç iş segmenti bulunmaktadır: Performans Elastomerleri, İşlevsel Çözümler ve

Endüstriyel Spesiyaliteler.

 Hiçbir yönetim, teknik hizmetler, satış ve pazarlama, satın alma ve lojistik

personelinin Elden Çıkarılacak İş Birimi’ne tahsis edilmediği,

 Satış ve pazarlama personelinin Avrupa’da ve dünya çapında, diğer

personellerin ise genellikle Londra’da veya SYNTHOMER’in Marl’daki bölgesel

idari merkezinde bulunduğu,

 VP Lateks ürünlerinin dağıtımının genellikle, doğrudan Marl 3’ten veya Marl 3’ün

yakınından, bir müşteriye veya üçüncü kişi dağıtıcıya yapılmakta olduğunu [29],

 Elden Çıkarılacak İş Birimi’nin, hâlihazırdaki işleyişine katkıda bulunan veya

yaşayabilirliğini ve rekabet edebilirliğini temin edebilmek için gerekli olan

varlıklar ve tüm kadro dâhil olmak üzere SYNTHOMER’in küresel VP Lateks iş

kolundan oluştuğu, özellikle:

- SYNTHOMER’in Marl 3 tesisindeki C-343 ve C-345 reaktörleri dâhil olmak üzere, sadece ya da esas olarak VP Lateks iş kolunda kullanılan tüm maddi üretim varlıkları,

- Sadece ya da esas olarak Elden Çıkarılacak İş Birimi tarafından kullanılan (Pyratex markası dâhil olmak üzere) tüm gayri maddi varlıklar (fikri mülkiyet hakları, know-how, tarifler ve diğer bilgiler dâhil olmak üzere) ve hâlihazırda SYNTHOMER tarafından VP Lateks ürünlerini üretmek, satmak ya da kullanmak için kullanılan veyahut gerekli olan, ancak Elden Çıkarılacak İş Birimi’nde sadece veya esas olarak kullanılmayan diğer ilgili gayri maddi varlıkların lisanslarının menfaatleri,

- Münhasıran Elden Çıkarılacak İş Birimi’ne ilişkin tüm ham maddeler, stoklar, devam eden işler, yarı mamuller ve bitmiş mamuller ve alıcının ihtiyacına uygun olarak Kapanış’ta iş kolunun faaliyet gösterebilmesi için gerekli olan, üzerinde mutabık kalınmış miktardaki diğer ham maddeleri,

- Elden Çıkarılacak İş Birimi’nin yararına herhangi bir devlet kuruluşu tarafından çıkarılmış bütün lisanslar, izinler ve ruhsatları,

- Elden Çıkarılacak İş Birimi’nin bütün sözleşmeleri, taahhütleri ve müşteri siparişleri;

- Elden Çıkarılacak İş Birimi’nin bütün müşterileri, kredileri ve diğer kayıtları;

- Alıcının, Elden Çıkarılacak İş Birimi’nin alternatif bir üretim noktasına naklinin başarılı bir şekilde tamamlanması için makul olarak ihtiyaç duyabileceği diğer tüm maddi ya da maddi olmayan varlıkları;

- Bağımsız Yönetici [30] dâhil olmak üzere, önemli personelin [31] oluşturduğu,

 İlaveten ve Elden Çıkarılacak İş Birimi’nin alıcıya sorunsuz bir şekilde geçişini

sağlamak adına SYNTHOMER’in, geçici olarak, bir GFÜA ve GHA akdetmeyi

taahhüt ettiği,

SYNTHOMER’in stratejik dağıtım depoları bulunmamaktadır.

Şüpheye mahal vermemek adına, başka herhangi bir personel, Elden Çıkarılacak İş Birimi’ne dâhil

edilmeyecektir. Söz konusu önemli personel (i) ürün/uygulama bilgisi ve müşteri teknik hizmetleri bilgisi

olan bir çalışandan, (ii) üretim/işletme know-how’ına sahip bir çalışandan ve (iii) bir satış ve

pazarlama/ticari ürün müdüründen oluşmaktadır.

İlaveten SYNTHOMER, alışılagelmiş sınırlamalara tabi olacak şekilde, Kapanış’tan sonra üç yıllık bir

süre boyunca, Elden Çıkarılacak İş Birimi ile birlikte devredilen önemli personeli ayartmamayı ve bağlı

teşebbüslerin de ayartmamasını temin etmeyi taahhüt etmektedir.

 GFÜA kapsamında SYNTHOMER’in, alıcıya Marl 3’te VP Lateks ürünlerine ilişkin geçici olarak fason üretim hizmetleri sağlamayı taahhüt ettiğini, GFÜA’nın ise Kapanış’tan sonraki 24 aya kadar olan geçici bir dönem için akdedilebileceğini ve alıcının tercihine bağlı olarak Komisyonun mutabakatı ile 24 ayı aşmayacak bir dönem için uzatılabileceği,

 SYNTHOMER’in alıcıya; VP Lateks ürünlerinin bu taahhütlerin verildiği tarihteki ile aynı maliyet yapısı, aynı kalite, istikrar ve aralıksız olarak tedarik edilmesinin temini adına GFÜA’nın faaliyet süresi boyunca, Marl 3’teki VP Lateks üretimini, işbu taahhütlerin verildiği tarihte gerçekleştirdiği şekilde gerçekleştirmeye devam etmeyi taahhüt ettiği,

 Alıcının ise Yürürlük Tarihi’nde, SYNTHOMER’in Marl 3’teki gerçek üretim kapasitesi düzeyine kadar miktar artırımları talep edebileceği,

 GHA kapsamında SYNTHOMER’in, Elden Çıkarılacak İş Birimi’nin alıcıya etkin şekilde devrini sağlamak için alıcıya bedelsiz olarak, Elden Çıkarılacak İş Birimi’ne ilişkin; satış ve pazarlama, teknik müşteri hizmeti, lojistik, satın alma, ürün ve üretim devri hizmetleri sağlamayı taahhüt ettiğini, bu hizmetlerin, Kapanış’ı izleyen 24 aya kadar olan bir süre için verileceğini ve alıcının tercihine bağlı olarak Komisyonun mutabakatı ile 24 ayı aşmayacak bir dönem için uzatılabileceği,

 Bunlara ek olarak, GFÜA ve GHA’nın işleyişi ile ilişkili ya da işleyişinden kaynaklanan rekabete hassas herhangi bir bilginin fason üretime veya geçici hizmetlere dâhil olmayan hiçbir kişi ile paylaşılmaması ya da bu bilgilerin hiçbir kişiye aktarılmamasının temin edilmesi adına sıkı güvenlik duvarı prosedürleri uygulanacağı,

 Bu açıklamalar doğrultusunda, taahhütlerin, yaşayabilir ve rekabet halindeki bir iş kolunun elden çıkarılmasına ilişkin olarak, Avrupa Komisyonu’nun 139/2004 sayılı Konsey Tüzüğü ve 802/2004 sayılı Komisyon Yönetmeliği kapsamındaki Kabul Edilebilir Çözümler Kılavuzu’nda ortaya konmuş olan kriterleri karşıladığı,

 SYNTHOMER’in, Komisyona, küresel VP Lateks iş kolunu elden çıkarmak üzere sunduğu taahhüdün Taraflarin VP Lateks’in tedariki kapsamındaki küresel ve Türkiye’deki faaliyetleri arasındaki örtüşmeyi tamamen ortadan kaldırdığı,

 Bu kapsamda, Taraflar Taahhütler’in, Kurumun İşlem hakkında VP Lateks’in tedarikine ilişkin olarak sahip olabileceği herhangi bir rekabetçi endişeyi açıkça ve baştan ortadan kaldırmak için yeterli olduğu

hususları ifade edilmiştir.

(109) Bununla birilikte Komisyon tarafından yapılan pazar araştırması neticesinde ortaya

çıkan belirli konulardaki endişeleri gidermek adına 14.01.2020’de Komisyona revize bir

taahhüt metni sunulmuştur. Buna göre;

 İlk taahhütlerde öngörülmüş olan geçici anlaşmaların sürelerinin Elden Çıkarılacak İş Birimi’nin yaşayabilirliğinin temini bakımından, müşterilerin yeniden kalifikasyonu sürecinin gerekliliğine ve müddetine bağlı olarak geçici anlaşmaların sürelerinin uzatılmasını sağlayacak şekilde ve

 Elden Çıkarılacak İş Birimi’nin pazarlanabilir bir iş kolu olduğunu ancak devir

gerçekleştirilecek olan alıcının AEA’da bütünleşik bir satış ağına sahip olması

gerektirecek şekilde

taahhüt metninin tadil edilmesi neticesinde, devre konu işlemin VP Lateks pazarındaki rekabetçi endişeleri ortadan kaldırmak için yeterli kapsamda ve elverişli olduğu Komisyon tarafından değerlendirilmiştir.

G.3.1. Sunulan Taahhütlere İlişkin Değerlendirme

(110) Bildirilen işlem neticesinde Komisyona sunulan taahhüt metninde; SYNTHOMER’in OMNOVA’yı devralmasını gerçekleştirmeden önce, üzerinde mutabık kalınan bir süre içerisinde, küresel VP Lateks iş kolunu Komisyon tarafından onaylanan bir alıcıya devretmeyi taahhüt etmektedir [32].

(111) Elden çıkarma işlemi neticesinde SYNTHOMER, VP Lateks pazarındaki 2018 Türkiye farazi pazar payının hem hacim hem de değer bazında (…..) olması beklenmektedir. Söz konusu pazar payı hâlihazırda OMNOVA’nın tek başına gerçekleştirdiği faaliyetlerinden elde ettiği pazar payı olup devralma işlemi neticesinde gerçekleşmemektedir. Dolaysıyla verilen taahhüdün gerçekleşmesiyle VP Lateks pazarında yatay örtüşme kalkmış olacağından işlemden kaynaklanan tüm rekabetçi kaygılar giderilmiş olacaktır.

(112) Taraflarca sunulan taahhütler esas itibariyle Türkiye’yi de kapsayacak şekilde Komisyona sunulmuştur ve Komisyon söz konusu taahhütleri 15.01.2020 tarihinde kabul ederek işleme yukarıda sunulmuş olan taahhütlerin yerine getirilmesi koşuluyla izin vermiştir. Komisyona sunulan taahhütlerin gerçekleşmesi durumunda, Türkiye’de inceleme konusu işlem bakımından etkilenen tüm pazarlarda yaşanacak örtüşmenin ortadan kalkacağı anlaşıldığından işlemin ilgili pazarlarda hâkim durum yaratılması veya mevcut bir hâkim durumun güçlendirmesi sonucunu doğurmayacağı değerlendirilmektedir. Nitekim Cookson/Foseco kararında [33], Kurul, Komisyona sunulan taahhütleri dikkate almış ve sunulan taahhütler neticesinde etkilenen pazarlarda herhangi bir endişenin olmadığını belirtmiş ve işleme Komisyona sunulan taahhütlerin gerçekleşmesi şartıyla izin vermiştir. Yine Valeo/FTE Group kararında 34 Komisyona sunulan taahhütler değerlendirilmiş ve işlemin Türkiye’de herhangi bir hâkim durum yaratmayacağına veya hâkim durumu güçlendirmeyeceğine karar vermiş ve Komisyonun kabul ettiği taahhütlerin gerçekleştirilmesi şartıyla işleme izin vermiştir. Kurul, Nidec/Embraco kararında [35] ise Komisyona sunulan taahhütleri dikkate almış ve söz konusu taahhütler sayesinde Türkiye’de yatay ve dikey örtüşmeler ortadan kalkacağı için işlem sonucunda hâkim durum yaratılmasının veya mevcut hâkim durumun güçlendirilmesinin söz konusu olmayacağına karar vermiş ve işleme Komisyonun kabul ettiği taahhütlere bağlı olarak izin vermiştir.

(113) Yapılan analizler neticesinde, VP Lateks pazarında halihazırda atıl kapasitenin varlığı, pazara girişler önünde önemli bir giriş engelinin bulunmadığı, dengeleyici alıcı gücünün varlığı, tedarikçi değiştirmenin önünde herhangi bir engelin olmadığı ve VP Lateksin 32 Elden Çıkarılacak İş Birimi’nin elden çıkarılması şu koşullara bağlı olacaktır: (i) SYNTHOMER’in OMNOVA’yı satın alması için bildirilen işlemin Komisyon ve Kurum’dan izin alması, (ii) Elden Çıkarılacak İş Birimi’nin Alıcı tarafından devralınmasına ilişkin gereken herhangi zorunlu bir birleşme-devralma (yoğunlaşma) bildirimi ve (iii) Alıcı’nın Taahhütler doğrultusunda Komisyon tarafından onaylanması. 33 Kurulun 20.03.2008 tarih ve 08-25/254-83 sayılı kararı.

34 Kurulun 26.10.2017 tarih ve 17-35/560-244 sayılı kararı.

35 Kurulun 18.04.2019 tarih ve 19-16/231-103 sayılı kararı.

görece ucuz bir ürün olması nedeniyle teşebbüslerin maliyeti içindeki payının düşük olduğu değerlendirilmektedir.

(114) Dolayısıyla, taraflarca sunulan taahhütlerin değerlendirilmesi, pazarın yapısal özellikleri ve bahsi geçen Kurul kararları ışığında bildirim konusu işleme, Komisyona sunulan taahhütlerin gerçekleştirilmesi koşuluyla izin verilmesinde bir sakınca bulunmadığı değerlendirilmektedir.

H. SONUÇ

(115) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, bildirim konusu işlemin 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ kapsamında izne tabi olduğuna; işleme Avrupa Komisyonuna sunulan ve Komisyon tarafından kabul edilmiş olan taahhütlerin tarafça beyan edildiği üzere Türkiye’de etkilenen pazarlarda bir örtüşmeye yol açmayacak şekilde gerçekleştirilmesi koşuluyla izin verilmesine, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde yargı yolu açık olmak üzere, OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.