Rekabet Kurulunun 11.06.2020 tarih ve 20-28/346-M sayılı kararı ile hakkında soruşturma yürütülen Bayerische…

Rekabet Kurumu Başkanlığından,

REKABET KURULU KARARI

Dosya Sayısı: 2019 - 4 - 024

Karar Sayısı: 20-35/454-201

Karar Tarihi: 24.07.2020

A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER

Başkan: Arslan NARİN (İkinci Başkan)

Üyeler: Şükran KODALAK, Ahmet ALGAN,

Hasan Hüseyin ÜNLÜ, Ayşe ERGEZEN

B. RAPORTÖRLER: Bahar ERSOY ZEN GİN, Hatice CESUR, Burcu OLGUN,

Enes YASAN

C. BİLDİRİMDE

BULUNAN: - Bayerische Motoren Werke AG

Temsilcisi: Av. Togan TURAN

Orjin Maslak Eski Büyükdere Cad. No:27 K:11 34485

Maslak/İstanbul

(1) D. DOSYA KONUSU: Rekabet Kurulunun 11.06.2020 tarih ve 20-28/346-M sayılı kararı ile hakkında soruşturma yürütülen Bayerische Motoren Werke AG unvanlı teşebbüsün dosyaya giriş talebi.

(2) E. DOSYA EVRELERİ: Rekabet Kurumu kayıtlarına 09.07.2020 tarih ve 7050 sayı ile giren başvuru üzerine düzenlenen 16.07.2020 tarih ve 2019-4-024/BN-02 sayılı Bilgi Notu görüşülerek karara bağlanmıştır.

(3) F. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili Bilgi Notunda, başvuru sahibi teşebbüsün belgelere erişim talebinin 2010/3 sayılı Dosyaya Giriş Hakkının Düzenlenmesine ve Ticari Sırların Korunmasına İlişkin Tebliğ’in (2010/3 sayılı Tebliğ) 8. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca soruşturma raporunun tebliği sonrasında karşılanmasının uygun olacağı ifade edilmiştir.

G. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME

(4) Rekabet Kurulunun (Kurul) 11.06.2020 tarih ve 20-28/346-M sayılı kararı ile Beşli Grup olarak adlandırılan ve Almanya’da yerleşik Audi AG, Dr. Ing. h.c. F. Porsche AG, Volkswagen AG, Daimler AG (Mercedes-Benz AG), Bayerische Motoren Werke AG (BMW) hakkında 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un (4054 sayılı Kanun) 4. maddesini ihlal edip etmediklerinin tespiti amacıyla 4054 sayılı Kanun’un 41. maddesi uyarınca soruşturma açılmasına karar verilmiştir

(5) Anılan Kanun’un “Delillerin Toplanması ve Tarafların Bilgilendirilmesi” başlıklı 44. maddesinin ikinci fıkrasında

“Haklarında soruşturmaya başlandığı bildirilen taraflar sözlü savunma hakkını

kullanma taleplerine kadar kurum bünyesinde kendileri ile ilgili düzenlenmiş her

türlü evrakın ve mümkünse elde edilmiş olan her türlü delilin bir nüshasının

kendilerine verilmesini isteyebilir.”

hükmü yer almaktadır. Buna ek olarak aynı kanun maddesinin üçüncü fıkrasındaki “Kurul, tarafları bilgilendirmediği ve savunma hakkı vermediği konuları kararlarına dayanak yapamaz.” hükmü, evrak ve bilgi verilmesinin savunma hakkının esasına ilişkin olduğunu göstermektedir. Nitekim söz konusu maddenin gerekçesinde

20-35/454-201

“Kurulun soruşturmaları gizli değildir. Savunma hakkının tam olarak

kullanılabilmesi için sözlü savunma toplantısına kadar, taraflar Kurulca kendileri

ile ilgili düzenlenmiş her türlü evrakın ve delilin bir nüshasını alabilmektedir.

Böylelikle savunma hakkının tam ve eksiksiz biçimde kullanılması mümkün

olacaktır. Bir başka deyişle, taraflar herhangi bir ummadıkları sürprizle

karşılaşmamaktadırlar.”

denilmek suretiyle konunun önemi açıklanmıştır.

(6) Tarafların dosyaya erişim haklarının süre ve şekil yönünden ne şekilde kullanılacağına dair bir diğer düzenleme 2010/3 sayılı Tebliğ’in “Dosyaya giriş hakkının kullanılması” başlıklı 8. maddesinde yer almaktadır. Söz konusu madde;

“(2) Soruşturmanın sağlıklı ve güvenli bir şekilde yürütülebilmesi muhtemel

delillerin karartılması tehlikesinin önlenmesi amacıyla, soruşturma raporunun

tebliğ edilmesinden önceki dönemdeki dosyaya giriş talepleri, somut olayın

özelliği dikkate alınarak, hukuki gerekçeleri açıklanmak suretiyle ertelenebilir.

Erteleme durumunda, dosyaya giriş talebi soruşturma raporunun tebliğ

edilmesinden itibaren makul bir süre içinde karşılanır.”

hükmünü amirdir.

(7) Dolayısıyla dosyaya giriş talepleri, haklı gerekçeler öne sürülmesi durumunda söz konusu hüküm kapsamında soruşturma raporunun tebliğ edilmesinden sonraki bir tarihe ertelenebilecektir.

…..(TİCARİ SIR)

(8) (…..). Bu nedenle, soruşturmanın sağlıklı ve güvenli şekilde yürütülebilmesi amacıyla dosyaya giriş talebinin değerlendirilmesinin 2010/3 sayılı Tebliğ’in 8. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca soruşturma raporunun taraflara tebliğinden sonraki bir tarihe ertelenmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.

H. SONUÇ

(9) Rekabet Kurulunun 11.06.2020 tarih ve 20 - 28/346 - M sayılı kararı uyarınca açılan soruşturma kapsamında Bayerische Motoren Werke AG’nin dosyaya erişim talebinin 2010/3 sayılı Dosyaya Giriş Hakkının Düzenlenmesine ve Ticari Sırların Korunmasına İlişkin Tebliğ’in 8. maddesinin ikinci fıkrası çerçevesinde daha sonra değerlendirilmesine gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde yargı yolu açık olmak üzere, OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.

2/2