Rekabet Kurulunun 27.08.2018 tarih ve 18-29/484-M sayılı kararı ile hakkında soruşturma yürütülen Petrol…

Rekabet Kurumu Başkanlığından,

REKABET KURULU KARARI

A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER

Başkan: Birol KÜLE

Üyeler: Arslan NARİN (İkinci Başkan), Şükran KODALAK,

Ahmet ALGAN, Hasan Hüseyin ÜNLÜ

B. RAPORTÖRLER: Başak TEKÇAM, Dilan TOPRAK, Ahmet YALÇIN,

Melisa AĞYÜZ, Esma AKSU

C. BAŞVURUDA

BULUNAN: - Petrol Ofisi A.Ş.

Temsilcileri: Av. Şahin ARDIYOK, Av. Bora İKİLER,

Av. Sercan SAĞMALIGİL

Büyükdere Cad. Bahar Sok. No:13 River Plaza Kat:11-12

34394 Levent/İstanbul

(1) D. DOSYA KONUSU: Rekabet Kurulunun 27.08.2018 tarih ve 18 - 29/484 - M sayılı kararı ile hakkında soruşturma yürütülen Petrol Ofisi A.Ş.’nin dosyaya giriş talebi.

(2) E. DOSYA EVRELERİ: Rekabet Kurumu (Kurum) kayıtlarına 05.09.2019 tarih ve 5881 sayı ile giren başvuru üzerine düzenlenen 16.09.2019 tarih ve 2018-1-029/BN-3 sayılı Bilgi Notu görüşülerek karara bağlanmıştır.

(3) F. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili Bilgi Notunda; Rekabet Kurulunun (Kurul) 27.08.2018 tarih ve 18 - 29/484 - M sayılı kararı uyarınca yürütülen soruşturma kapsamında Petrol Ofisi A.Ş.’nin (PO) dosyaya giriş hakkının kullanılması na ilişkin olarak, 3, 4, 26, 48, 54, 77, 81, 82 ve 86 no’lu belgeler e erişim talebinin, bu belgelerin k urum içi yazışma nit eliğinde ol ması ve aklayıcı veya suçlayıcı niteliği bulunma ması nedeniyle, reddedilmesi gerektiği ifade edilmiştir.

G. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME

(4) Kurulun 27.0 8.2018 tarih ve 18 - 29/484 - M sayılı kararı uyarınca, PO’nun da ara lar ında bulunduğu teşebbüsler hakk ında 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun'un (4054 sayılı Kanun) 4. maddesini ihlal edip etmediklerinin tespitine yönelik olarak yürütülen soruşturma kapsamında, PO tarafından yapılan başvuru ile soruşturma kapsamında taraflar hakkında düzenlenmi ş her türlü evrak ve delilin 2010/3 sayılı Dosyaya Giriş Hakkının Düzenlenmesine ve Ticari Sırların Korunmasına İlişkin Tebliğ (2010/3 sayılı Tebliğ) uyarınca Kurum bünyesinde belirlenen yer ve tarihte incelenmesi hususu talep edilmiştir. İlgili yazı ekind e yer alan dosyaya giriş talep formunda talep edilen belge numaraları sırasıyla şöyledir: 3, 4, 26, 48, 54, 77, 81, 82 ve 86.

(5) 4054 sayılı Kanun’un “Delillerin Toplanması ve Tarafların Bilgilendirilmesi” başlıklı 44. maddesinin ikinci fıkrasında “Haklarında soruşturmaya başlandığı bildirilen taraflar sözlü savunma hakkını kullanma taleplerine kadar kurum bünyesinde kendileri ile ilgili düzenlenmiş her türlü evrakın ve mümkünse elde edilmiş olan her türlü delilin bir nüshasının kendilerine verilmesini isteyebilir.” hükmü yer almaktadır.

19-38/572-240

(6) Diğer taraftan Kurul tarafından yayımlanan 2010/3 sayılı Tebliğ, tarafların kendileri hakkında düzenlenen belgelere erişimini mümkün kılarken bunun istisnalarını da düzenlemiş bulunmaktadır. Teşebbüslerin soruşturma kapsamında kendileri ile ilgili düzenlenmiş bilgi ve belgeleri isteme hakları bulunmakla birlikte, bu bilgi ve belgelere erişimin yine mevzuat hükümlerinin izin verdiği ölçüde gerçekleştirilmesi esastır. Nitekim 2010/3 sayılı Tebliğ’in dosyaya giriş hakkı kapsamındaki bilgi ve belgelerin düzenlendiği 6. maddesinde, tarafların bu hak kapsamında kurum içi yazışmalar ve başka teşebbüs, teşebbüs birliği ve kişilere ilişkin ticari sır ve diğer gizli bilgileri içerenler hariç olmak üzere, Kurum bünyesinde kendileri ile ilgili düzenlenmiş her türlü evraka ve elde edilmiş olan her türlü delile erişebileceği ifade edilmektedir. Dolayısıyla hangi belgelerin kurum içi yazışma olduğu veya teşebbüs, teşebbüs birliği ve kişilere ait ticari sır niteliği taşıdığı hususu önem arz etmektedir. Anılan Tebliğ’in “Kurum İçi Yazışmalar” başlıklı 7. maddesinde;

“(1) Kurum içi yazışmalar, Kurulun aldığı nihai kararlar bakımından hazırlayıcı işlem

niteliğinde olan birimler arası yazışmalardır.

(2) Kartellerin Ortaya Çıkarılması Amacıyla Aktif İşbirliği Yapılmasına Dair

Yönetmeliğin 6 ncı maddesinin üçüncü fıkrası ve 9 uncu maddesinin üçüncü fıkrası

çerçevesinde elde edilen bilgi ve belgeler ile Kurumun diğer kamu kurumları, kamu

kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları veya özel sektör gerçek ve tüzel kişileri gibi

bilgisine başvurulanlarla yaptığı yazışmalar da iç yazışma olarak kabul edilir.”

hükümlerine yer verilmiştir. Buna göre Kurulun alacağı nihai karara kadar gerçekleştireceği hazırlayıcı işlem niteliğindeki yazışmalar, Kartellerin Ortaya Çıkarılması Amacıyla Aktif İşbirliği Yapılmasına Dair Yönetmeliği (Pişmanlık Yönetmeliği) kapsamında sunulan bilgi ve belgeler ve Kurumun bilgisine başvurduğu kamu veya özel sektör üçüncü kişileriyle ile yaptığı yazışmalar iç yazışma olarak kabul edilmektedir.

(7) Ayrıca 2010/3 sayılı Tebliğ ile tarafların dosyaya erişim haklarının ne şekilde kullandırılacağına dair de bir düzenleme getirilmiştir. İlgili tebliğin “Dosyaya giriş hakkının kullandırılması” başlıklı 10. maddesi şu şekildedir:

“(1) Dosyaya giriş hakkı, ilgilinin talebi de dikkate alınarak; dosya mevcudunda

bulunan ve erişime açılan evrakın fotokopi yolu ile çoğaltılmış nüshalarının veya

elektronik kopyalarının verilmesi ya da gönderilmesi suretiyle kullandırılabilir.

(2) Kartellerin Ortaya Çıkarılması Amacıyla Aktif İşbirliği Yapılmasına Dair

Yönetmeliğin 6 ncı maddesinin üçüncü fıkrası ve 9 uncu maddesinin üçüncü fıkrası

çerçevesinde elde edilen bilgiler ile aklayıcı ya da suçlayıcı delil niteliği bulunan

diğer kurum içi yazışmalar, Kurum merkezinde incelenebilir.”

(8) Söz konusu madde metni değerlendirildiğinde, her ne kadar 2010/3 sayılı Tebliğ’in 6. maddesinde tarafların kurum içi yazışmalara erişemeyeceği ifade edilmişse de, anılan Tebliğ’in 7. maddesi kapsamında tanımlanan kurum içi yazışmalara erişimin tamamen engellenmediği, ancak aklayıcı ya da suçlayıcı delil niteliği bulunan diğer kurum içi yazışmaların Pişmanlık Yönetmeliği kapsamında yapılan başvurularda sunulan belgeler ile benzer şekilde Kurum merkezinde incelenebileceğinin düzenlendiği anlaşılmaktadır.

(9) PO’nun dosyaya giriş talep formunda belirtilen belgeler arasında kurum içi yazışmalar, bilgilerine başvurulan kamu kurum ve kuruluş yazışmaları ile özel sektör gerçek ve tüzel kişileriyle yapılan yazışmalar ve başka teşebbüs, teşebbüs birliği ve kişilere ilişkin ticari sırlar ile gizli bilgilerin bulunduğu anlaşılmıştır. Bu bağlamda, dosyaya giriş

19-38/572-240

hakkının sarih bir şekilde ortaya konulabilmesi amacıyla, PO tarafından kendilerine verilmesi veya gönderilmesi talep edilen belgeler ayrı ayrı incelenerek tasnif edilmiştir.

(10) Talep edilen belgeler arasında yer alan Belge 3, Belge 26 ve Belge 54’ün sırasıyla Başkanlığa sunulan; İlk İnceleme Raporu, Önaraştırma Raporu ve ekleri ile Bilgi Notu olduğu görülmektedir. Soruşturma açılması kararına kadar geçen dönemde Kurum bünyesinde hazırlanan İlk İnceleme Raporu, Önaraştırma Raporu ve Bilgi Notu’nun hazırlayıcı işlem niteliğinde birimler arası birer yazışma olduğuna şüphe bulunmamaktadır. Bunun yanı sıra, önaraştırma açılmasına gerek olup olmadığının tespiti için hazırlanan İlk İnceleme Raporu ile soruşturma açılmasına gerek olup olmadığının tespiti için gerçekleştirdiği, bilgi ve belge toplamaya ilişkin 30 günlük sürecin sonunda hazırlanan Önaraştırma Raporu tarafların 4054 sayılı Kanun’u ihlal ettiklerine veya etmediklerine ilişkin herhangi bir yargı içermemektedir. Bu bağlamda, içerikleri, süreçte elde edilen bilgi ve belgelerin ve raportörlerin soruşturma açılmasına gerek olup olmadığına ilişkin görüşünün Kurulun bilgisine sunulmasını kapsamaktadır. Ayrıca, önaraştırma döneminde elde edilen ve PO’nun haklarını etkileyebilecek tüm deliller, hem Soruşturma Bildirimi ile hem de Soruşturma Raporu ekinde tarafa sunulmuştur. Bu çerçevede, İlk İnceleme Raporu, Önaraştırma Raporu ve Bilgi Notuna, diğer bir deyişle 3, 26 ve 54 no’lu belgelere erişim talebinin reddi sonucuna ulaşılmıştır.

(11) Diğer taraftan talep edilen Belge 4, PO hakkında önaraştırma açılmasına ilişkin 12.06.2018 tarih ve 18-19/341-M sayılı Kurul kararı olup, Belge 48 ise başka bir teşebbüse yönelik olarak başlatılan soruşturmanın, PO hakkında yürütülen soruşturma ile birleştirilmesine ilişkin 11.10.2018 tarih ve 18-38/603-M sayılı Kurul kararıdır. İlgili belgeler de 2010/3 sayılı Tebliğ uyarınca kurum içi yazışma niteliğinde olup, taraf hakkında aklayıcı veya suçlayıcı delil niteliği taşımamaktadır. Dolayısıyla tarafın anılan belgelere erişim talebi uygun görülmemiştir.

(12) Tarafın erişim talebinin bulunduğu Belge 77 ve 81, Enerji Piyasaları Düzenleme Kurumu (EPDK) ile Petrol Ürünleri İşverenleri Sendikasına (PÜİS) gönderilen bilgi isteme yazılarıdır. Belge 82 ise PÜİS tarafından Kuruma gönderilen cevabi yazıdan oluşmaktadır. Dolayısıyla söz konusu belgeler Kurumun diğer kamu kurumları, kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları veya özel sektör gerçek ve tüzel kişileri gibi bilgisine başvurulanlarla yaptığı yazışma ve ekleri olması hasebiyle kurum içi yazışma niteliği taşımaktadır. Aynı zamanda 2010/3 sayılı Tebliğ hükümleri uyarınca, söz konusu belgelerin aklayıcı ya da suçlayıcı delil niteliği bulunmayan kurum içi yazışma olduğu, dolayısıyla tarafın ilgili belgelere erişim talebinin reddi sonucuna ulaşılmıştır. Bunun yanı sıra taraf, her ne kadar EPDK’dan gelen cevabi yazının yer aldığı Belge 86’nın 8-11 arası sayfalarının kendilerine gönderilmediğini ifade etmiş olsa da; PO’ya tebliğ edilen 2018-1-29/SR(3) sayılı Soruşturma Raporunun ek dizininden görüleceği üzere ilgili yazı toplam 15 parçadan oluşmakta olup, tarafa yazının bütünü gönderilmiştir.

H. SONUÇ

(13) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kaps amına göre, Rekabet Kurulunun 27.08.2018 tarihli ve 18 - 29/484 - M sayılı kararı uyarınca yürütülen soruşturma kapsamında Petrol Ofisi A.Ş.’nin dosyaya giriş talebine ilişkin olarak; 3, 4, 26, 48, 54, 77, 81, 82 no’lu belgelere erişim talebinin, bu belgelerin aklayıcı veya suçlayıcı olmayan k urum içi yazışma niteliğinde olmaları nedeniyle, reddine gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde yargı yolu açık olmak üzere, OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.