United Phosphorus Limited tarafından, Cerexagri Grubunun hisselerinin tamamının devralınması işlemine izin…

Rekabet Kurumu Başkanlığından,

REKABET KURULU KARARI

10

A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER

Başkan: Mustafa PARLAK

Üyeler: Tuncay SONGÖR, Rıfkı ÜNAL, Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI,

M.Sıraç ASLAN, Süreyya ÇAKIN, Mehmet Akif ERSİN

B. RAPORTÖRLER: Meltem BAĞIŞ AKKAYA, Zeynep MADAN

C. BİLDİRİMDE

BULUNAN: United Phosphorus Limited

Temsilcileri: Av. Gönenç GÜRKAYNAK ile Av. Zümrüt ESİN

Çitlenbik Sokak No:12 Yıldız Mah. Beşiktaş 34349 İstanbul D. TARAFLAR: United Phosphorus Limited

Uniphos House, 11 C.D. Road, Khar (W)

Bombay 400 052 HİNDİSTAN

Arkema France

4-8, cours Michelet- La Dèfense 10, F-92091

Paris La Dèfense Cedex, FRANSA

E. DOSYA KONUSU: United Phosphorus Limited tarafından, Cerexagri Grubunun hisselerinin tamamının devralınması işlemine izin verilmesi talebi. F. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 15.12.2006 tarih ve 8605 sayı ile giren ve en son 10.1.2007 tarih ve 226 sayı ile eksikleri tamamlanan bildirim üzerine, 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un 7. maddesi ile 1997/1 sayılı Rekabet Kurulu’ndan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ’in ilgili hükümleri uyarınca yapılan inceleme sonucu düzenlenen 12.1.2007 tarih ve 2006–3– 156/Öİ–07-MBA sayılı Birleşme/Devralma Raporu, 22.1.2007 tarih ve REK.0.07.00.00-120/12 sayılı Başkanlık Önergesi ile 07-09 sayılı Kurul toplantısında görüşülerek karara bağlanmıştır.

G. RAPORTÖRLERİN GÖRÜŞÜ: İlgili Rapor'da;

Bildirim konusu devralma işleminin; 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesine dayanılarak çıkarılan 1997/1 sayılı Tebliğ kapsamında izne tabi bir devir işlemi olduğu, bununla birlikte devralma işlemi ile ilgili pazarda 4054 sayılı Kanun'un 7. maddesi çerçevesinde yeni bir hâkim durum yaratılmasının veya mevcut bir hâkim durumun rekabeti önemli ölçüde azaltacak düzeyde güçlendirilmesinin söz konusu olmadığı,

dolayısıyla bildirime konu devralma işlemine izin verilebileceği; diğer yandan devir işlemini düzenleyen Hisse Satın Alma Sözleşmesi’nin 9.1, 9.2 ve 9.3 maddelerinde getirilen gizlilik, rekabet etmeme ve istihdam etmeme yükümlülüklerinin yan sınırlama olarak kabul edilerek, bu yasaklamalara devralma işlemiyle birlikte izin verilmesinin uygun olacağı,

sonucuna ulaşıldığı ifade edilmektedir.

H. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME

60

H.1. Taraflar

H.1.1. United Phosphorus Limited (UPL)

Devralan taraf UPL, tarım ürünlerinin korunmasına yönelik ürünlerin üretimi alanında dünya genelinde faaliyet göstermektedir. UPL’in geniş bir yelpazeye sahip ürün gamı arasında buharlı dezenfektanlar, mantar ilaçları, haşarat ilaçları, kemirgen ilaçları, zararlı bitki ilaçları ve sanayi kimyasalları ile özel kimyasallar bulunmaktadır. UPL, bir bitkinin gelişiminin tüm evrelerinde ihtiyaç duyulan korumayı sağlayan geniş bir ürün yelpazesi oluşturmuştur. UPL, bir bitkinin gelişimin tüm evrelerine yönelik 100’ün üzerinde haşarat ilacı, mantar ilacı, zararlı bitki ilacı, buharlı dezenfektan ve kemirgen ilacı geliştirmiştir. UPL’in söz konusu ürünleri, Hindistan’da sekiz, Avrupa’da bir ve Arjantin’de bir olmak üzere on adet üretim tesisinde üretilmektedir.

UPL, Türkiye’de faaliyet gösterdiği ürün kategorilerinin tümünde çok sınırlı bir satış hacmine sahip küçük bir oyuncu olup Türkiye’ye tarım mahsullerinin korunmasına yönelik ürünler ve sanayi kimyasallarına ilişkin satış gerçekleştirmektedir. UPL’in Türkiye’de elde ettiği cironun faaliyet gösterdiği ürün segmentleri bazındaki dağılımlarını gösteren tabloya aşağıda yer verilmiştir.

80

Tablo 1: UPL Türkiye Ürün Dağılımı

Ürün Tipi Ciro (Milyon ABD Doları)

Mahsul Koruma

(Hasat Öncesi)

Sanayi Kimyasalları (…..)

Genel Toplam (…..)

UPL’in Türkiye’de herhangi bir iştiraki, satış noktası veya distribütörü yoktur. UPL’in Türkiye satışları münhasır olmayan acenteler aracılığıyla gerçekleştirilmektedir.

UPL, hisseleri Bombay ve Hindistan ulusal menkul kıymet borsalarında işlem gören halka açık bir şirkettir. UPL Shroff ailesi tarafından kontrol edilmektedir. Shroff ailesinin üyeleri UPL’nin sermayesinin yaklaşık %(…)’sını ellerinde bulundurmaktadırlar ve şirketin günlük yönetiminden sorumludurlar. UPL’nin yönetim kurulunda Shroff ailesinin üyeleri ve Kurumsal Yönetişim ilkelerine uygun olarak diğer icra yetkisi bulunmayan bağımsız üyeler bulunmaktadır.

UPL’in yönetim kurulu üyeleri ve görevleri aşağıda sunulmuştur:

Tablo 2: Upl’in Yönetim Kurulu Üyeleri Ve Görevleri

Üye Görevi

R. D. Shroff Başkan ve Murahhas Aza

K. Banerjee Tam Zamanlı Üye

Vikram Shroff İcrai Müdür

Chirayu R. Amin Bağımsız ve İcra Yetkisi Olmayan Üye

UPL 2005/2006 döneminde dünya genelinde toplamda yaklaşık (……) milyon ABD

Doları (yaklaşık …………. YTL ) tutarında ciro elde etmiştir. UPL’nin 2005/2006’da

Türkiye’de elde ettiği ciro yalnızca yaklaşık (…………..) ABD Doları (yaklaşık

………… YTL) düzeyindedir. UPL’nin Türkiye’deki cirosu, hasat öncesi mahsul

koruma pazarından ve sanayi kimyasalları alanındaki faaliyetlerinden elde edilmiştir.

UPL, ilgili ürün pazarında faaliyet göstermemektedir ve dolayısıyla Türkiye’deki ilgili

ürün pazarında herhangi bir ciro elde etmemiştir.

H.1.2. Arkema France (Arkema)

Devreden taraf olan Arkema; akrilik, PMMA, tio kimyasalları, flora kimyasalları ve

hidrojen peroksit gibi çeşitli kimyasalların ve teknik polimer, özel kimyasal peroksitler,

katkı maddeleri, formaldehid reçineleri ve tarım kimyasalları için üre gibi performans

ürünlerinin üreticisidir.

Daha önce TOTAL S.A. tarafından kontrol edilen Arkema, Mayıs 2006’dan itibaren

bağımsız bir şirkettir. Arkema’nın hisseleri Paris menkul kıymet borsalarında işlem

görmektedir. Arkema herhangi bir kişi veya teşebbüs tarafından kontrol

edilmemektedir.

Arkema’nın icra heyeti üyeleri ve görevleri aşağıda sunulmuştur:

Tablo 3: Arkema’nın icra heyeti üyeleri ve görevleri

2005 yılında Arkema’nın dünya genelinde gerçekleştirdiği toplam satışların tutarı 5,71 milyar Euro düzeyindedir. Arkema’nın 2005 yılında Türkiye’de gerçekleştirdiği satışların toplam tutarı (…………..) Euro (yaklaşık …………... YTL) düzeyindedir. Söz konusu tutara Cerexagri Grubunun Türkiye’de gerçekleştirdiği satışlar (……….. Euro) dâhildir. Arkema Türkiye’nin cirosunun önemli bir kısmı, söz konusu devralma işleminin gerçekleştiği pazarın dışında kalan kimyasal ve plastik ürünler pazarında faaliyet gösteren Arkema Kimya Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından elde edilmektedir.

130

H.1.3. Cerexagri Group

Devredilen Cerexagri Grubu da yine aynı şekilde tarım mahsullerinin korunmasına yönelik ürünler alanında faaliyet göstermekte ve üreticilerden paketleme tesislerine kadar zincirdeki teşebbüslere, hasat öncesi mahsul koruma ve hasat sonrası tarım kimyasalları ürünlerine ilişkin geniş bir yelpaze sunmaktadır. Cerexagri Grubu buna ek olarak, kalay ara ürünleri ve deniz yaşamının yönetimine yönelik ürünler segmentlerinde de faaliyet göstermektedir. Cerexagri Grubunun tarım mahsullerinin korunmasına yönelik ürünleri arasında, mantar ilaçlarının, hasat ilaçlarının, haşarat ilaçlarının ve suda yaşayan yosunlara, zararlı bitkilere ve biyosidlere karşı kullanılan ilaçların tüm çeşitleri bulunmaktadır. Cerexagri Grubu’nun hasat sonrası iyileştirme ürünleri faaliyeti (söz konusu faaliyet DECCO işi olarak tanınmaktadır) ise, meyve kaplamaları, meyve temizleyicileri ve zararlılara karşı kullanılan ilaçlar ile “DECCO” tescilli markasına sahip ürünlerden oluşmaktadır. Cerexagri Grubu, Arkema Grubunun tarım kimyasallarıyla iştigal eden bölümüdür.

Cerexagri Grubunun mahsul koruma ve hasat sonrasına yönelik ürünleri dünya geneline yayılmış 13 tesiste üretilmektedir.

Devralma işleminin kapanışını takiben UPL, Ceraxagri Grubu’nun Türkiye’deki iştirakini de devralacaktır. Türkiye’deki iştirakin Türkiye’deki satışları Ceraxagri’nin tüm ürünlerini – hasat öncesi ve sonrası - kapsamaktadır.

Cerexegri Grubu 2005 yılında dünya genelinde toplamda yaklaşık (………..) Euro [yaklaşık ………… YTL] ciro elde etmiştir. Hedef Şirketin 2005 yılında Türkiye’de elde ettiği ciro yaklaşık ………….. Euro [yaklaşık ………….. YTL] düzeyindedir.

Cerexagri’nin yönetim kurulu üyeleri ve görevleri aşağıda sunulmuştur:

Tablo 4: Cerexagri’nin Yönetim Kurulu Üyeleri Ve Görevleri

Üye Görevi

Peter Bromley Başkan ve CEO

François Girin Dünya Geneli Hasat Sonrası Ürün Geliştirme Bölümü

Başkan Yardımcısı

Jean-Yves Pape Uluslararası Hasat Öncesi Mahsul Koruma Bölümü

Başkan Yardımcısı ve Genel Müdürü

Eric Loges Mali İşlerden Sorumlu Başkan Yardımcısı

H.1.3.1. Devredilen Teşebbüsün Türkiye’deki İştiraki: Cerexagri Ziraat ve Kimya Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi (Cerexagri Türkiye)

170

Her ne kadar devralma işlemi esasen Türkiye dışında gerçekleşecek olsa da, devralma işlemi çerçevesinde Cerexagri Grubu’nun Türkiye’deki iştiraki olan Cerexagri Türkiye, UPL tarafından devralınacaktır. Söz konusu devralma işlemi öncesinde, Türkiye’deki iştirakinin hisselerinin %(….)’u Hollanda’da yerleşik bir şirket olan Cerexagri BV ve geri kalan %(…)’i ise Fransa’da yerleşik bir şirket olan Cerexagri SA’nın elinde bulunmaktadır.

Türkiye’deki iştirakin yönetim kurulu üyeleri ve görevleri aşağıda sunulmuştur:

Tablo 5: Türkiye’deki İştirakin Yönetim Kurulu Üyeleri Ve Görevleri

Üye Görevi

Jean-Yves Pape Genel Müdür

Jean-Louis Ohier Müdür

Frederik Melchior de Haas Müdür

Ceraxagri Türkiye’nin 2005 yılında Türkiye’de elde ettiği ciro yaklaşık (……….) Euro [yaklaşık ………… YTL] düzeyindedir. Söz konusu cironun (……….) Euro’luk bölümü [yaklaşık…………… YTL] ilgili ürün pazarındaki faaliyetlerden elde edilmiştir. Cerexagri Türkiye, ilgili ürün pazarındaki cirosu yurtdışından (Cerexagri İtalya) Türk müşterilere Euro cinsinden faturalanan ürünlerden elde edilmektedir. Ceraxagri Türkiye’nin Türkiye’deki cirosunun geri kalan bölümü (…………. Euro) ise mahsul koruma (hasat öncesi) pazarına ilişkin satışlarından elde edilmektedir.

H.2. İlgili pazar

Taraflar faaliyetlerinin, Türkiye’deki hasat öncesi tarımsal mahsul koruma ürünleri pazarında ve pazarın alt gruplarında ihmal edilebilecek kadar düşük düzeyde olduğunu bildirmişlerdir. Bu nedenle tarafların toplam ciro ve/veya pazar payları, pazar ne şekilde alt pazarlara ayrılırsa ayrılsın, her halükarda Tebliğ’in 4. maddesinde belirtilen bildirim eşiklerinin altında kalmaktadır. Bu sebeple, hasat öncesi tarımsal mahsul koruma ürünlerinin geliştirilmesi, üretimi ve dağıtımı pazarı (ve söz konusu pazarın alt grupları), bildirim eşiklerinin aşılmıyor olması dolayısıyla söz konusu devralma açısından bir ilgili ürün pazarı teşkil etmemektedir. Söz konusu devralma işlemi esas itibarıyla hasat sonrası iyileştirme ürünleri pazarında cereyan etmektedir.

H.2.1. İlgili Ürün Pazarı

1997/1 sayılı Tebliğ’in 4. maddesine göre, devralma işlemlerinde devre konu mal veya hizmetlerle tüketicinin gözünde fiyatı, kullanım amaçları ve nitelikleri bakımından aynı sayılan mal veya hizmetlerden oluşan pazar ilgili ürün pazarını oluşturmaktadır. Dolayısıyla belirli bir ürün ve onunla yüksek ikame edilebilirliği olan diğer ürünlerden oluşan pazar ilgili ürün pazarının tanımında temel alınmaktadır.

210

Hasat sonrası iyileştirme ürünlerinin amacı doku, tat, görünüş ve dayanıklılık gibi bir meyvenin tüm niteliksel özelliklerinin, meyvenin ağaçtan veya topraktan ayrılmasından sonra ortaya çıkan ve doğal ve kaçınılmaz bir süreç olan bozulmaya

karşı gereken ve mümkün olan en uzun süre korunmasıdır. Meyve ve sebzeler, bu ürünler sayesinde üretim alanlarından uzaktaki pazarlara gönderilebilmekte veya üretim tarihlerinden çok sonra tüketilmek üzere aylarca saklanabilmektedir. Bozulma kontrol ürünleri gibi hasat sonrası iyileştirme ürünleri bu şekilde, mahsulün taze olarak mı tüketileceği yoksa işlenmiş gıda ürünlerinde bir katkı maddesi olarak mı kullanılacağını ve mahsulün nihai kalitesini belirlemektedir. Bozulmanın önlenmesine yönelik ürünler, meyve ve sebze pazarında kullanılan geniş bir ürün ve hizmet yelpazesi sunmaktadır. Bu ürün ve hizmetler, ürün kalitesinin korunmasına yöneliktir. Bu ürünlerin kullanıldığı ana segment, portakal ve limon gibi turunçgillerdir. Bu segmentteki ürünlerin büyük bir kısmı meyvelerin kaplanmasında kullanılan mumlar (wax) ve mantar ilaçları ile temizleyiciler gibi yan ürünlerdir.

Diğer yandan, hasat sonrası iyileştirme ürünleri pazarında faaliyet gösteren teşebbüsler, meyvelerin (özellikle turunçgillerin) hasat sonrası yıkanması, temizlenmesi ve parlatılmasına yönelik ürünlerin satışını gerçekleştirmektedir. Söz konusu iş, aslında “eczai” tür faaliyetten ziyade “kozmetik” nitelikli bir faaliyettir.

230

Bildirim konusu devralma işlemi açısından ilgili ürün pazarı, “hasat sonrası iyileştirme ürünlerinin üretim ve satışı” pazarı olarak belirlenmiştir.

H.2.2. İlgili Coğrafi Pazar

İlgili ürün pazarını oluşturan ürünlerin dağıtımının Türkiye genelinde gerçekleştirilmesi sebebiyle ilgili coğrafi pazar “Türkiye Cumhuriyeti sınırları" olarak tespit edilmiştir.

H.3.Yapılan Tespitler ve Hukuki Değerlendirme

H.3.1. Devralma İşlemi

Bildirime konu Devralma İşlemi, Cerexagri Grubunun hisselerinin tamamının UPL (ve UPL’nin iştiraklerinden bazıları) tarafından Arkema France’dan (ve Arkema France’nin iştiraklerinden bazılarından) devralınmasına ilişkindir. Cerexagri Grubu, Cerexagri BV (Hollanda), Cerexagri S.A. (Fransa), Cerexagri İberica S.A. (İspanya), Cerexagri S.r.l. (İtalya) ve Cerexagri Delaware, Inc. (ABD) şirketlerinin ve bu şirketlerin (Türkiye’de yerleşik Cerexagri Ziraat ve Kimya Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi de dâhil) doğrudan veya dolaylı olarak tamamına ve bir kısmına sahip oldukları bağlı şirketlerinden oluşmaktadır.

Söz konusu devralma işlemi, 13 Aralık 2006 tarihinde Arkema France (ve iştiraklerinden bazıları) ile UPL (ve iştiraklerinden bazıları) arasında akdedilmiş olan bir Hisse Satın Alma Sözleşmesi çerçevesinde düzenlenmektedir. Taraflar, Cerexagri’nin ana hisselerinin 2007 yılı başında devredilmesini planlamaktadır.

H.3.2. Devralma İşleminin Niteliği ve Türkiye Üzerindeki Etkisi

UPL, bildirime konu devralma işlemi sonrasında Türkiye’deki iştirakin hisselerinin tamamını dolaylı olarak devralacaktır.

Cerexagri Türkiye’nin ilgili ürün pazarında elde ettiği ciro, ilgili Tebliğ’in 4. maddesinde düzenlenen ciro eşiği olan 25 milyon YTL’nin altında kalmakta ise de söz konusu teşebbüsün aynı pazardaki pazar payı, yine Tebliğin 4. maddesinde düzenlenen %25 (pazarın yaklaşık % (....)’ine sahip) pazar payı eşiğini aşmaktadır. Devralan tarafın (UPL’in), ilgili ürün pazarında herhangi bir faaliyeti ve dolayısıyla herhangi bir cirosu veya pazar payı bulunmamaktadır. Diğer yandan tarafların Türkiye’deki faaliyetleri arasında örtüşme bulunan başka ürün pazarları da bulunmaktadır. Ancak tarafların, örtüşme bulunan söz konusu ürün pazarlarındaki toplam ciro ve pazar payı rakamları, Tebliğin 4. maddesinde düzenlenen bildirim eşiklerinin altında kalmaktadır. Bu nedenle, devralma işlemi yalnızca hasat öncesi tarımsal mahsul koruma pazarına ilişkin olarak izne tabi bir işlemdir.

1997/1 sayılı Tebliğ’in 2. maddesinin (b) bendinde “Herhangi bir teşebbüsün ya da kişinin diğer bir teşebbüsün malvarlığını yahut ortaklık paylarının tümünü veya bir kısmını ya da kendisine yönetimde hak sahibi olma yetkisi veren araçları devralması veya kontrol etmesi” Tebliğ kapsamında sayılan haller arasında öngörülmüştür. Bu çerçevede dosya konusu işlem 1997/1 sayılı Tebliğ kapsamında bir devralmadır.

280

Anılan devralma işleminin pazarda çok sayıda teşebbüs olması ve devralan teşebbüsün ilgili ürün pazarında herhangi bir faaliyeti bulunmadığı göz önüne alındığında pazarın rekabetçi yapısı üzerinde ciddi bir değişikliğe yol açmayacaktır. Dolayısıyla bildirime konu işlemin ilgili pazarda yeni bir hâkim durum yaratılması ya da var olan bir hâkim durumun önemli ölçüde güçlendirilmesi sonucunu doğurmayacağı kanaatine varılmıştır.

H.3.3. Gizlilik, Rekabet Etmeme ve İstihdam Etmeme Hükümlerinin Değerlendirilmesi

290

Hisse Satın Alma Sözleşmesinin 9.1. maddesi ile Gizlilik, 9.2. maddesi ile Rekabet Etmeme, 9.3. maddesi ile İstihdam Etmeme taahhütleri düzenlenmiştir.

Rekabet hukuku mevzuatı ve Kurul’un yerleşmiş uygulamaları uyarınca, rekabet sınırlamalarının yoğunlaşma işlemi ile doğrudan ilgili ve işlemin gerçekleştirilebilmesi için gerekli düzenlemeler olarak kabul edilebilmesi, söz konusu rekabet sınırlamalarının kapsam, süre ve coğrafi alan olarak sınırlandırılmış olmasını gerektirmektedir. Hisse Satın Alma Sözleşmesinin 9. maddesinde yer alan gizlilik, rekabet etmeme ve istihdam etmeme yükümlülükleri bu üç koşul çerçevesinde değerlendirildiğinde, devralma işleminin gerçekleştirilebilmesi ile doğrudan ilgili ve gerekli kısıtlamalar olarak değerlendirilmektedir. Şöyle ki, (i) rekabet yasağının kapsamı, kapanış tarihi itibarıyla Cerexagri Grubu tarafından yürütülen işlerle sınırlıdır; (ii) rekabet yasağının coğrafi alanı, Cerexagri Grubu şirketlerinin kapanış tarihi itibarıyla faaliyet gösterdiği bölgelerle sınırlıdır ve (iii) söz konusu sınırlayıcı taahhütlere ilişkin kapanıştan itibaren 3 yıllık süre, Türk rekabet hukuku uygulaması ile uyumlu olarak önceden tespit edilmiş ve belirlenmiştir. Bir teşebbüsün devri halinde söz konusu devrin know-how devrini de içermesi durumunda - bildirime konu devralma işlemi kapsamında mahsul koruma ve hasat sonrası iyileştirme ürünlerine ilişkin know-how devredilmektedir - 3 yıl süreli rekabet etmeme sınırlaması makul bir süre olarak kabul edilmektedir.

Rekabet etmeme hükmü, devralınan işin tam değerinin UPL’ye aktarılmasının sağlanması için gerekli olup, rekabet hukuku ve uygulaması ile uyum içerisindedir. Dolayısıyla, bu kısıtlamaların devralma İşleminin gerçekleştirilmesi ile doğrudan ilgili ve gerekli olduğu kanaatine varılmıştır.

İstihdam etmeme hükmü de mehaz mevzuatta rekabet etmeme yükümlülüğüne paralel şekilde düzenlenmiştir. Önemli bilgi ve know-how’a sahip kilit personelin kaybedilerek devralınan işin değeri ve sürdürülebilirliğinin tehlikeye atılmaması için gerekli bir düzenleme olarak değerlendirilmiştir. Ayrıca süre yönünden de rekabet etmeme yükümlülüğüne benzer şekilde 3 yıl olarak sözleşmede öngörülen haliyle mevcut uygulamalara uygundur.

Diğer yandan gizlilik yükümlülükleri, yoğunlaşmayı meydana getiren sözleşmenin ana amacının yanında sözleşmenin hukuki getirilerinden yararlanılmasına yönelik düzenlemeler olarak nitelendirilebilir. Devralmalarda alıcıların satıcılara getirdiği gizlilik yükümlülükleri, alıcıların devraldıkları maddi ve maddi olmayan varlıkların değerinden tam olarak yararlanmalarının, bu çerçevede alıcının yaptığı yatırımın karşılığını tam olarak almasının bir aracı olarak görülmektedir. Bu yönüyle devralma işleminde satıcılara getirilen gizlilik yükümlülükleri, yoğunlaşmanın uygulanabilmesi için yoğunlaşma ile doğrudan ilgili ve gerekli sayılmaktadır.

Genel olarak gizlilik yükümlülüklerinin yan sınırlama kavramı çerçevesinde yoğunlaşma işlemi ile birlikte değerlendirilebilmesi için, yoğunlaşma ile doğrudan ilgili ve gerekli olma kriterinin yanı sıra “sadece taraflar açısından kısıtlayıcı olma” ve “orantılılık” kriterlerini de sağlaması gerekmektedir. Bu kriterler çerçevesinde Hisse Satın Alma Sözleşmesinde yer alan gizlilik yükümlülüğüne ilişkin hüküm değerlendirildiğinde öncelikle anılan yasaklamanın satıcılara getirildiği görülmektedir. Dolayısıyla yasaklamanın, getirilebileceği kişiler bakımından makul bir sınırlama olduğu kanaatine varılmıştır. İkinci olarak devralma işlemlerinde getirilen gizlilik yükümlülüklerinin kapsamının devralınan unsurların ilgili olduğu ürün ve hizmetlerle sınırlı olması gerekmektedir. Gizlilik konusu edilen unsurlar, devralma işleminin özüne yöneliktir. Gizlilik yükümlülüğünün işlem konusu faaliyetlere ilişkin iş ve ticari sırlara yönelik getirildiği, bu yönüyle makul olduğu görülmektedir. Son olarak ele alınan gizlilik yükümlülüğü süre yönünden de değerlendirilmelidir. Genelde ticari itibarın devrinin söz konusu olduğu işlemlerde iki yıl, ticari itibarla birlikte know-how devrinin gerçekleştiği işlemlerde ise üç yıllık gizlilik yükümlülüğü süresi makul bulunmaktadır. Söz konusu işlemin know-how ve ticari itibar devrini içerdiği, bu yönüyle gizlilik yükümlülüğünün, 3 yıl olarak öngörülen süresinin de makul olduğu kanaatine varılmıştır.

I. SONUÇ

Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre;

1. Bildirim konusu işlemin 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi ve bu Kanun’a

dayanılarak çıkarılan 1997/1 sayılı “Rekabet Kurulu’ndan İzin Alınması

Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ” kapsamında izne tabi

olduğuna, ancak işlem sonucunda aynı Kanun maddesinde belirtilen nitelikte

hakim durum yaratılmasının veya mevcut bir hakim durumun

güçlendirilmesinin ve böylece ilgili pazarda rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmadığına,

2. “Hisse Satın Alma Sözleşmesi”nin 9.1, 9.2 ve 9.3 maddelerinde yer verilen gizlilik, rekabet yasağı ve istihdam etmeme yükümlülüklerinin yan sınırlama sayılarak, bildirim konusu işleme izin verilmesine

OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.