Vizada- Mobsat Group Holding S.a.r.l. ile iştirakleri ve bağlı şirketlerinin tam kontrolünün Astrium Holding…

Rekabet Kurumu Başkanlığından,

REKABET KURULU KARARI

A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER

Başkan: Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI

Üyeler: Doç. Dr. Mustafa ATEŞ, İsmail Hakkı KARAKELLE, Doç. Dr.

Cevdet İlhan GÜNAY, Dr. Murat ÇETİNKAYA, Reşit GÜRPINAR,

Prof. Dr. Metin TOPRAK

B. RAPORTÖRLER : Nur Seda KÖKTÜRK, Can SARIÇİÇEK

C. BİLDİRİMDE

BULUNAN: - Astrium Holding SAS

Temsilcisi: Av. Gönenç GÜRKAYNAK, Av. Korhan YILDIRIM

Çitlenbik Sokak No:12 Yıldız Mahallesi Beşiktaş/İstanbul

D. TARAFLAR: - Astrium Holding SAS

6 rue Laurent Pichat, 75116 Paris, FRANSA

- Mobsat Management S.a.r.l.

9, rue Gabriel Lippmann Parc d’Activites Syrdall 2, L-5365

Munsbach, LÜKSEMBURG BÜYÜK DÜKALIĞI

- The Glenridge Trust-Mr. Michael Collins

2 Alexandra House, Queenshill Lodge, London Road, ASCOT

SL5 7EQ BİRLEŞİK KRALLIK

- Chrysaor S.a.r.l.

9, rue Gabriel Lippmann Parc d’Activites Syrdall 2, L-5365

Munsbach, LÜKSEMBURG BÜYÜK DÜKALIĞI

E. DOSYA KONUSU: Vizada- Mobsat Group Holding S.a.r.l. ile iştirakleri ve bağlı şirketlerinin tam kontrolünün Astrium Holding SAS tarafından devralınması işlemine izin verilmesi talebi.

F. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 12.09.2011 tarih ve 6447 sayı ile giren bildirim üzerine, 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun ve 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ’in ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen 23.09.2011 tarih ve 2011-2-391/Öİ-11-390.NSK sayılı Ön İnceleme Raporu, 23.09.2011 tarih ve REK.0.06.00.00-120/549 sayılı Başkanlık Önergesi ile 11-50 sayılı Kurul toplantısında görüşülerek karara bağlanmıştır.

G. RAPORTÖRLERİN GÖRÜŞÜ: İlgili raporda; bildirim konusu işlemin 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan 2010/4 sayılı “Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ” kapsamında izne tabi olduğu, ancak işlem sonucunda aynı Kanun maddesinde belirtilen nitelikte hakim durum yaratılmasının veya mevcut hakim durumun güçlendirilmesinin ve böylece rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmaması nedeniyle işleme izin verilebileceği ifade edilmiştir.

H. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME

H.1. İlgili Teşebbüsler ve Faaliyet Alanları ile Bağlı Oldukları Ana Gruplar ve Faaliyet Alanları

Vizada- Mobsat Group Holding S.a.r.l şirketi ile iştirakleri ve bağlı şirketlerinin (Vizada) tam kontrolünün Mobsat Group Holding S.a.r.l.’nin hisse ve oy haklarının %100’ünü temsil eden menkul kıymetlerin devri suretiyle Astrium Holding SAS (Astrium) tarafından devralınması işlemine ilişkin olarak ilgili teşebbüsler ve faaliyet alanlarına ilişkin bilgi ile bağlı oldukları ana gruplar ve faaliyet alanları sırasıyla Tablo 1 ve Tablo 2’de verilmiştir: Tablo 1: İlgili Teşebbüsler ve Faaliyet Alanlarına İlişkin Bilgi

Tablo 2: Bağlı Oldukları Ana Gruplar ve Faaliyet Alanları

İşlem Tarafları (Ana Gruplar) Faaliyet Alan(lar)ı

Ticari hava aracı, telekomünikasyon ekipmanları, sivil/askeri

helikopterler, uzay araçları, uzay programları, yörüngesel

altyapılar, güdümlü silah sistemleri, insansız uçaklar,

EADS askeri/savaş hava uçakları, füze sistemleri, savunma iletişim

sistemleri ve hizmetlerinin araştırma, geliştirme, imalat,

modifikasyon, entegrasyon, test, pazarlama, satış, tedarik

hizmetleri ve desteği.

Havacılık, denizcilik, kara, medya ve sivil toplum kuruluşları ile

Vizada- Mobsat Group Holding

idari ve askeri müşterilere de dahil olmak üzere uydu bazlı

S.a.r.l.

hareketli iletişim hizmetleri.

H.2. Ciro Bilgileri

Dosya mevcudu bilgi ve belgelere göre, 2010 yılı itibarıyla işlem taraflarından EADS’nin dünya cirosu (…..) TL, Türkiye cirosu (…..) TL iken, Vizada- Mobsat Group Holding S.a.r.l.’ın dünya cirosu (…..) TL, Türkiye cirosu (…..) TL dir.

Dolayısıyla, işlem taraflarının cirolarının 2010/4 sayılı Tebliğ’in 7. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde öngörülmüş olan eşikleri aştığı tespit edilmiştir.

H.3. Değerlendirme

Söz konusu işlem neticesinde Vizada, Astrium’u tek başına kontrol edecektir. Devre konu teşebbüs üzerindeki kontrolün el değiştirecek olması nedeniyle söz konusu işlem, 2010/4 sayılı Tebliğ bakımından bir devralma niteliğindedir.

Tarafların faaliyetleri dünya genelinde temel olarak iki tarafın da aktif olduğu iki yönlü uydu iletişim hizmetleri (2WSCS) sektöründe kesişmektedir. Vizada’nın Türkiye’de 2WSCS sunduğu, ancak Astrium’un ülkemizde bu alanda faaliyet göstermediği belirtilmiştir. Bu bağlamda söz konusu işlemin Türkiye pazarlarında herhangi bir yatay örtüşme yaratmayacağı anlaşılmıştır. Bununla birlikte Astrium Türkiye’de iki yönlü uydu iletişim sistemleri ekipmanları sağlayıcısı ve imalatçısı olarak faaliyet göstermektedir. İki yönlü

uydu iletişim sistemleri ekipmanları imalatı ve tedariki pazarı, iki yönlü uydu iletişim hizmetlerinin üst pazarı olarak tanımlanabilecektir. Zira iki yönlü uydu iletişim hizmeti tedarik eden teşebbüsler iki yönlü uydu iletişim sistemleri ekipmanlarını 2WCSC sağlamak için kullanmaktadırlar/satın almaktadırlar. Bu sebeple mevcut işlem neticesinde dikey olarak etkilenen pazarların “iki yönlü uydu iletişim sistemleri ekipmanları imalatı ve tedariki” ile “iki yönlü uydu iletişim hizmetleri” olarak tanımlanabileceği, ancak bu inceleme kapsamında kesin bir etkilenen pazar tanımı yapılmasına gerek olmadığı kanısına varılmıştır. Çünkü Bildirim Formu’nda Astrium ve Vizada’nın Türkiye’deki faaliyetleri arasında fiili bir dikey ilişki bulunmadığı, aradaki dikey örtüşmenin yalnızca potansiyel ve teorik olduğu belirtilmiştir.

Vizada’nın Türkiye iki yönlü uydu iletişim hizmetleri pazarında (…..) TL, Astrium’un ise iki yönlü uydu iletişim sistemleri ekipmanları imalatı ve tedariki pazarında (…..) TL ciro elde ettiği tespit edilmiştir. Tarafların söz konusu pazarlardaki pazar paylarına Tablo 3 ve Tablo 4’te yer verilmiştir:

Yukarıda yer alan verilerden, etkilenen pazarlarda tarafların, belirgin bir pazar payına sahip olmadıkları görülmüştür. Bunun yanında, daha önce de değinildiği üzere, tarafların Türkiye’de faaliyet gösterdikleri pazarlarda yatay örtüşme bulunmamakta, dikey örtüşme ise fiili değil yalnızca potansiyel olarak ortaya çıkmaktadır. Astrium Türkiye’de yalnızca Türk Silahlı Kuvvetleri’ne 2WSCS ekipmanı sağlamakta, Vizada ise 2WSCS hizmetini

1

yalnızca sivillerin kullanımı için sunmaktadır. Dolayısıyla tarafların faaliyetleri arasında potansiyel dikey örtüşme de düşük seviyededir. Tüm bu değerlendirmeler birlikte ele alındığında, dosya konusu devralma işlemi sonucunda ilgili pazarlarda hâkim durum yaratılmasının veya mevcut bir hâkim durumun güçlendirilmesinin söz konusu olmadığı kanısına varılmıştır.

I.SONUÇ

1

Türkiye’de bugüne kadar özel bir teşebbüs tarafından askeri 2WSCS hizmeti sunulmadığı da belirtilmiştir.

Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre; bildirim konusu işlemin 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan 2010/4 sayılı “Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ” kapsamında izne tabi olduğuna, işlem sonucunda aynı Kanun maddesinde belirtilen nitelikte hakim durum yaratılmasının veya mevcut hakim durumun güçlendirilmesinin ve böylece rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmaması nedeniyle işleme izin verilmesine OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.

110